Решение № 2-1305/2017 2-1305/2017~М-1347/2017 М-1347/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1305/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года г. Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Беспаловой О.В.

при секретаре Бабушкиной А.В.,

с участие ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 295200 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 6152 рубля, на проведение оценочной экспертизы в размере 15000 рублей, расходы на отправление телеграфного уведомления о месте и времени осмотра поврежденного транспортного средства в размере 427 рублей 80 копеек.

Заявленные исковые требования мотивированы следующим. 2 августа 2017 года в 06 часов 10 мин. на 55 км. + 200 м. автодороги «Волга 1М7» произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак …, под управлением ФИО1 и автомобиля Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак …, под управлением ФИО3. Виновным в ДТП признан водитель ФИО1, который управляя автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак …, неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося попутно транспортного средства Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак …, под управлением ФИО3 и допустил с ним столкновение. Постановлением ИДПС 5Б 2П ДПС ГУ МВД России по Московской области от 2 августа 2017 года ФИО1 по данному факту привлечен к административной ответственности по … КоАП РФ. Транспортному средству истца причинены технические повреждения, которые зафиксированы в справке о ДТП от 2 августа 2017 года. Согласно экспертному заключению № 31-П от 16 августа 2017 года ООО «Тех-Экспо» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак …, составляет 270500 рублей; величина утраты товарной стоимости – 24700 рублей. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика. В добровольном порядке причиненный материальный ущерб ответчик возместить отказался.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, однако ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление. Кроме того, с учетом результата проведенной по делу судебной экспертизы, истец заявленные исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 223895 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 5439 рублей, расходы на проведение оценочной экспертизы в размере 15000 рублей, расходы на отправление телеграфного уведомления о месте и времени осмотра поврежденного транспортного средства в размере 427 рублей 80 копеек.

Ответчик ФИО1 исковые требования ФИО3 о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП 2 августа 2017 года, в размере 223895 рублей признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду о причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае судом данных обстоятельств не установлено, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит действующему законодательству, не нарушает интересы иных лиц, подтверждается доказательствами по делу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, следует удовлетворить.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 5438 рублей 95 копеек, расходы по составлению отчета № 31/П от 16 августа 2017 года в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 427 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 223895 (двести двадцать три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5438 (пять тысяч четыреста тридцать восемь) рублей 95 копеек, по составлению отчета № 31/П от 16 августа 2017 года в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, на отправление телеграфного уведомления в размере 427 (четыреста двадцать семь) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Автокомби Плюс» расходы за экспертизу в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.В.Беспалова.

Решение изготовлено в окончательной форме 9 января 2018 года.

Согласовано.

Судья: О.В. Беспалова