Приговор № 1-47/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-47/2025

Дело № 1-47/2025

24RS0020-01-2025-000178-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Сорокиной И.В.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора - заместителя прокурора Идринского района Красноярского края Ленева В.А.,

защитника адвоката Минусинской коллегии адвокатов Красноярского края Школина И.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, пенсионера <данные изъяты>, Ветерана труда, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у ФИО1, находящегося в помещении дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотического средства – каннабис (марихуана), в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления, осознавая общественную опасность своих действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1 с заранее приготовленными двумя полимерными пакетами черного цвета прошел на участок местности, расположенный на расстоянии 500 метров в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля. Находясь на указанном участке местности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1 в принесенные с собой два полимерных пакета черного цвета руками собрал верхушечные части растений конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) 607 грамм.

Затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел на незаконное хранение наркотического средства, в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, держа в руках при себе выше указанные полимерные пакеты с находящимися в них верхушечными частями растений конопли, прошел в помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым продолжил осуществлять незаконное хранение наркотического средства. В дальнейшем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ФИО1 часть незаконно приобретенного наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть собранных им фрагментов листьев дикорастущего растения конопли разделил и переместил в 2 стеклянные банки, объемом 1,5 литра и 2 литра, и 1 полимерный пакет черного цвета, которые в дальнейшем стал хранить с целью дальнейшего употребления, а именно: часть собранных им фрагментов верхушечных частей дикорастущей конопли помещенных в стеклянную банку, объемом 1,5 литра, пакет №, постоянной массой, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) 88 грамм; часть собранных им фрагментов верхушечных частей дикорастущей конопли, помещенных в стеклянную банку, объемом 2 литра, пакет №, постоянной массой, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) 106 грамм; часть собранных им фрагментов верхушечных частей дикорастущей конопли, помещенных в полимерный пакет черного цвета №, постоянной массой, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) 413 грамм, поместил в шкафчик комода в помещении гаража, расположенного по выше указанному адресу, где незаконно хранил наркотическое средство до момента изъятия.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) является наркотическим средством (включен в список 1 «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанный размер каннабиса (марихуаны), постоянной массой 607 грамм, относится к крупному.

В период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ при проведении сотрудниками МО МВД России «<данные изъяты>» оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ящике комода в помещении гаража, расположенного по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: стеклянная банка, объемом 1,5 литра, с находящимся в ней наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса которого составила 88 грамм, стеклянная банка, объемом 2 литра, с находящимся в ней наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса которого составила 106 грамм, полимерный пакет черного цвета с находящимся в нем наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса которого составила 413 грамм, всего было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), общей постоянной массой 607 грамм, которое ФИО1 незаконно приобрел при выше указанных обстоятельствах и незаконно хранил до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой около <данные изъяты> часов подъехали сотрудники полиции. Он открыл ворота и подошел к сотрудникам полиции, среди которых были: Свидетель №2, Свидетель №1 и еще один сотрудник, который ему не знаком. С сотрудниками полиции были понятые: Свидетель №3, Свидетель №4 и ФИО12. Сначала из машины к нему вышел только Свидетель №2 и спросил: «На усадьбе есть что-либо запрещенное, в том числе, наркотические вещества, оружие, взрывчатые вещества?», на что он сказал, что у него по адресу: <адрес>, в пакете хранится марихуана, а также поинтересовался, на основании чего проводится мероприятие, на что Свидетель №2 пояснил, что поступила информация, и у них есть постановление суда на проведение оперативно-розыскного мероприятия. Свидетель №2 достал из папки постановление суда, которым было разрешено проведение обследования по адресу: <адрес>. Никакого распоряжения начальника полиции на тот момент не было. Позднее были приглашены понятые, и он повел всех по адресу: <адрес>. Все вошли в дом, где было тепло, протоплена печь. Из комода, стоящего на входе с левой стороны, он выдал пакет и две банки. Во второй комнате данного дома стоял сейф, в котором находилось огнестрельное оружие, ранее принадлежавшее его покойному отцу. Он не оформил оружие, так как документы были утрачены, и у него не было времени их восстанавливать. На все изъятое были составлены протоколы. Также были составлены протоколы осмотра места происшествия, где расписались он и понятые. В ходе осмотра он неоднократно говорил ФИО13 и Свидетель №1, что адрес, по которому он выдал наркотические вещества и огнестрельное оружие - <адрес>, а постановление суда выдано на проведение оперативно-розыскного мероприятия по адресу: <адрес>. Но ему сказали, что разницы нет, и это неважно, так как все находится в одной ограде. Он пояснил им, что ранее усадьба была разделена забором, который он снес после приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, и сделал общую ограду. Ему снова сказали, что это не важно. Во всех протоколах осмотра и протоколах изъятия указан адрес: <адрес>, в <адрес>. По адресу: <адрес>, а также, в постройках, расположенных по данному адресу, никаких осмотров не было. Все запрещенное он выдал из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Далее он показал место, которое расположено в конце <адрес> в <адрес>, в сторону кладбища, где он нарвал коноплю. Потом все поехали в отдел полиции, где у него и понятых взяли объяснения. С постановлением суда, которое было выдано на проведение ОРМ по адресу: <адрес> он был ознакомлен, и подписал его. Когда следователь его ознакомил с материалами дела, то он увидел распоряжение начальника полиции о том, что он дает разрешение на обследование дома, расположенного по <адрес>, в <адрес>. Данное распоряжение следователь ему выдала в мае и попросила написать на распоряжении свое согласие. Он расписался в распоряжении. Дата в распоряжении стояла ДД.ММ.ГГГГ, но на самом деле оно было подписано намного позднее. Понятые, когда он подписывал, стояли в стороне, и не видели, что именно он подписывает и на осмотр какого адреса дает согласие. Когда ему предъявляли решение суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия по адресу: <адрес> он осознавал, что адрес: <адрес>, в <адрес>, сюда не попадает, но он добровольно выдал из дома, расположенного по адресу: <адрес>, в <адрес> наркотические средства. На данном доме имеется адресная табличка с указанием адреса «<адрес>». Когда ему показывали постановление суда на проведение оперативно-розыскного мероприятия, он сразу сказал, что в доме и на усадьбе, расположенных по адресу: <адрес>, в <адрес>, ничего запрещенного нет, но есть по адресу: <адрес>, откуда он все добровольно выдал. Это было им сказано еще до подписания постановления суда. Потом он дал согласие, и они пошли в гараж, где производили изъятие. При входе на усадьбе стоит телефонный столб – и это является границей соседних участков, просто он убрал забор, но входы на усадьбы разные. На усадьбе, расположенной по адресу: <адрес>, все постройки холодные, а на усадьбе, расположенной по адресу: <адрес>, стоят курятник и баня. Жилой дом по данному адресу состоит из сеней, кладовки и холодного сарая, где стоит вторая машина, хранятся инструменты. Комод, в котором хранились наркотические вещества, стоял в доме по <адрес>, в <адрес>. В данном доме две комнаты, одна из которых жилая. В холодное время года он загоняет туда машину для ремонта или для хранения. Данный дом является жилым, так как он капитальный, в нем имеется отопление, двойные окна, дверь, все утеплено. На момент реконструкции дома по адресу: <адрес>1, он с семьей, примерно, 2-3 года, проживали в жилом доме по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3-4 часа ему позвонил Свидетель №2 и сказал, чтобы он пришел в отдел полиции. Там была следователь ФИО14, понятые Свидетель №4 и Свидетель №3. Все проехали на усадьбу, расположенную по адресу: <адрес>, откуда он выдал плитку и чашку. Следователь изъяла данные предметы и составила документы. Затем, снова вернулись в отдел полиции, где следователь брала объяснения. На момент проведения оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ было только постановление суда. Ни следователь, ни оперуполномоченные не предъявляли ему распоряжение начальника полиции. Они не могли оформить данное распоряжение ночью. Следователь ФИО15 в 4 часа при понятых огласила ему только постановление суда, а после этого начала проводить обыск и составлять документы изъятия.

Вместе с тем, суд признает показания подсудимого в части несвоевременного ознакомления его с разрешением на обследование адреса: <адрес>, недостоверными и расценивает их как выбранный им способ защиты от предъявленного обвинения, имеющий своей целью избежать ответственности за содеянное, в связи со следующим.

Из частично оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия (т.№ л.д.№), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут к нему домой приехали сотрудники полиции, которые представились, также с ними было двое представителей общественности, сотрудники разъяснили ему, что у него на усадьбе дома будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, жилища, транспортных средств» с целью обнаружения и изъятии предметов, изъятых и гражданского оборота в РФ, таких как оружие, боеприпасы, наркотические средства, после чего ему было предъявлено постановление Идринского районного суда, распоряжение начальника МО МВД России «<данные изъяты>» а также всем участвующим лицам, в том числе и ему, были разъяснены их права, а также порядок проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия. После ознакомления с постановлением суда и распоряжением ему сотрудник полиции в присутствии двух представителей общественности задал вопрос, есть ли у него в доме и на усадьбе дома запрещенные в обороте на территории РФ вещества и предметы, в том числе, оружие, боеприпасы, порох, наркотические вещества. Он пояснил, что у него на усадьбе дома в помещении гаража хранятся наркотическое средство и огнестрельное оружие, так как подумал, что в ходе проведения обследования сотрудники полиции все равно найдут наркотическое средство и оружие. После чего он совместно с сотрудниками полиции и двумя представителями общественности указал место, где у него хранились части растений дикорастущей конопли. Участвующие лица прошли в помещение гаража, расположенного на усадьбе моего дома, где в нижнем ящике стола, расположенном слева от входа, был изъят один полиэтиленовый пакет черного цвета с дикорастущей коноплей, горловина пакета была обвязана нитью белого цвета и оклеена биркой с пояснительными записками подписями лица изымавшего, представителей общественности и им. Также рядом с изъятым пакетом были обнаружены и изъяты 2 стеклянные банки, одна – объемом 1,5 литра, с веществом растительного происхождения, залитым ацетоном, другая – объемом 2 литра, с вываренными листьями конопли. Каждая из указанных банок, была помещена в полимерный пакет черного цвета, горловина пакета была обвязана нитью белого цвета и оклеена биркой с пояснительными записками подписями лица изымавшего, представителей общественности и его подписью, и изъята.

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте (протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, т.№ л.д.№) в присутствии защитника Школина И.Н., указав на калитку, ведущую на усадьбу дома: <адрес>, пояснив, что на усадьбе дома, напротив строения дома, на расстоянии 4-х метров имеется строение гаража, фактически расположенного по адресу: <адрес>, указанным гаражом он пользуется единолично, усадьба дома фактически расположена на двух адресах, при этом усадьба никаким забором не разделена. Находясь на усадьбе, ФИО1 в присутствии защитника Школина И.Н. указал на строение гаража, при этом ФИО1 пояснил, что указанный гараж был им переделан из старого строения дома и используется им как гараж, в котором припаркован принадлежащий ему автомобиль, также ФИО1 в присутствии защитника Школина И.Н., находясь в помещении указанного гаража, указал на комод, расположенный слева от входа, пояснив, что в указанном комоде он незаконно хранил наркотическое средство, изъятое у него ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции при проведении ОРМ. Кроме этого, ФИО1 пояснил, что изъятое у него наркотическое средство в помещении гаража из комода в двух стеклянных банках, объемом 1,5 и 2 литра, и в полимерном пакете черного цвета он нарвал на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров в юго-восточном направлении от усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес>, в районе кладбища.

Виновность подсудимого в совершении преступления, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, также подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что ранее он работал в ГКОН МО МВД России «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД «<данные изъяты>» поступила оперативная информация, о том, что житель <адрес> ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, на усадьбе дома хранит наркотические вещества в крупном размере. По данной информации был заведен материал предварительной оперативной проверки. Было направлено ходатайство в суд о проведении оперативно-розыскного мероприятия по адресу: <адрес>, на усадьбе дома и в жилом доме. Также, было получено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия от руководителя территориального органа – начальника межмуниципального отдела о проведении оперативно-розыскного мероприятия -обследования на участке местности, который расположен рядом с домом, где проживает ФИО1, на неогороженной забором усадьбе, так как за единым забором расположено две усадьбы. Были подготовлены документы, приглашены представители общественности. Совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель №1 был осуществлен выезд по данному адресу. ФИО1 находился дома. Они ознакомили его в присутствии представителей общественности Свидетель №3 и Свидетель №4 с постановлением суда и с распоряжением. Далее ФИО1 было разъяснено, что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие - обследование по адресам. В последующем, в ходе беседы ФИО1 был задан вопрос: «Имеется ли что-либо запрещенное у него на усадьбе дома, в жилом доме, а также, на усадьбе, расположенной по адресу: <адрес>»? ФИО1, подумав некоторое время, пояснил, что у него в гараже имеются наркотические вещества. В последующем, совместно с ФИО1, они прошли в помещение данного гаража, где ФИО1 из шкафа выдал вещества растительного происхождения. Наркотические вещества хранились в двух стеклянных банках, объемом 1,5 и 2 литра, а также, в полимерном пакете черного цвета. В последующем данные вещества описывались и изымались. Также, ФИО1 был задан вопрос: «Имеется ли еще что-то запрещенное, кроме наркотических веществ?», на что ФИО1 пояснил, что у него в данном гараже хранится незарегистрированное оружие, которое впоследствии, также было изъято. В ходе проведения обследования у ФИО1 было изъято вещество общей массой, согласно заключению исследования от ДД.ММ.ГГГГ, 607 гр. Был подготовлен материал и направлен в следственный отдел. В отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние наркотического опьянения, по которому впоследствии поступили результаты, где было установлено состояние наркотического опьянения. По данному факту был составлен административный протокол. ФИО1 при даче объяснений пояснил, что данные вещества он рвал в зимний период времени в южном направлении от дома под номером <адрес>, под кладбищем, на участке местности, где произрастала конопля, для личного потребления, без цели сбыта. На данном участке местности был проведен осмотр места происшествия, где ФИО1, в присутствии представителей общественности и присутствующих, указал на место, где им были нарваны данные части растений конопли. По постановлению суда было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>. По данному адресу не были обнаружены наркотические вещества, но ФИО1, когда они начали проводить оперативно-розыскное мероприятие и зашли на усадьбу дома, сам пояснил, что у него в гараже хранятся наркотические вещества. Когда они спросили, на каком участке расположен гараж, ФИО1 пояснил, что данная усадьба вся принадлежит ему. Данный гараж расположен на участке по адресу: <адрес>. Именно поэтому ими было получено постановление суда и распоряжение начальника отдела. ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на обследование гаража, расположенного по адресу: <адрес>, так как они не знали, где и какая постройка расположена, поэтому получили и постановление суда и распоряжение начальника межмуниципального отдела. Данный гараж не является жилым помещением, он расположен отдельно от жилого дома, примерно, в 10-15 метрах.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании, поддержав частично оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования (т.№ л.д.№), пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по поступившей информации о незаконном хранении наркотических средств оперуполномоченными полиции были подготовлены документы на проведение обследования по месту жительства ФИО1 Было получено распоряжение о проведении обследования хозяйственных построек, зданий и сооружений, расположенных на участке местности по адресу: <адрес>, а также, на обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Распоряжение бралось на участок местности и постройки, которые находятся по данному адресу, так как участок смежный и непонятно, какой именно номер. Визуально, это один адрес, а по документам два участка: на одном - жилой дом, на втором – гараж, который выполнен из старого дома. Сомнений в том, что данные строения находятся по одному адресу, не возникало. Гараж стоит на территории ограды. Далее, параллельно гаражу, стоят баня и другие постройки, которые ничем не разграничены. Для проведения мероприятия по обследованию были приглашены представители общественности. Когда они подъехали к дому ФИО1, к ним вышел ФИО1, и они представили ему документы для проведения обследования. Перед проведением обследования ФИО1 предлагалось добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические вещества, оружие. ФИО1 сказал, что у него есть запрещенные вещества, и надо пройти в гараж. Они находились в ограде, а гараж был расположен справа от входа. Ширина ограды, примерно, 4 метра. Зайдя в гараж, ФИО1 показал комод (верстак), из которого достал банки с замоченной в ацетон (растворитель) коноплей. Они стали составлять протокол, описывать, упаковывать. Также, ФИО1 выдал незаконно хранящееся у него огнестрельное оружие. Далее они стали обследовать строения, и за гаражом ФИО1 вспомнил и добровольно выдал пакет с наркотическим веществом, которое было ими также изъято и упаковано. Данное вещество было в сухом состоянии. Все документы они составляли в помещении гаража, там же и упаковывали. Далее они обследовали жилой дом и хозяйственные постройки. По результатам обследования составили материалы, после чего выехали на опрос и на проведение медицинского освидетельствования ФИО1, которое было проведено в <адрес>. Результаты медицинского освидетельствования были получены позднее. По результатам освидетельствования в отношении ФИО1 был составлен административный материал за употребление наркотических средств. ФИО1 показывал, где приобрел наркотические вещества, для чего они выезжали на местность в районе кладбища, и ФИО1 показал место, где нарвал коноплю. ФИО1 пояснял, что заготовил коноплю в зимний период.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, изложенных в судебном заседании, а также из показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании (т.№ л.д. №), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут сотрудники полиции пригласили его поучаствовать в качестве представителя общественности для проведения гласного обследования по адресу: <адрес>. Также для участия гласного обследования был приглашен второй представитель общественности Свидетель №4 После разъяснения прав и обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут они с сотрудниками полиции прибыли по выше указанному адресу, где их встретил ФИО1 Сотрудники полиции представились и показали служебные удостоверения, ознакомили ФИО1 с постановлением суда, разрешающим провести обследование в его доме и надворных постройках, по адресу: <адрес>, а также с распоряжением начальника МО МВД России «<данные изъяты>» провести обследование на усадьбе дома и надворных постройках по адресу: <адрес>. Далее сотрудники полиции предложили ему выдать имеющие запрещенные к обороту предметы и вещества, а именно: оружие, боеприпасы наркотические и взрывные вещества, на что ФИО1 сотруднику полиции пояснил, что у него на усадьбе <адрес> в <адрес> имеется гараж, фактически расположенный по адресу: <адрес> (указанный гараж переделан из ранее жилого дома, т.е. им была снесена стена, и изготовлены въездные ворота), и из него он желает выдать наркотические средства на основе марихуанны. После чего сотрудники полиции предложили ему провести гласное оперативное мероприятие – обследование, на что ФИО1, дав свое согласие, прошел совместно с ними в дом, расположенный по выше указанному адресу. ФИО1 сказал сотруднику полиции, что у него из запрещенного ничего нет. Обследовав помещение дома сотрудники полиции, он, второй представитель общественности, ФИО1 совместно прошли на усадьбу дома, после этого участвующие лица прошли в помещение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, где, пройдя в помещение гаража, ФИО1 указал сотрудникам полиции на комод, находящийся с левой стороны от входа в помещение гаража, и выдал из него две стеклянные банки, одна – объемом 1,5 литра, с веществом растительного происхождения, залитым жидкостью, другая – объемом 2 литра, с листьями растительного происхождения, кроме того, из указанного комода ФИО1 выдал полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли, пояснив, что все это принадлежит ему, и нарвал он его на участке местности, расположенном на расстоянии 500 метров в юго-восточном направлении от усадьбы дома, по адресу: <адрес>, в районе кладбища, для личного потребления без цели сбыта. Затем, изъятые стеклянные банки, объемом 2 литра и 1,5 литра, были помещены в полимерные пакеты черного цвета, горловины указанных пакетов №№, черного цвета были перевязаны нитью, концы нити были оклеены между фрагментом бумаги с оттиском круглой печати, на которой сотрудник полиции сделал пояснительный текст, все участвующие лица расписались на данных фрагментах бумаги. Далее, ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции хранящееся у него в помещении гаража огнестрельное оружие 12 калибра, номер ствола, цевья и приклада № К №. Сотрудник полиции заполнил протокол, который был прочитан вслух участвующим лицам. Ни от кого из участвующих лиц никаких замечаний, заявлений по поводу проведенных действий, а также правильности составления протокола, не поступило. Какого-либо давления на ФИО1 никто не оказывал, пояснения он давал сам, подписывал бирки на изъятых пакетах и документы добровольно. ФИО1 также сказал, что готов показать участок местности, расположенный на расстоянии 500 метров в юго-восточном направлении от усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес>, в районе кладбища, где он рвал изъятую у него коноплю. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он и второй представитель общественности были приглашены следователем в качестве понятых для проведения обыска на усадьбе дома ФИО1, по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>. Им, как понятым, были разъяснены их права и обязанности. Затем он со следователем и вторым понятым проехали к дому ФИО1, где следователь возле усадьбы <адрес> ознакомил ФИО1 с постановлением о производстве обыска на усадьбе дома по месту его проживания, который был не против. Затем, следователь в присутствии его, второго понятого и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут начал проводить обыск усадьбы дома ФИО4 При входе на указанную усадьбу дома, было видно, что напротив строения жилого <адрес>, на расстоянии 4-х метров, имеется строение гаража, в виде старой избы, с двухстворчатыми воротами, между жилым домом и помещением гаража никаких заборов и ограждений не имеется, усадьба дома огорожена забором. На помещении указанного гаража имеется адресная табличка: «<адрес>». В ходе обыска следователь в помещении гаража на столе справа от входа обнаружил металлическую чашку и электрическую плитку, ФИО1 в ходе обыска пояснил, что ранее использовал указанные предметы для изготовления наркотического средства. Обнаруженные предметы: металлическую чашку следователь изъял и упаковал в полимерный пакет белого цвета, электрическую плитку следователь изъял и упаковал в полимерный пакет черного цвета, горловины пакетов были обвязаны капроновой нитью, края нитей были оклеены бумажной биркой с пояснительным текстом, на которой он и другие участники поставили свои подписи. Больше в ходе обыска ничего не изымалось, а по его окончанию следователь составил протокол обыска, где он и также другие участники, ознакомившись с ним, поставили свои подписи.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в судебном заседании, а также показаниям, изложенным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании (т.№ л.д.№), ДД.ММ.ГГГГ его и Свидетель №3 сотрудники полиции пригласили для участия в качестве представителей общественности в осмотре усадьбы по адресу: <адрес>. В мероприятии участвовали сотрудники полиции Свидетель №2 и еще один, который ему не знаком. Прибыли они по указанному адресу около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут. С усадьбы дома вышел мужчина, который, как в последующем ему стало известно, был ФИО1 Сотрудники полиции представились ФИО1, показали служебное удостоверение и ознакомили его с постановлением суда, разрешающим провести обследование в его доме и надворных постройках по адресу: <адрес>, а также с распоряжением начальника МО МВД России «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение обследования на усадьбе дома и надворных постройках по адресу: <адрес>. Далее сотрудники полиции, после того, как ФИО1 был ознакомлен с постановлением суда и распоряжением начальника МО МВД России «<данные изъяты>», предложили ему выдать имеющиеся у него запрещенные к обороту предметы и вещества. ФИО1 согласился и добровольно выдал наркотические вещества, которые были в банках, объемом 1,5 и 2 литра, а также в пакете, все это упаковали в черные пакеты. Кроме того, ФИО1 выдал огнестрельное оружие. Сначала они зашли на усадьбу, расположенную по адресу: <адрес>, а затем перешли на усадьбу, расположенную по адресу: <адрес>, где находился гараж. ФИО1 показывал все добровольно. В строении по адресу: <адрес>, ворота были сделаны железные, как в гараже. Они проходили по всему помещению данного гаража, и в нем не было помещений для проживания. Это был просто длинный гараж, разделенный на два помещения. В первом помещении был гараж, а во второй половине стояла машина. На данном строении была адресная табличка с указанием «<адрес>». После осмотра усадьбы, их повезли на место, где ФИО1 показал, в каком месте он рвал коноплю. Это было по адресу: <адрес>. ФИО1 также, все показывал добровольно.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими материалами уголовного дела:

протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, жилища, транспортных средств и изъятия» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведено обследование жилого дома и усадьбы <адрес> в <адрес>, и усадьбы <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъят полимерный пакет № черного цвета с стеклянной банкой, объемом 1,5 литра, с веществом растительного происхождения; полимерный пакет № черного цвета с стеклянной банкой, объемом 2 литра, с веществом растительного происхождения; полимерный пакет № черного цвета с веществом растительного происхождения (т.№ л.д.№);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 указал на участок местности, где собрал части растения конопли, расположенный на расстоянии 500 метров в юго-восточном направлении от <адрес> в <адрес>, где на момент осмотра произрастает дикорастущая конопля (т.№ л.д.№);

справкой химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество в пакете № является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) в пакете № составила 88 г. В ходе исследования израсходован 1 грамм вещества. Представленное на исследование вещество в пакете № является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) в пакете № составила 106 г. В ходе исследования израсходован 1 грамм вещества. Представленное на исследование вещество в пакете № является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) в пакете № составила 413 г. В ходе исследования израсходован 1 грамм вещества (т.№ л.д.№);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, из гаража, расположенного по адресу: <адрес>, были изъяты: металлическая чашка и электрическая плитка (т.№ л.д.№);

заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

представленное на экспертизу вещество в пакете №, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» из помещения гаража, расположенного по адресу: <адрес> Красноярского, <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) в пакете № составила 87 г,

представленное на экспертизу вещество в пакете №, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» из помещения гаража, расположенного по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) в пакете № составила 105 г,

представленное на экспертизу вещество в пакете №, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» из помещения гаража, расположенного по адресу: <адрес>, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) в пакете № составила 412 г,

на представленных на экспертизу объектах (чашке металлической, плитке электрической), изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска из помещения гаража, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Определить массу наркотического средства тетрагидроканнабинол не представляется возможным ввиду присутствия его на объектах в следовом количестве,

на представленных образцах со смывами с рук у ФИО1 наркотических средств, психотропных веществ, их производных и прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности использованной методики исследования, не обнаружено (т.№ л.д.№);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: каннабис (марихуана) м исх. 87 г м ост. 86 г, упакованная в полимерный пакет черного цвета №; каннабис (марихуана) м исх. 105 г м ост. 104 г, упакованная в полимерный пакет черного цвета №; каннабис (марихуана) м исх. 412 г м ост. 411 г, упакованная в полимерный пакет черного цвета №; полимерный пакет белого цвета с металлической чашкой; полимерный пакет черного цвета с электрической плиткой, 2 бумажных пакета со смывами рук ФИО1 (т.№ л.д.№).

Приведенные доказательства согласуются между собой и с достоверностью подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№), согласно которому, ФИО1 каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, при этом, его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности, с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, клинических проявлений наркотической или алкогольной зависимости не обнаруживает, по своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании, а также, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, сельской администрацией по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, службой участковых уполномоченных полиции характеризующегося положительно, у врача психиатра на учете не состоящего, состоящего на «Д» наблюдении у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты> (№)».

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, прохождение добровольного медицинского кодирования от имеющейся зависимости, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие статуса пенсионера МВД, наличие почетного звания «Ветеран труда», а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 изначально на стадии предварительного расследования полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и давал подробные показания по обстоятельствам произошедшего, таким образом, оказывая активную помощь и содействие органам следствия, что, по мнению суда, свидетельствует о стремлении оказать содействие в наиболее полном раскрытии преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по факту обнаружения у него в ходе оперативно-розыскного мероприятия наркотических средств в соответствии с примечанием 1 к статье 228 УК РФ суд не находит, поскольку наркотические средства у ФИО1 были изъяты в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» при проведении проверки о совершенном преступлении, что не свидетельствует об их добровольной выдаче подсудимым, так как по смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 4 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», не является добровольной выдача наркотических средств при задержании лица, проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, в ходе проведения иных мероприятий, направленных на их обнаружение и изъятие, а также выдача таких средств по предложению должностного лица правоохранительных органов. ФИО1 указал о наличии у него наркотических средств лишь после предложения сотрудников полиции, прибывших к нему, выдать запрещенные вещества. Реальной возможности распорядиться наркотическим средством по своему усмотрению у ФИО1 уже не имелось. Сообщение ФИО1 сотрудникам полиции о наличии наркотического средства носило вынужденный характер, что исключает вывод о добровольности выдачи наркотического средства в соответствии с пунктом 1 примечания к ст. 228 УК РФ. Доводы стороны защиты о том, что в действиях ФИО1 имели место признаки добровольной выдачи наркотических средств, несостоятельны.

Не соглашается суд и с доводами адвоката и подсудимого в той части, что на проведение ОРМ сотрудники полиции в обязательном порядке должны были получить разрешение суда, так как из материалов уголовного дела, пояснений свидетелей, показаний подсудимого, следует, что проводилось обследование гаража, отдельно стоящего на земельном участке, не отгороженном от дома ФИО1, который признаками жилого помещения не обладает, в реконструированном виде используется в качестве гаража, соответственно, для осмотра подобных построек достаточно было распоряжения начальника полиции.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных, характеризующих его личность, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, и на условия его жизни, требований ст.ст. 6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, исходя из принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку применение условного осуждения, согласно закону, не ограничено ни характером, ни степенью тяжести содеянного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, но с осуществлением за ним контроля, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание возраст, трудоспособность, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: электрическую плитку, упакованную в полимерный пакет черного цвета, - следует возвратить ФИО1; каннабис (марихуану) м исх. 87 г, м ост. 86 г, упакованную в полимерный пакет черного цвета №; каннабис (марихуану) м исх. 105 г, м ост. 104 г, упакованную в полимерный пакет черного цвета №; каннабис (марихуану) м исх. 412 г, м ост. 411 г, упакованную в полимерный пакет черного цвета №; металлическую чашку, упакованную в полимерный пакет белого цвета, 2 бумажных пакета со смывами рук ФИО1, – следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию с периодичностью, определяемой специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: электрическую плитку, упакованную в полимерный пакет черного цвета, - возвратить ФИО1; каннабис (марихуану) м исх. 87 г, м ост. 86 г, упакованную в полимерный пакет черного цвета №; каннабис (марихуану) м исх. 105 г, м ост. 104 г, упакованную в полимерный пакет черного цвета №; каннабис (марихуану) м исх. 412 г, м ост. 411 г, упакованную в полимерный пакет черного цвета №; металлическую чашку, упакованную в полимерный пакет белого цвета, 2 бумажных пакета со смывами рук ФИО1, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края в течение 15 суток, со дня провозглашения, в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, воспользоваться правом использования системы видеоконференцсвязи. При рассмотрении апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.В. Арбузова

Верно

Судья Н.В. Арбузова