Решение № 12-668/2019 12-97/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-668/2019

дело № 12-97\2020


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2020 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Каленский С.В. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о.начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении главного инженера Центрального района Производственного предприятия по эксплуатации электрических сетей и наружного освещения МУПВ «ВПЭС» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.11.2019 года главный инженер Центрального района Производственного предприятия по эксплуатации электрических сетей и наружного освещения МУПВ «ВПЭС» ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.11 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, защитник просит об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на его незаконность, указав в жалобе что как следует из постановления заместителя прокурора Первореченского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении органами прокуратуры проверки соблюдения законодательства при отключении объектов жилищно-коммунального хозяйства установлено, ДД.ММ.ГГГГ на электрических сетях МУПВ «ВПЭС» было внерегламентное отключение в связи с повреждением Кл 6 кВ ТП 320-ТП 323, ДД.ММ.ГГГГ на электрических сетях МУПВ «ВПЭС» было внерегламентное отключение в связи с повреждением КЛ 6 кВ РТП 41 - ТП 317, ДД.ММ.ГГГГ - внерегламентное отключение в связи с повреждением КЛ 6 кВ РТП 41 - ТП 321, ДД.ММ.ГГГГ на электрических сетях МУПВ «ВПЭС» внерегламентное отключение Ф-14, 16, ПС по причине нарушения изоляции, ДД.ММ.ГГГГ на электрических сетях МУПВ «ВПЭС» внерегламентное отключение Ф-23 ПС «Инструментальный завод» по причине повреждения изоляции, ДД.ММ.ГГГГ на электрических сетях МУПВ «ВПЭС» внерегламентное отключение Ф-14 ПС «2Р» по причине повреждения изоляции.

Заявителю вменено нарушение пунктов 1.6.1, 1.6.3, 1.5.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229 (далее Правила № 229) - не в полном объеме организованы техническое обслуживание, плановые ремонты и модернизация электросетей.

Приведенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, а также в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ нормы носят общий характер и не определяют конкретные обязанности лиц ответственных за эксплуатацию, в связи с чем вывод административного органа о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, мотивированный ссылкой на указанные правовые нормы, является необоснованным.

В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих неисполнение заявителем как должностным лицом МУПВ «ВПЭС» указанных положений Правил № 229, данные требования соблюдаются персоналом предприятия в полном объеме в ходе осуществления эксплуатации закрепленных за МУПВ «ВПЭС» объектов электросетевого хозяйства.

Приведенные административным органом в обжалуемом постановлении пункты 1.5.1, 1.6.1, 1.6.3 Правил № 229 являются нормами общего действия, носящими отсылочный характер, не устанавливают какие-либо конкретные обязанности лиц, ответственных за эксплуатацию электроустановок, порядок и периодичность их выполнения. В свою очередь, оценка факта надлежащего соблюдения заявителем указанных требований с точки зрения наличия либо отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, должна производится со ссылкой на конкретные требования Правил № 229, а не на их общие положения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с Приложением № 1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) допустимая продолжительность перерыва электроснабжения 2 часа - при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа - при наличии 1 источника питания.

Продолжительность указанных в постановлении от 03.09.2019 внерегламентных отключений на эксплуатируемых МУПВ «ВПЭС» объектах, соответствуют допустимой продолжительности, установленной Правилами предоставления коммунальных услуг, при этом возникновение указанных в обжалуемом постановлении отключений на электрических сетях МУПВ «ВПЭС» объектах само по себе состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ, не образует.

В соответствии со статьей 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вместе с тем ни в одном из постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении, а также в постановлении о назначении административного наказания №03 П-40-0388 не установлено, какие именно действия (бездействие) явились нарушением пунктов 1.5.1, 1.6.1. и 1.6.3 Правил № 229, в чем конкретно заключается неисполнение либо ненадлежащее исполнение служебных обязанностей ФИО1, какие конкретные требования Правил № 229 нарушены заявителем, тем самым, не установлено событие административного правонарушения.

Данная неопределенность при описании события правонарушения является существенным нарушением требований к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, поскольку она не может быть восполнена при рассмотрении дела в суде.

Наличие внерегламентных отключений на эксплуатируемых МУПВ «ВПЭС» объектах электросетевого хозяйства не свидетельствует о надлежащем техническом состоянии таких объектов, несоблюдении предприятием требований Правил №, нарушение которых вменяется ФИО1, неисполнении либо ненадлежащим исполнении заявителем служебных обязанностей и не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО2 поддержала жалобу, по изложенным в ней доводам, а также представленным в материалы дела письменным дополнениям, указывая, что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа неправильно применены нормы материального права и неверно оценены фактические обстоятельства дела.

Изучив материалы дела, жалобу, выслушав в судебном заседании защитника лица, в отношении которого ведется по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.1 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья вышестоящей инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Основанием для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.9.11. КоАП РФ послужили материалы прокурорской проверки, где установлено, что по адресу: <...> на протяжении двух месяцев неоднократно происходили внерегламентные отключения электроэнергии по причине повреждения кабельных линий. ДД.ММ.ГГГГ произошло внерегламентное отключение в связи с повреждением КЛ 6 кВ ТП 320- ТП 323; ДД.ММ.ГГГГ по причине повреждения КЛ 6 кВ РТП 41 - ТП 317; ДД.ММ.ГГГГ по причине повреждения КЛ 6 кВ РТП 41-ТП 321.

ДД.ММ.ГГГГ в электрических сетях, находящихся в хозяйственном ведении МУПВ «ВПЭС», от которых получают электроснабжение потребители по ул. <адрес>, а также ВНС «Днепровская» произошло внерегламентное отключение Ф-14, 16 ПС «2 Р», количество отключенных домов - 99, объектов социального назначения-8.

В соответствии с актом расследования причин аварии причиной внерегламентного отключения по Ф-14 послужило повреждение кабельной перемычки 6 кВ в ТП 1408 к трансформатору № 2 (нарушение электрической изоляции). Согласно техническому паспорту кабельная линия введена в эксплуатацию в 1978 году, сведения о проведенных ремонтных работах предприятием не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ в электрических сетях, находящихся в хозяйственном ведении МУПВ «ВПЭС», от которых получают электроснабжение потребители па пр-ту <адрес>, произошло внерегламентное отключение Ф-23 ПС «Инструментальный завод», количество отключенных многоквартирных жилых домов - 23, объектов социального назначения -1. В соответствии с актом расследования причин аварии внерегламентное отключение вызвано повреждением КЛ 6 кВ ТП 199-ТП 232 (пробой изоляции). Согласно паспорту-карте кабельная линия введена в эксплуатацию в 1991 году.

Постановлением прокурора Первореченского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении главного инженера Центрального района Производственного предприятия по эксплуатации электрических сетей и наружного освещения МУПВ «ВПЭС» ФИО1, ответственного за содержание электрических энергоустановок, оборудования, по факту установленного 22.08.2019г. факта нарушения требований п.п. 1.6.1, 1.6.3, 1.5.1, 1.5.2 Правил технический эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившегося в возникновении внерегламентного отключения ДД.ММ.ГГГГ на электрических сетях, от которых получают электроснабжение жилые дома по <адрес>, Ф-14ПС «2Р», в связи с выходом из строя КЛ6кВ ТП1113-ТП1414.

Постановлением и.о. начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю (Ростехнадзор) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ОЗП-40-0388 главный инженер Центрального района производственного предприятия по эксплуатации тепловых пей МУПВ «ВПЭС» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

На тепловые электростанции, работающие на органическом топливе, гидроэлектростанции, электрические и тепловые сети Российской Федерации и на организации, выполняющие работы применительно к этим объектам, распространяются Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденные приказом Минэнерго Российской Федерации от 19 июня 2003 года N 229 (п.1.1.1далее - Правила).

Согласно п.1.5.1 Правил на каждом энергообъекте должен быть организован постоянный и периодический контроль (осмотры, технические освидетельствования, обследования) технического состояния энергоустановок (оборудования, зданий и сооружений), определены уполномоченные за их состояние и безопасную эксплуатацию лица, а также назначен персонал по техническому и технологическому надзору и утверждены его должностные функции.

На каждом энергообъекте должны быть организованы техническое обслуживание, плановые ремонт и модернизация оборудования, зданий, сооружений и коммуникаций энергоустановок(п.1.6.1Правил).

За техническое состояние оборудования, зданий и сооружений, выполнение объемов ремонтных работ, обеспечивающих стабильность установленных показателей эксплуатации, полноту выполнения подготовительных работ, своевременное обеспечение запланированных объемов ремонтных работ запасными частями и материалами, а также за сроки и качество выполненных ремонтных работ отвечает собственник(Правила п.1.6.2).

В соответствии с п.1.6.3 Правил объем технического обслуживания и планового ремонта должен определяться необходимостью поддержания исправного и работоспособного состояния оборудования, зданий и сооружений с учетом их фактического технического состояния. Рекомендуемый перечень и объем работ по техническому обслуживанию и капитальному ремонту оборудования приведены в правилах организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей и в технико-экономических нормативах планово-предупредительного ремонта энергоблоков.

Между тем в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и в постановлении и.о. начальника отдела государственного энергетического надзора от 20.11.2019 сведения, касающиеся объективной стороны административного правонарушения, не конкретизированы, из описания обстоятельств дела нельзя сделать вывод, какие конкретно противоправные действия или бездействие совершил ФИО1, которые бы указывали на нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройств электроустановок, эксплуатации электроустановок топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Само по себе изложение п.п. 1.1.3, 1.6.1, 1.6.2, 1.6.3, 1.5.1 «Правил технической эксплуатации станций и сетей РФ» описанием объективной стороны правонарушения не является.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным установить, на основании каких положений Правил № 229 и имеющихся в деле доказательств административный орган пришел к выводу о том, что ФИО1 не в—полном- объеме организованы—техническое обслуживание, плановые ремонты и модернизация электросетей, а также какие мероприятия по обслуживанию, ремонтам и модернизации сетей им не выполнены.

Судом принимается во внимание, что имеются акты расследования причин аварий № 22.Ц-19, № 28.Ц-19, № 50.Ц-19 составленные по фактам возникновения отключений на объектах, указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

В разделе 2.4 актов «Причины возникновения аварии и се развития» в качестве организационной причины аварии указано «Производство несанкционированных строительных и погрузочно-разгрузочных работ в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства» (код 3.4.8.1), а в качестве технической причины «Механическое повреждение» (код 4.4).

Указанные причины не свидетельствуют о том, что ФИО1 были допущены какие-либо нарушения нормативных требований, предъявляемых к порядку технической эксплуатации электрических сетей, в том числе указанных в обжалуемом постановлении.

Перечень классификационных признаков организационных причин аварийной ситуации является исчерпывающим и определяет возможные причины аварийной ситуации, как связанные с деятельностью предприятия, так и независящие от действий предприятия.

Организационные и технические причины аварий, указанные в актах, установлены комисионно и оспаривались как органом прокуратуры при возбуждении дела об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела административным органом.

Так, описанию события административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, содержащегося в диспозиции указанной нормы, соответствуют не приведенные в актах организационные причины, а такие причины как «Несоблюдение сроков ТО и ремонта оборудования, устройств» (код 3.4.7.1), «Несоблюдение объемов ТО и ремонта оборудования, устройств» (код 3.4.7.2), «Несвоевременное выявление и устранение дефектов» (код 3.4.7.3), а также «Прочие нарушения» (код 3.4.7.4).

Аналогичным образом, технические причины «Пробой изоляции» (код 4.12), «Внешнее механическое воздействие» (код 4.4). не свидетельствуют о нарушении Заявителем требований Правил № 229, в части принятия надлежащих мер по организации технического обслуживания, плановых ремонтов и модернизации электросетей, поскольку об указанных нарушениях могли свидетельствовать бы только такие технические причины, как в частности, «Механический износ, неудовлетворительная смазка» (код 4.2), «Коррозионный, эрозионный износ» (код 4.6), «Механическое разрушение (повреждение), деформация, перекос» (код 4.14), «Исчерпание ресурса» (4.16) и др.

Таким образом, из документации, составленной по фактам указанных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отключений изначально следовало, что причинами перерыва в электроснабжении являлись обстоятельства, не связанные с недостатком каких-либо мер по техническому обслуживанию, ремонту и модернизации, либо поддержании в исправном состоянии электрических сетей МУПВ «ВПЭС».

Вместе с тем, указанные обстоятельства административным органом при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ приняты во внимание не были.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы о прекращений производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку объективная сторона административного правонарушения, инкриминируемого главному инженеру Центрального района Производственного предприятия по эксплуатации тепловых сетей МУПВ «ВПЭС» ФИО1, в нарушение вышеназванных положений закона должным образом не изложена ни в обжалуемом постановлении, ни в: постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, оспариваемое в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. начальника отдела государственного энергетического надзора по Приморскому краю Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ года № по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении главного инженера <адрес> Производственного предприятия по эксплуатации электрических сетей и наружного освещения МУПВ «ВПЭС» ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья