Решение № 2-413/2024 2-413/2024~М-238/2024 М-238/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 2-413/2024

К делу № 2-413/2024

УИД № 23RS0026-01-2024-000383-35


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская Краснодарского края 12 апреля 2024 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России», в лице представителя Ч.И.А., обратилось в суд с иском к ФИО2, наследнику имущества Р.Н.Г., о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключил с Р.Н.Г. эмиссионный контракт №, по условиям которого предоставляется возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Также, согласно условиям эмиссионного контракта, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами, процентная ставка за пользование кредитом составляла 18.9 % годовых.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом выполнял взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 51 013 рублей 10 копеек, в том числе основной долг 41 997 рублей 15 копеек, просроченные проценты 9 015 рублей 95 копеек.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Р.Н.Г. умер, застрахован не был, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.

Согласно открытым сведениям с официального ресурса федеральной нотариальной палаты, открыто наследственное дело в отношении Р.Н.Г. и на момент смерти, в его собственности находилось недвижимое имущество: помещение с кадастровым №, расположенное по адресу <адрес>. Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость недвижимого имущества составляет 1930000 рублей. Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что наследником, фактически принявшим наследство, является сын умершего заемщика – ответчик ФИО2

В адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов, посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес ответчика. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

С учетом вышеизложенного, просят взыскать с наследника умершего заемщика ФИО2, сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51013 рублей 10 копеек в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе просроченные проценты 9 015 рублей 95 копеек, просроченный основной долг 41 997 рублей 15 копеек, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей 39 копеек.

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице представителя филиала – Краснодарское ГОСБ № 8619 П.Е.Ю. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований (л.д. 47).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении исковые требования признал в полном объеме (л.д. 51).

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание признание ответчиком требований истца, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении иска.

Из заявления ответчика ФИО2 следует, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитной карте согласно эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, признает в полном объеме, не оспаривал обстоятельств, указанных истцом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, позиция ответчиков является добровольной, ясно выраженной, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Требования истца основаны на гражданском законодательстве, статьях 309, 310, 329, 363, 367, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условиях эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, признал полностью, исследованные в судебном заседании материалы дела полностью подтверждают заявленные требования, в силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком является основанием для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору (эмиссионному контракту) – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51013 (пятьдесят одна тысяча тринадцать) рублей 10 копеек, в том числе просроченные проценты - 9 015 (девять тысяч пятнадцать) рублей 95 копеек, просроченный основной долг - 41 997 (сорок одна тысяча девятьсот девяносто семь) рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей 39 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущевского районного суда И.С. Коробков Решение не вступило в законную силу.