Решение № 2-4366/2018 2-4366/2018~М-3348/2018 М-3348/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-4366/2018

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Набиевой А.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика АО "Оренбургсельэнергосбыт" ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Акционерному обществу "Оренбургсельэнергосбыт" об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 27.08.2016 г. приобрел у ФИО5 автомобиль Mitsubishi-Lanser, госномер N, 01.08.2017 г. СПИ Оренбургского РОСП ФИО12 наложен запрет на регистрационные действия вышеуказанного автомобиля.

Просил освободить от ареста автомобиль Mitsubishi-Lanser, рег.знак N, наложенный СПИ Оренбургского РОСП ФИО12 в рамках исполнительного производства N, снять запрет на регистрационные действия с автомобиля, наложенный СПИ ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО13 в рамках исполнительных производств N от 18.04.2017 г. и N от 19.10.2017 г.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика (ФИО5) ФИО2, действующая на основании доверенности от 04.10.2017 г. исковые требования признала.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика АО «Оренбургсельэнергосбыт» ФИО4, действующая на основании доверенности от 24.01.2018 г., возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, кроме того, ответчик АО «Оренбургсельэнергосбыт» предоставил в суд письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку у ФИО5 имеется непогашенная задолженность.

Ответчики ФИО5, Берестовая Ж.В., ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, третьи лица СПИ Оренбургского РОСП ФИО12, СПИ ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков, третьих лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, ответчика, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещаемыми законами. Между тем, согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов. Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 7 ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав – исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 4 ст. 80 указанного Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как следует из материалов дела, постановлением СПИ ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО14 от 03.05.2017 г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО5, в том числе: на автомобиль Mitsubishi-Lanser, 2008 г.в., рег.знак N, идентификационный номер N, номер кузова (прицепа) N № двигателя N объем двигателя, см. куб. 1798,000, мощность двигателя, кВт 105.200, мощность двигателя, л.с. 143.000. Указанные меры приняты в рамках исполнительного производства № N от 18.04.2017 г., возбужденного на основании исполнительного листа от 08.03.2017 г., выданного Промышленным районным судом г. Оренбурга в пользу взыскателя ...

Постановлением СПИ ОСП Промышленного района г. Оренбурга ФИО15 от 26.12.2017 г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО5, в том числе: на автомобиль Mitsubishi-Lanser, 2008 г.в., рег.знак N, идентификационный номер N, номер кузова (прицепа) N, № двигателя N объем двигателя, см. куб. 1798,000, мощность двигателя, кВт 105.200, мощность двигателя, л.с. 143.000. Указанные меры приняты в рамках исполнительного производства N от 10.10.2017 г., возбужденного на основании исполнительного листа от 22.08.2017 г., выданного судебным участком № 9 Промышленного района г.Оренбурга по делу N от 22.08зыскании задолженности в сумме ... в пользу ...

Постановлением СПИ ОСП Промышленного района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области от 22.11.2017 г. исполнительные производства от 07.09.2017 г. N, от 30.05.2017 г. N, от 18.04.2017 г. № N, от 10.04.2017 г. N от 30.03.2017 г. N, от 29.03.2017 г. № N, от 20.10.2016 г. N, возбужденные в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателей ФИО3, ФИО11, ... ФИО7, ФИО6, ФИО10, ФИО9, объединены в сводное исполнительное производство, присвоен N

Постановлением СПИ ОСП Оренбургского района Оренбургской области ФИО16 от 20.08.2017 г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО5, в том числе: на автомобиль Mitsubishi-Lanser, 2008 г.в., рег.знак N идентификационный номер N, номер кузова (прицепа) N двигателя N объем двигателя, см. куб. 1798,000, мощность двигателя, кВт 105.200, мощность двигателя, л.с. 143.000. Указанные меры приняты в рамках исполнительного производства N от 01.08.2017 г., возбужденного ФИО17 на основании судебного приказа N от 05.04.2017, выданного судебным участком № 2 Оренбургского района Оренбургской области о взыскании суммы в пользу взыскателя АО «Оренбургсельэнергосбыт».

Постановлением СПИ ОСП Оренбургского района Оренбургской области ФИО16 от 07.05.2018 г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО5, в том числе: на автомобиль Mitsubishi-Lanser, 2008 г.в., рег.знак N, идентификационный номер N, номер кузова (прицепа) N двигателя N, объем двигателя, см. куб. 1798,000, мощность двигателя, кВт 105.200, мощность двигателя, л.с. 143.000. Указанные меры приняты в рамках исполнительного производства N от 01.08.2017 г., возбужденного ФИО17 на основании судебного приказа N от 15.04.2017, выданного судебным участком № 2 Оренбургского района Оренбургской области о взыскании суммы ... в пользу взыскателя АО «Оренбургсельэнергосбыт».

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 Пленума ВАС РФ, № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом заявитель истца об исключении имущества из описи должен доказать свои права на арестованное имущество.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание либо которое арестовано (описано) судебным приставом - исполнителем, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Исходя из системного толкования норм гражданского процессуального права, под судебным доказыванием следует понимать правомерную деятельность субъектов доказывания (лиц, участвующих в деле, а также суда) по определению, получению, исследованию и оценке юридически значимых сведений о фактах, осуществляемую в предписанной законом форме, направленную на разрешение дела, вынесение законного и обоснованного акта судебной власти. Обязанность (бремя) доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств. Так, истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, запрет, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В подтверждение возникновения права собственности на транспортное средство, истец ссылался за то, что 27.08.2016 г. между ФИО1 и ФИО5 заключен договор купли- продажи автотранспорта автомобиля Mitsubishi-Lanser, госномер N Стоимость автомобиля составила 200 000 руб.

Вместе с тем, сам по себе факт подписания договора купли-продажи и передачи денег за спорное имущество не прекращает право собственности на спорный автомобиль и не порождает такого права у ФИО1, не свидетельствует, что последний является добросовестным приобретателем спорного имущества, который, приобретая имущество, убедился в отсутствии обременений и ограничений на него.

Акт приема передачи транспортного средства, ключей от него и документов между сторонами не составлялся, в договоре отсутствуют условия о передачи спорного автомобиля в день заключения договора купли-продажи. Иных доказательств передачи спорного транспортного средства истцу в материалы дела не представлено.

К представленным в качестве доказательства заказом-нарядом на работы N от 29.08.2016 г., выданным ... в качестве доказательства несения расходов на содержание и ремонт автомобиля суд относится критически, поскольку кассовые чеки не представлены, доказательств необходимости приобретения указанных деталей и запасных частей, а также их использование в ремонте спорного автомобиля не имеется.

Согласно Карточки учета транспортного средства, отметок в паспорте транспорного средства с государственным регистрационным знаком N автомобиль Mitsubishi-Lanser, 2008 года выпуска зарегистрирован за владельцем ФИО5 на основании заключенного договора купли продажи с 08.07.2016 г. Доказательств совершению действий по его регистрации за ФИО1 ни ФИО1, ни ФИО5 не представили, новый полис обязательного страхования владельца транспортного средства не оформлялся, регистрационные сборы не уплачивались.

Согласно п. 15.6 Приказа МВД России от 07.08.2013 г. № 605 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним», в редакции, действующей до 10.07.2017 г., в перечень документов, необходимых для совершения регистрационных действий входит страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Только при его наличии новый собственник транспортного средства имеет возможность обратиться с заявлением об изменении данных о новом собственнике транспортного средства.

Так, согласно Полиса страхования серии N, транспортное средство застраховано ФИО5 срок страхования с 08.07.2016 г. по 07.07.2017 г., ФИО1 указан в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, отметки в паспорте транспортного средства о продаже новому владельцу ФИО1 отсутствуют.

Вынесение приговора Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11.01.2017 г. в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, управляющего спорным транспортным средством, оплата им же штрафа за хранение автомобиля на штрафстоянке смену собственника автомобиля не подтверждает, так как истцом ФИО1, не оспаривался факт возврата транспортного средства непосредственно собственнику ФИО5

В тоже время истец ФИО1, заявивший в судебном заседании о том, что 08.07.2016 г. у него возникло намерение приобрети в собственность данный автомобиль, доказательств указанных намерений не представил, в то время как именно за ФИО5 08.07.2016 г. было зарегистрировано транспортное средство, как за владельцем на основании сделки, совершенной в простой письменной форме. И именно ФИО5 допустил ФИО1, до управления автомобилем Mitsubishi-Lanser, включив его в число допущенных к управлению транспортным средством лиц, оформив полис страхования гражданской ответственности.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, вышеприведённые положения закона, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель при наложении 03.05.2017 г., 07.05.2018 г. ограничительных мер в отношении спорного транспортного средства действовал в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Пунктом 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ Приложения N 1 к Приказу МВД РФ от 24 ноября 2008г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (в ред. Приказа МВД России от 07.08.2013 г. № 605).

Согласно п. 6 указанных Правил, изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения предмета договора от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД.

Доказательств наличия намерения зарегистрировать транспортное средство после заключения договора купли – продажи, невозможность постановки на учет автомобиля в установленные законом сроки, ФИО1 не представил.

В то же время, ФИО5 также не обращался в органы ГИБДД для снятия транспортного средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в связи с прекращением за ним права собственности, как того требует п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 г. № 1001.

В соответствии с п. 45 Приказа МВД от 24.11.2008г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд не должен подменять функции другого органа государственной власти, в частности органа ГИБДД, в компетенцию которого входит снятие запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств при предъявлении документов соответствующих органов.

Наличие ограничения на автомобиль, наложенного в рамках исполнительного производства не свидетельствует о невозможности истца обратиться в ГИБДД за совершением действий по регистрации автомобиля в иной период, вплоть до наложения ареста.

Каких-либо препятствий для самостоятельного снятия запрета на совершение регистрационных действий от 03.05.2017 г. в отношении спорного транспортного средства органом ГИБДД судом не установлено. Доказательств обращения в органы ГИБДД для постановки транспортного средства на учет и снятия ареста, не представлено.

Нарушений федерального закона, которые являлись бы основанием для отмены запрета совершения регистрационных действий, наложенного 03.05.2017 г., 20.08.2017 г., 26.12.2017 г., а также 07.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, не допущено.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, правомерно наложенный судебным приставом-исполнителем, может быть снят судебным приставом-исполнителем в случае погашения задолженности по исполнительному производству.

Довод истца о том, что в договоре купли-продажи указано, что до заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит, а также о том, что истец не знал о наложении ареста, не является основанием для снятия ареста, поскольку сведения о наличии обременений находились на момент купли-продажи в открытом доступе.

При таких данных оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Акционерному обществу "Оренбургсельэнергосбыт" об освобождении имущества от ареста - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 сентября 2018 года.

Судья: ... Перовских И.Н.

...

...

...