Постановление № 5-113/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 5-113/2024

№5-113/2024

УИД 24RS0016-01-2024-003848-39


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Железногорск 25 декабря 2024 года

Красноярского края

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Тутынина М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО4<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение совершено в г. Железногорске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

13.09.2024 г. в 12 часов 20 минут ФИО4, управляя транспортным средством Toyota Vitz, гос.номер <данные изъяты>, двигаясь задним ходом по дворовой территории <адрес>, в нарушение п.п. 8.12 ПДД РФ не убедился в безопасности выполняемого маневра и допустил наезд на пешехода ФИО1, которая двигалась в попутном направлении, в результате чего ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № как вред здоровью средней тяжести.

По указанному факту инспектором (по ИАЗ) ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №24 ТУ №376082 от 27.11.2024 г. в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Инспектор (по ИАЗ) ОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомил, не просил отложить рассмотрение дела.

ФИО4 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомила, не просила отложить рассмотрение дела.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2 Примечания к указанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, объяснениями свидетелей.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТУ 376082 от 27.11.2024 г., согласно которому 13.09.2024 г. в 12 часов 20 минут ФИО4, управляя транспортным средством Toyota Vitz, гос.номер <данные изъяты>, двигаясь задним ходом по дворовой территории <адрес>, в нарушение п.п. 8.12 ПДД РФ не убедился в безопасности выполняемого маневра и допустил наезд на пешехода ФИО1, которая двигалась в попутном направлении, в результате чего ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 422 как вред здоровью средней тяжести (л.д. 1);

- письменными объяснениями ФИО1 от 13.09.2024 г. согласно которым 13.09.2024 г. в 12 часов 20 минут она вышла из подъезда <адрес>, почувствовала толчок в спину, после чего упала ударившись об асфальт правой рукой и лицом. Водитель автомобиля Toyota Vitz, гос.номер <данные изъяты> помог ей встать и предложил проехать в приемный покой КБ-51, поскольку у нее текла из носа кровь и болела права рука и посадив ее в автомобиль отвез в приемный покой КБ-51 (л.д. 12);

- рапортом врио начальника ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут ФИО4, управляя транспортным средством Toyota Vitz, гос.номер <данные изъяты> двигаясь задним ходом по дворовой территории <адрес>, в нарушение п.п. 8.12 ПДД РФ не убедился в безопасности выполняемого маневра и допустил наезд на пешехода ФИО1, которая двигалась в попутном направлении, в результате ДТП пострадал пешеход ФИО1, DS: ушиб мягкий тканей лба, носа, закрытый перелом луча в типичном месте без смещения, в 12 часов 50 минут доставлена водителем ФИО4 в приемное отделение ФГБУЗ КБ-51 г. Железногорска (л.д. 4);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 24 ДТ №111434 от 13.09.2024 г. в совокупности со схемой происшествия, согласно которым зафиксировано место и обстановка ДТП, произошедшего на дворовой территории <адрес> с участием водителя автомобиля Toyota Vitz, гос.номер <данные изъяты>, ФИО4 А,В., и пешехода ФИО1 (л.д. 7, 8-9);

- письменными объяснениями ФИО4 от 13.09.2024 г., согласно которым он 13.09.2024 г. около 12 часов 20 минут управляя автомобилем Toyota Vitz, гос.номер <данные изъяты> двигался задним ходом по дворовой территории <адрес>. В районе подъезда № он услышал характерный стук, остановившись и выйдя из автомобиля увидел, что совершил наезд на женщину, которая лежала на асфальте позади его автомобиля. Он помог женщине встать и увидел на ее лбу гематому и что у нее идет кровь из носа, а также она пожаловалась на боль в правой руке, после чего он предложил ей проехать в приемный покой ФГБУЗ КБ-51 и сообщил о происшествии в ГИБДД (л.д. 11);

– справкой по ДТП от 13.09.2024 г., согласно которой 13.09.2024 г., в 12 часов 50 минут в ФГБУЗ КБ № 51 ФМБА России г. Железногорска обратилась ФИО1, которой выставлен диагноз ушиб мягкий тканей лба, носа, закрытый перелом луча в типичном месте справа без смещения (л.д. 13);

- данными, указанными в заключение эксперта №422 (экспертиза свидетельствуемого) от 03.10.2023 г., согласно которым при обращении за медицинской помощью в приемно-диагностическое отделение КБ № 51 13.09.2024 г. и дальнейшего медицинского обследования у ФИО1 установлены телесные повреждения: перелом дистального метаэпифиза («в типичном месте») лучевой кости правого предплечья, что подтверждается объективными клинико-рентгенологическими данными; подкожное кровоизлияние в лобовой области, без описания морфологических свойств в представленной медицинской документации, с образованием кровоподтеков (кровонатеки) в правой подглазничной и левой подглазнично-скуло-щечной областях, что подтверждается результатами судебно-медицинского экспертного обследования. Телесные повреждения в виде перелома дистального метаэпифиза лучевой кости правого предплечья могло быть причинено в результате непрямой травмы, при действии травмирующей силы на дистальный конец лучевой кости при резком разгибании кисти (при падении на вытянутую руку с упором на ладонь). Телесные повреждения в виде кровоподтека в лобной области могло быть причинено от воздействия твердого предмета, высказаться о свойствах которого по имеющимся медицинским данным не представляется возможным. Не исключено, что обнаруженные телесные повреждения могли быть причинены незадолго до обращения ФИО1 в ПДО КБ № 51, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Установленное у ФИО1 телесное повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья, что согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа МЗиСР РФ №194н от 24.04.2008 (Постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д. 29-31); иными материалами дела.

Приведенные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При таком положении суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является признание вины, раскаянье в содеянном, оказание пострадавшей помощи, в доставление ее в приемный покой.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судьей в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

При определении вида и размера административного наказания суд принимает во внимание вышеприведенные данные, характеризующие личность ФИО4, характер совершенного ФИО4 административного правонарушения, принесение им извинений потерпевшей, действия, совершенные непосредственно после совершенного правонарушения, и полагает, что цели наказания будут достигнуты путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН <***>, КПП: 246601001, р/с <***>, наименование банка: отделение Красноярск//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, КБК: 18811601123010001140, БИК 010407105, ОКТМО 04735000, УИН 18810424240830003476.

Разъясняю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлечённое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Неуплата штрафа в установленный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечёт наложение административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления участниками производства по делу об административном правонарушении, с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Судья М.В. Тутынина