Решение № 2-23/2017 2-23/2017(2-823/2016;)~М-878/2016 2-823/2016 М-878/2016 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-23/2017

Дело № 2-23/2017 (№ 2-823/2016) г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Бостановой М.Р.,

а участием:

представителя истца АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - ФИО1, действующего на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена),

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось с указанным выше исковым заявлением, в котором просило суд:

- взыскать солидарно со ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в размере (данные изъяты) рублей, а именно: основной долг - (данные изъяты) руб.; просроченный основной долг - (данные изъяты) руб.; проценты за пользование кредитом - (данные изъяты) рублей;

- обратить взыскание на предмет залога принадлежащий залогодателям ФИО2 и ФИО3, местоположение жилого дома и земельного участка (адрес): Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), в счет погашения задолженности по Кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского РФ АО «Россельхозбанк», ФИО2 и ФИО3: жилой дом, площадь общая - 86,2 кв.м., назначение: жилой дом, этажность: 1, и земельный участок, на котором расположено закладываемое здание, площадью 948 кв.м.; установить первоначальную продажную стоимость равной 100% стоимости по Договору купли-продажи недвижимого имущества от (дата обезличена) равной (данные изъяты) рублей.

- расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) с (дата обезличена);

- взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 218,56 руб.

Иск обоснован тем, что (дата обезличена) между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г. Усть-Джегута (также по тексту - Кредитор) и гражданами ФИО2 (заемщик 1) и ФИО3 (заемщик 2) (также по тексту - Должники) заключен Кредитный договор (номер обезличен). В силу Кредитного договора Должники приняли на себя обязательство возвратить Карачаево-Черкесскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк» денежные средств, полученные в кредит в размере (данные изъяты) рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 14 % годовых (п. 1.2., 1.3. Кредитного договора). Предоставление Должнику кредитных денежных средств подтверждается банковским ордером (номер обезличен) от (дата обезличена) и выпиской из лицевого счета за (дата обезличена). В нарушение условий Кредитного договора заемщики ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства, не возвратив часть кредита в размере - (данные изъяты) рублей и проценты за пользование кредитом в размере - (данные изъяты) рублей, что подтверждается расчетом задолженности и выписками по лицевому счету за (дата обезличена). Уведомлением от (дата обезличена) исх. (номер обезличен) Должнику сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения, а задолженность не погашена. Таким образом, Кредитором был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 признали в полном объеме иск АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), о чем подали в суд письменные заявления.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при принятии судом признания иска ответчиками одновременно выносится решение суда, которым удовлетворяются исковые требования истца; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Признание иска ответчиками совершено, по правилам ст. 173 ГПК РФ: к делу приобщены их письменные заявления об этом, за их личными подписями.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Вместе с тем, в соответствие со ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Денежные средства, полученные по Кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) заемщиками использованы на приобретение жилого дома, общей площадью 86,2 кв.м., и земельного участка площадью 948 кв.м., распложенного по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), что подтверждается Договором купли-продажи недвижимого имущества от (дата обезличена), и свидетельствами о государственной регистрации права серии 09-АА (номер обезличен) от (дата обезличена), серии 09-АА (номер обезличен) от (дата обезличена), серии 09-АА (номер обезличен) от (дата обезличена), серии 09-АА (номер обезличен) от (дата обезличена).

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств по возврату денежных средств заемщиками обеспечено п. 7.3 Договора купли-продажи недвижимого имущества, в котором указано, что ипотека в силу закона (статья 77 Закона об ипотеке) как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации этого кредитного договора.

Согласно п. 7.1 Договора купли-продажи недвижимого имущества считается заключенным и вступает в силу для сторон с момента его государственной регистрации в регистрирующем органе и действует до полного исполнения ими всех своих обязательств по договору.

В течение срока действия Договора предмет залога остается в пользовании и на хранении у Залогодателя.

Следовательно, заемщики (залогодатели) в обеспечение обязательств, принятых по кредитному договору, передали в залог залогодержателю жилой дом и земельный участкок, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), в счет погашения задолженности по Кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк». ФИО2 и ФИО3: жилой дом, площадь общая - 86,2 кв.м., назначение: жилой дом, этажность: 1, и земельный участок, на котором расположено закладываемое здание, площадью 948 кв.м.; установив первоначальную продажную стоимость равной 100% стоимости по Договору купли-продажи недвижимого имущества от (дата обезличена) равной (данные изъяты) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество и последующая его реализация по требованию незалогового кредитора не прекращает право залога и сохраняет за залогодержателем возможность предъявления основанных на залоге требований к новому собственнику (приобретателю) имущества.

Залогодержатель также вправе досрочно предъявить свои требования к должнику и в преимущественном порядке получить удовлетворение своих требований.

Сумма долга ответчика перед истцом является значительной - (данные изъяты)., поэтому суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, учитывая, что сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд считает, что препятствий и ограничений для обращения взыскания на имущество, находящееся в залоге, не имеется. Права залогодержателя не нарушаются, так как они сохраняются, он вправе обратиться для удовлетворения своих требований к новому собственнику (приобретателю) имущества. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не предусмотрено иное.

Ограничения о невозможности обращения взыскания на предмет залога отсутствуют.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем среди прочего начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как предусмотрено п. 3.2 договора залога, стороны оценивают предмет залога в сумме (данные изъяты) рублей.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд берет в основу решения суда Заключение (номер обезличен) от (дата обезличена) и приходит к выводу о возможности установления начальной продажной цены при реализации заложенного имущества в размере (данные изъяты) руб., то есть равной 80 % от рыночной стоимости спорного имущества, определенной судебной экспертизой в (данные изъяты) рублей ((данные изъяты)).

Оценка рыночной стоимости заложенного имущества проводилась экспертом на основании определения суда.

Как следует из материалов дела, в заключении судебной экспертизы указан метод определения рыночной стоимости заложенного имущества со ссылками на нормативно-правовые акты, содержатся ссылки на источники, которыми эксперт руководствовался при определении размера средних сложившихся цен по Карачаево-Черкесской Республике.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Истцом оплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 23 218, 56 руб., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена).

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, как было согласовано сторонами при заключении договоров.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), - удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно со ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность в размере (данные изъяты), а именно: основной долг - (данные изъяты) руб.; просроченный основной долг - (данные изъяты) руб.; проценты за пользование кредитом - (данные изъяты) рублей.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) с (дата обезличена).

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 218 (Двадцать три тысячи двести восемнадцать) руб. 56 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 451 200 (Два миллиона четыреста пятьдесят одной тысячи двести) рублей, то есть равной 80 % от рыночной стоимости залогового имущества, принадлежащего залогодателям ФИО2 и ФИО3, местоположение жилого дома и земельного участка (адрес): Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), в счет погашения задолженности по Кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк», ФИО2 и ФИО3: жилой дом, площадь общая - 86,2 кв.м., назначение: жилой дом, этажность: 1, и земельный участок, на котором расположено закладываемое здание, площадью 948 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Решение судом изготовлено с применением технических средств - компьютера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.

На 02 июня 2017 года решение в законную силу не вступило Каракетова А.Х.