Решение № 2-3817/2018 2-3817/2018~М-4179/2018 М-4179/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-3817/2018

Дело № 2-3817/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 25 сентября 2018 года Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Серковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на имущество, требования мотивирует тем, что по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме 2.300.000 руб. на приобретение объекта недвижимости: трехкомнатной квартиры на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 97,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на срок 96 месяцев, считая с даты фактического предоставления. Согласно п. 4 кредитного договора заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 15,25% годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор залога на объект недвижимости: трехкомнатную квартиру на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 97,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с закладной залоговая стоимость вышеуказанного объекта определена исходя из оценочной стоимости предмета залога с применением поправочного коэффициента в размере 3.429.000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1.835.812 рублей 75 коп., из них: просроченная задолженность по кредиту – 1.674.279 рублей 53 коп., долг по процентам- 132.403 рубля 17 коп., долг по неустойкам – 29.130 рублей 05 коп. Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, истец просит взыскать вышеуказанную задолженность и обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику, а именно на трехкомнатную квартиру на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 97,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную цену залогового имущества в размере залоговой стоимости -3.429.000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась. Согласно сведениям отдела АСР УВМ УМВД России по <адрес>, ФИО2 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ на адрес <адрес>. Вновь не зарегистрирована. Судебные извещения с известных суду адресов возвращены с отметкой «Истек срок хранения». При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично в порядке заочного судопроизводства.

Судом установлено следующее.

17 апреля 2015 года между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ответчице денежные средства в размере 2.300.000 руб. под 15,25 % годовых на срок 96 месяцев с внесением ежемесячных аннуитетных платежей согласно графика платежей (л.д. 8-16).

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчицы 28.04.2015 года 2.300.000 руб., что подтверждается отчетом о всех операциях (л.д.17).

Согласно представленному банком расчету, задолженность ответчика по состоянию на 05.07.2018 года по кредитному договору составляет 1.835.812 рублей 75 коп., из них: просроченная задолженность по кредиту – 1.674.279 рублей 53 коп., долг по процентам- 132.403 рубля 17 коп., долг по неустойкам – 29.130 рублей 05 коп.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно учредительным документам, наименование кредитора изменено с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 811 вышеуказанного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанное право банка предусмотрено, в том числе Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов.

Так как ответчица не исполнила свои обязательства по кредитному договору о возврате заемных денежных средств, несмотря на направленное ей 30 мая 2018 года требование банка о досрочном возврате кредита (л.д. 18), суд находит подлежащим удовлетворению исковое заявление в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в требуемом истцом размере, в силу ст.ст. 309, 819 ГК РФ.

Судом принимается во внимание произведенный банком расчет кредитной задолженности, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Кроме того, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Оснований для снижения размера неустойки путем применения ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 97,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество. В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в судебном заседании установлен, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество надлежит удовлетворить, определив способ продажи – с публичных торгов.

При этом суд находит требование истца об определении начальной продажной стоимости автомобиля не подлежащим удовлетворению.

Федеральный закон от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01 июля 2014 года, тогда как действующее в настоящее время законодательство не предусматривает возможности определения в судебном решении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение процессуального законодательства.

Как указано в статье 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса.

Все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством, а также определены условиями кредитного договора.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 23.379 рублей 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334, 348, 349, 350, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 35, 56, 67, 98, 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обращении взыскания на имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 17 апреля 2015 года по состоянию на 05.07.2018 года в размере 1.835.812 рублей 75 коп., в том числе: просроченную задолженность по кредиту – 1.674.279 рублей 53 коп., долг по процентам- 132.403 рубля 17 коп., долг по неустойкам – 29.130 рублей 05 коп., а также государственную пошлину в размере 23.379 рублей 06 коп.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру на четвертом этаже пятиэтажного жилого дома, назначение: жилое, общая площадь 97,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В требовании об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ С.Н. Молокова

Копия верна

Судья С.Н.Молокова