Решение № 12-302/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 12-302/2025

Копия

Дело № 12-302/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2025 года г. Волоколамск, Московская область

Судья Волоколамского городского суда Московской области Шаров Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Автотехника» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 по делу об административном правонарушении № от 26.05.2025г., предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.05.2025 года инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 вынес постановление № по делу об административном правонарушении, которым ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

01.05.2025 года в 14:11:14 по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты>, госномер №), собственником (владельцем) которого является ООО «Автотехника», в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с п.п. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств, либо, если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Автотехника». Назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ООО «Автотехника» в лице директора ФИО1 в жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы указала, что данное транспортное средство передано иному лицу по договору аренды ТС.

ООО «Автотехника» уведомлено о месте и времени судебного разбирательства, директор в суд не явился, в жалобе содержится просьба рассмотреть дело в их отсутствие, что позволяет рассмотреть дело в отсутствие общества.

Должностное лицо административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений не представил.

Неявка участников производства по делу, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, не препятствует судебному разбирательству жалобы.

Рассмотрев жалобу, исследовав письменные материалы, подлинное дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ, на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, не распространяются положения ст.1.5 ч.3 КоАП РФ, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в указанных случаях бремя доказывания невиновности возлагается на лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что 01.05.2025 года в 14:11:14 по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>, госномер №), собственником (владельцем) которого является ООО «Автотехника», в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с п.п. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. №504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств, либо, если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Собственником (владельцем) транспортного средства является ООО «Автотехника», которому назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В своей жалобе ООО «Автотехника» оспаривает факт нахождения указанного транспортного средства в его пользовании, ссылаясь на то, что оно передано иному лицу по договору аренды ТС без экипажа.

Суду представлены копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 03 июня 2023 года, акта приема-передачи транспортного средства, согласно которого ООО «Автотехника» (арендодатель) передает транспортное средство марки «<данные изъяты>, госномер № года выпуска, во временное владение и пользование ООО «Экспресс-транс», (арендатор) сроком до 31.12.2025 г.

К жалобе приобщены заверенные копии:

- ответ на запрос от 09.06.2025 года ООО «Экспресс-транс» на запрос ООО «Автотехника», согласно которого по состоянию на 01.05.2025 года грузовой тягач седельный марки «<данные изъяты>, госномер № находился под управлением водителя ООО «Экспресс-транс» и осуществлял перевозку грузов; оплата за проезд по дорогам общего пользования федерального значения, в счет уплаты вреда причиняемого дорогам, осуществлялась с помощью бортового устройства, полученного ООО «Экспресс-транс» в ООО «РТИТС» на указанное транспортное средство;

- акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «РТИТС» (ссудодатель) передает ООО «Экспресс-транс» (ссудополучатель) бортовое устройство № для установки на транспортное средство с регистрационным знаком №

- выписка из ЕГРЮЛ от 09.06.2025 года, содержащая сведения о юридическом лице ООО «Автотехника».

Учитывая совокупность этих доказательств, суд принимает доводы жалобы о том, что во время совершения административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица (ООО «Экспресс-транс»), в связи с чем, считает недоказанным наличие в действиях ООО «Автотехника» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, поэтому жалоба подлежит удовлетворению по указанным доводам, в связи с чем, обжалуемое постановление следует отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения (ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Автотехника» ФИО1 – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 по делу об административном правонарушении № от 26.05.2025г., предусмотренном ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Автотехника» – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Судья (подпись) Д.В. Шаров

Копия верна: судья Д.В. Шаров