Апелляционное постановление № 22-944/2025 22К-944/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 3/14-1/2025

Судья – Ярошевская В.В. Дело № 22-944/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Редченко В.Г.,

при секретаре Фатееве В.С.,

с участием:

прокурора Пшидаток С.А.,

адвоката Берман А.В.,

обвиняемого (посредством видеоконференц-связи) В.,

переводчика А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе обвиняемого В., на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 января 2025 года которым, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела защитника – адвоката Пачкова А.А., действующего в интересах В., а также иным адвокатам которые могут вступить в дело на стадии ознакомления с материалами уголовного дела, включая заявление ходатайств и составление протокола в порядке ст. 218 УПК РФ до 18 часов 00 минут 29 января 2025 года.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., выслушав мнения обвиняемого В. и его защитника – адвоката Берман А.В., поддержавших доводы жалобы, просивших об отмене постановления суда, а также прокурора Пшидаток С.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району старший лейтенант юстиции Б. обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому В. и его защитнику Пачкову А.А. срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 29 января 2025 года ходатайство следователя было удовлетворенно.

В апелляционной жалобе обвиняемый В. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что следователем ему был предоставлен адвокат по назначению Пачков А.А., формальное участие, которого сводилось к подписанию протоколов необходимые следователю. Так Пачков А.А. склонял его признаться в преступлении, которые он не совершал, а также был замечен в консультации следователя. Также в отводе адвоката Пачкова А.А. ему было отказано, чем и повлекло его нарушение прав. Считает, что процесс ознакомления с материалами уголовного дела необходимо осуществить с участием компетентного защитника, который будет осуществлять защиту его интересов, а не следователя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Ознакомление с материалами уголовного дела является правом обвиняемого, реализуя которое им реализуется право на защиту от обвинения.

Для реализации права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела следователь обязан обеспечить обвиняемому и его защитнику возможность ознакомиться с материалами уголовного дела, а также возможность выписывать любые сведения, снимать копии с документов. При этом установление срока ознакомления с материалами уголовного дела может иметь место лишь в том случае, если обвиняемый и его защитник явно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела.Постановление суда основано на представленных в суд материалах, исследованных в ходе судебного заседания, выслушав мнения участников процесса, суд обоснованно установил затягивание времени ознакомления с материалами по уголовному делу со стороны обвиняемого и его защитников, правильно установил время для ознакомления с материалами, поэтому доводы жалобы о том, что постановление суда необоснованно, являются неубедительными.

Судом установлено, что уголовное дело по обвинению В. составляет 34 тома.

Как видно из представленных материалов дела 10 января 2025 года обвиняемый В. в присутствии защитника Пачкова А.А., переводчика Г. уведомлен об окончании следственных действий по уголовному делу. Обвиняемый В. Заявил ходатайство об отводе адвоката по назначению Пачкова А.А. и желании воспользоваться правом, предусмотренным ч.1 ст. 50 УПК РФ. В данном ходатайстве ему было отказано.

.......... обвиняемому В. в присутствии защитника Пачкова А.А., переводчика Г. предоставлены для ознакомления материалы уголовного дела в 34 томах. Обвиняемый В. отказался от ознакомления с материалами уголовного дела, настоял на отводе защитника Пачкова А.А. и назначении ему другого адвоката.

16 января 2025 года обвиняемому В. в присутствии защитника Пачкова А.А., переводчика Г. предоставлены для ознакомления материалы уголовного дела в 34 томах. Обвиняемый В. отказался знакомиться с материалами дела, так как не желает, чтобы его защиту осуществлял защитник Пачков А.А.

Таким образом, при наличии реальной возможности знакомиться с материалами уголовного дела, не используя предложенные и обеспеченные следствием условия регулярно, без ограничения во времени, в разумные сроки знакомиться с материалами дела, обвиняемый В. умышленно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела.

Выводы суда о том, что обвиняемый В. не эффективно реализует свое право на ознакомление с делом, явно затягивая процессуальные сроки, являются убедительными, в связи, с чем, установлен обвиняемому и его защитнику срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Отведенное обвиняемому время для ознакомления с материалами уголовного дела достаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, содержащимся в 34 томах, что подтверждается графиком ознакомления.

Принимая решение об ограничении времени ознакомления с материалами уголовного дела, судом приняты во внимание объем и содержание материалов уголовного дела, которые на день вынесения постановления не изучены обвиняемым. При это установлено, что следователем не осуществлялось препятствие в ознакомлении обвиняемого с материалами дела, а созданы все условия для своевременного его завершения.

Таким образом постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и отмечает, что при поступлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу обвиняемый В. не лишен возможности дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, заявив об этом соответствующее ходатайство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями, 389.13, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 23 января 2025 года об установлении обвиняемому В. и его защитнику Пачкову А.А., а также иным адвокатам, которые могут вступить в дело на стадии ознакомления с материалами уголовного дела, включая заявление ходатайств и составления протокола в порядке ст. 218 УПК РФ для ознакомления с материалами уголовного дела срок до 18 часов 00 минут 29 января 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий В.Г. Редченко