Приговор № 1-668/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 1-668/2020

4


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 г

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Баркуева М.М., при секретаре - ФИО3, с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора <адрес> P.M., подсудимой ФИО1 защитника подсудимой - адвоката ФИО4, предоставившего ордер № и удостоверение №, представителя потерпевшего - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, по обвинению:

ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки РД, <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, пенсионерки, проживающей по адресу: <адрес>, дом без номера, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст.215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила самовольное подключение к газопроводу лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности за самовольное подключение к газовым сетям, согласно постановления Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнутой административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, воспользовавшись услугами мастера по газосварке, который с помощью газосварки приварил металлическую трубу диаметром 25 мм, после чего соединил резиновый шланг к металлической трубе, вновь, самовольно подключилась к газовым сетям низкого давления для проведения газа в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, дом без номера.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство, подсудимая ФИО1 поддержала в ходе судебного заседания, пояснив при этом, что вину она признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке было ею заявленодобровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

С таким ходатайством подсудимой, с согласия адвоката, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласились государственный обвинитель и представитель потерпевшего.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по делу, и полагает, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, по уголовному делу соблюдены.

Выслушав мнение и позицию подсудимой ФИО1, проверив материалы уголовного дела, исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует ее действия по ч.1 ст. 215.3 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

ФИО1 преступление совершила впервые, небольшой тяжести, вину свою полностью признала и раскаялась в содеянном, пенсионерка, является инвалидом второй группы, положительно характеризуется, данные обстоятельства в совокупности, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает обстоятельствами, смягчающими наказание.

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и 43 УК РФ, считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимой от общества. Ей следует назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции данной статьи.

При этом, с учетом тех же обстоятельств, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной иного дохода, материального положения, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты на 2 месяца, равными частями.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения подсудимой - обязательство о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, с рассрочкой его выплаты на 2 (два) месяца, равными частями, то. есть по 3 500 рублей,

каждый месяц до полного погашения.

Меру пресечения в виде принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Оплату уголовного штрафа ФИО1 произвести по следующим реквизитам: получатель: УФК по РД ( МВД по РД, л/с <***>), ИНН <***> 101 80 37, КПП 057 201 001, КБК: 188 116 210 100 16 000 140, ОКТМО 82701000, р/с <***>, Банк получателя: отделение — НБ <адрес>, БИК - 048 209 001.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий