Решение № 2-2329/2017 2-2329/2017~М-2327/2017 М-2327/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-2329/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 18 сентября 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Лубенец Е.В.,

при секретаре Чумаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению жилищного фонда Администрации г. Норильска, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство и признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти его бабушки Л.А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что ей при жизни на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>А-74. При жизни данную квартиру Л.А.М. завещала истцу. В связи с его территориальной отдаленностью (отбывает наказание в <адрес>) не мог своевременно обратиться к нотариусу, для этого обратился к своей матери ФИО2 с просьбой оформить наследство от его имени. Для этого направил ей доверенность от 13.12.2016 на имя ФИО2, однако доверенность была составлена некорректно, по этой причине нотариус отказал в принятии заявления. По его просьбе в учреждении составили и направили новую доверенность от 31.03.2017, однако срок принятия наследства истек 16.04.2017. Считает, что предусмотренный законом срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине, поскольку он не имел возможности лично прийти к нотариусу для подачи заявления, а подготовка двух доверенностей, их пересылка потребовала дополнительного времени. В связи с чем, с учетом последующего увеличения размера исковых требований, истец просит восстановить срок для принятия наследства, признать его принявшим наследство и признать за ним право собственности на квартиру.

Истец ФИО1 отбывает наказание в местах лишения свободы. Суд, рассматривая вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании по гражданскому делу, учитывает, в том числе характер затрагиваемых при этом конституционных прав, подробные доводы заявления, при этом заявитель был заблаговременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.49), реализовал свое право на ведение дела в суде через представителя, а также принимая во внимание, что в случае участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве, то считает возможным рассмотреть дело без этапирования истца в судебное заседание.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по вышеизложенным основаниям и суду дополнила, что о том, что составлено завещание в его пользу истец знал, после смерти наследодателя истец в телефонном разговоре попросил ее принять меры к сохранности спорной квартиры, оплачивать ЖКУ, что она сделала по настоящее время, несет бремя содержания спорной квартиры за истца, оплачивает ЖКУ.

Представитель ответчика- Управления жилищного фонда Администрации города Норильска, ФИО3, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменный отзыв (л.д.30).

Представитель соответчика Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва просил рассмотреть дело без его участия, направил письменный отзыв (л.д.52).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Л.А.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.7). ФИО1 состоял в родственных отношениях с умершей, являлся ее внуком по линии отца, что подтверждается копиями свидетельств о рождении ФИО1 и ФИО4

При жизни Л.А.М. принадлежала на праве собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), Выпиской из ЕГРН (л.д.16).

На дату смерти в указанной квартире, кроме Л.А.М., иных лиц зарегистрировано не было, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.31).

Данная квартира Л.А.М. была завещана истцу ФИО1, что подтверждается нотариально удостоверенным завещанием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из ответа нотариуса А.Ю.В. следует, что наследники к имуществу Л.А.М. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, наследственное дело не заводилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина…

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст.1120 ГК РФ завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе.

Сведений о наличии других наследников умершего, наследуемых в порядке ст.1149 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что к наследнику умершей Л.А.М. –ФИО1 должно перейти право собственности на принадлежавшую ей спорную квартиру в целой доле в соответствии с завещанием.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО1 пропущен срок для принятия наследства по уважительным причинам, о том, что умершая Л.А.М. скончалась ДД.ММ.ГГГГ, истец узнал, находясь в <адрес>, где отбывает наказание в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец, узнав о смерти наследодателя, принял меры к сохранности спорной квартиры, поручив это своему представителю ФИО2, которая с этого времени присматривает за квартирой, несет бремя расходов по содержанию наследственного имущества, что подтверждается пояснениями представителя истца и не опровергнуто ответчиками.

Доводы истца о том, что им были предприняты попытки своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства через представителя ФИО2, на имя которой им дважды оформлялись доверенности в учреждении ФКУ, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При этом, из доверенности от 13.12.2016 на имя ФИО2, составленной Врио начальника ФКУ Ф.А.М., видно, что в ней не указано правомочие доверенного лица на подачу от имени доверителя заявления о принятии наследства, что явилось причиной отказа нотариуса в принятии заявления. Данная доверенность направлена в адрес ФИО2 только 27.01.2017, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.10). Вторая доверенность на имя ФИО2 была правильно оформлена только 31.03.2017, то есть за 16 дней до окончания срока подачи заявления о принятии наследства, что с учетом времени на почтовую пересылку явно недостаточно для своевременного обращения представителя истца к нотариусу для оформления наследственных прав истца.

Данные причины пропуска истцом срока для принятия наследства, с учетом его нахождения в местах лишения свободы, суд считает объективными и уважительными.

При этом суд учитывает, что истец, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, т.е. в течение 6 месяцев с даты, когда ему правильно оформили доверенность в учреждении ФКУ (31.03.2017).

Таким образом, суд полагает исковые требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство и признании права собственности на имущество умершего обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на основании ст. 58 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Вывод суда подтверждается, кроме пояснений истца, указанными выше материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 -удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для принятия наследства после смерти Л.А.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать его принявшим наследство.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (этаж №), общей площадью 42,6 кв.м. (кадастровый №), в порядке наследования по завещанию после смерти Л.А.М., ДД.ММ.ГГГГр., умершей ДД.ММ.ГГГГг.

Решение по вступлении в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное имущество в регистрирующем органе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Лубенец

Решение принято в окончательной форме 22.09.2017.