Приговор № 1-12/2019 1-195/2018 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-12/2019

№1-12/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тамбов 20 июня 2019 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Клюкиной Ю.В.,

при секретаре Мосоловой Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Ленинского района г.Тамбова Гансиора А.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Дыдина О.Ю., предоставившего удостоверение ***, ордер ***,

представителя потерпевшего ФИО6, действующего по доверенности в интересах ФИО7 №6,

потерпевших ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО7 №5, ФИО7 №6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, *** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В точно неустановленный период времени *** ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств граждан, ввел в заблуждение ФИО7 №6, занимающуюся оказанием риэлтерских услуг, сообщив ей заведомо ложные сведения о наличии у него возможности и намерений оказания услуг по оформлению в собственность земельных участков, расположенных на территории ***, и предложив ей заняться поиском клиентов.

*** примерно *** ФИО7 №6, находясь в офисе ***, расположенном по адресу: ***, находясь под влиянием обмана со стороны ФИО2, передала последнему денежные средства в сумме 300000 рублей, ей принадлежащие, в качестве оплаты услуг по оформлению земельных участков в ***

*** ФИО7 №5, находясь в офисе *** расположенном по адресу: ***, передал ФИО7 №6, находящейся под влиянием обмана со стороны ФИО2, денежные средства в размере 400000 рублей в качестве оплаты услуг по оформлению в собственность земельного участка на ***. Далее в этот же день примерно *** ФИО7 №6, находясь в офисе *** расположенном по адресу: ***, денежные средства в сумме 250000 рублей, принадлежащие ФИО7 №5, передала ФИО2, будучи не осведомленной о преступном умысле последнего. Затем в точно неустановленный день, в *** ФИО7 №6, находясь в офисе *** расположенном по адресу: ***, денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие ФИО7 №5, передала ФИО2, будучи не осведомленной о преступном умысле последнего.

*** ФИО7 №2, находясь в офисе *** расположенном по адресу: ***, передал ФИО7 №6, находящейся под влиянием обмана со стороны ФИО2, денежные средства в сумме 300000 рублей в качестве оплаты за оказание услуг по оформлению в собственность двух земельных участков на ***. Затем *** ФИО7 №6, находясь в этом же месте, денежные средства в сумме 300000 рублей, принадлежащие ФИО7 №2, передала ФИО2, будучи не осведомленной о преступном умысле последнего.

Не имея истинных намерений и реальной возможности выполнить, взятые на себя обязательства, ФИО2 денежные средства, полученные от ФИО7 №6, похитил, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО7 №6 материальный ущерб в крупном размере на сумму 300000 рублей, ФИО7 №5 – материальный ущерб в крупном размере на сумму 300000 рублей, ФИО7 №2 – материальный ущерб в крупном размере 300000 рублей, а всего на общую сумму 900000 рублей, что образует крупный размер.

Подсудимый ФИО2 вину свою в совершенном преступлении полностью не признал и показал, что со ФИО3 его познакомила ФИО7 №6, у них были рабочие, деловые взаимоотношения. После знакомства, он передал ФИО3 документы на земли сельхозназначения, там были сделки многомиллионные, производственные помещения с землей, складские помещения. ФИО3 сама ездила по объектам, ее заинтересовали данные объекты, но в итоге, ни одной сделки у них не состоялось. Затем она наняла двух человек, которые под угрозой убийства сказали, чтобы он написал расписку ФИО3 По данному поводу он написал заявление, но результатов никаких нет. Никаких денежных взаимоотношений со ФИО3 у них нет. Нападавшие его испугали, он испугался за себя и за своих родственников. Они его посадили в автомобиль, где ФИО3 за горло схватила его, он не мог позвонить и ничего сделать, они начали его обрабатывать, поэтому он переоформил свой автомобиль.

ФИО3 ему денежные средства не давала. С ФИО7 №1, ФИО7 №3, ФИО7 №5, он не знаком, никогда их не видел. Созванивался ли он с ними, не помнит, поскольку они ему совсем не интересны. С одним из них он встречался на очной ставке. Ни с этими людьми, ни с другими он не заключал никаких сделок. Он узнал об обстоятельствах уголовного дела от сотрудников полиции в конце ***. Ему позвонил следователь ФИО32 и сказал, что он (ФИО2) написал 6 расписок на шесть или семь миллионов рублей, ему необходимо приехать. С *** он находился в г. Тамбове и ждал, когда его вызовут повторно в полицию.

Предполагает, что он мог сделать рассылку в виде смс-сообщений о предоставлении земельных участков, в том числе и ФИО3, поскольку он в то время работал с 10 риелторами. В то время действительно участки продавались, но денег она ему не передавала.

Когда он познакомился с ФИО7 №6, то последняя ему сказала, что её бывший муж подставил её на пять миллионов рублей, и она должна указанную сумму. У неё отбирали агентство недвижимости по ***, и она его просила заняться этим вопросом. ФИО3, ФИО7 №6 и сотрудники полиции думали, что пройдет три-четыре года, он всё забудет, доказательную базу - свидетелей они набили и можно будет с него ещё денег взять.

С ФИО7 №6 он познакомился ***. *** у ФИО7 №6 были покупатели на участки. *** она ему передала 300000 рублей, была написана расписка им лично, он по данной сделке все выполнил, претензий к нему не было. За указанную сумму он предоставил ФИО7 №6 земельные участки. Земельный участок был не его. Он предоставлял посреднические услуги, но конкретно 300000 рублей он получил для себя. До *** он не получал от ФИО7 №6 денежных средств. Почему не была уничтожена расписка после выполнения условий по сделке, он не знает, сам удивлен, что так все вышло. Считает, что со стороны ФИО7 №6 имеют место мошеннические действия, у нее большие долги, и она решила таким образом решить данную проблему. В дальнейшем в *** она ему неоднократно звонила, просила подъехать, как он понял, она взяла деньги за участки, но по цене они ему не подходили, ему не было смысла этими участками заниматься. Никаких других денег ФИО7 №6 ему не давала, он у нее ничего не брал, расписок он больше не писал. У него были также земельные участки, но он занимался с другими клиентами. ФИО7 №6, если и предлагал эти участки, но ее цена за них его не устраивала. Про расписку, где указано несколько дат и написано ручками разного цвета о передаче ему от ФИО7 №6 денежных средств, он вообще не знал. Он ее не подписывал, не знает, чья там подпись стоит, *** он находился в Украине. Считает, что два свидетеля обманывают, один из которых говорил, что он писал собственноручно расписки, а другой пояснял, что брал все денежные средства. С ФИО7 №5 и ФИО7 №2 он не знаком, никогда не видел, про этих людей узнал только из материалов уголовного дела. Он не помнит, звонил ли ему кто-либо насчет земельных участков, потому что для него подобного рода звонки не имели значения. Если кто-то и звонил, то он к этому не имеет никакого отношения. Его отец с ФИО7 №6 никаким образом не связывался, они не общались. ФИО7 №6 никогда не сообщал, что у него есть связи в ***. На тот момент он официально не работал, риэлтерскими услугами официально также не занимался, предоставлять земельные участки мог через тендеры. В офис *** к ФИО7 №6 приходил точно ***, возможно, приходил, но денежные средства она ему не передавала, он от нее денег не брал. Приходил по поводу объектов недвижимости, у ФИО7 №6 были клиенты, а у него была возможность с собственниками объектов вопросы отрегулировать, было между ним и ФИО7 №6 только общение, финансовых сделок не было. Когда приходил в офис к ФИО7 №6, он не обращал внимание, присутствовал ли кто там еще или нет.

Однако, несмотря на отрицание подсудимым вины в совершении преступления, она подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела.

Показаниями потерпевшего ФИО7 №5, который показал суду, что он обратился к ФИО7 №6 по поводу приобретения земельного участка. *** между ними был заключен договор на приобретение земельного участка, по договору стоимость участка была в размере 400000 рублей. Заключался договор в офисе по ***, номер дома не помнит. В договоре конкретно была указана улица. ФИО7 №6 называла адрес: ***. С ФИО7 №6 он периодически встречался, она ему называла предполагаемый номер участка. Он один ездил осматривать земельные участки. В дальнейшем ничего не продвигалось по сделке. ФИО7 №6 говорила о посреднике, который скрылся, на связь не выходил. Ему ФИО7 №6 вернула денежную сумму в размере 200000 рублей, с ее слов, из личных средств. В последующем он узнал, что возбудили уголовное дело в отношении ФИО2 С ним он не знаком, никогда не видел, по телефону не общался, видел только его на ксерокопии паспорта. Слышал о ФИО2 только от ФИО7 №6

Переданные им лично денежные средства ФИО7 №6, принадлежали его тестю, который брал кредит в банке для его семьи. Кредит был взят ***, за него до настоящего времени он платит проценты, соответственно он должен деньги тестю, а тот банку. По состоянию на *** он должен банку ***, с учетом всех процентов и пеней.

Считает ущерб для себя значительным, поскольку ***

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 №5, данных в ходе предварительного следствия следует, что ФИО7 №6 продиктовала ему абонентский номер ФИО2, и он со своего номера звонил ему несколько раз. Когда именно не помнит, позвонил ФИО2, который в ходе телефонного разговора уверял его, что земельный участок, за который он оплатил, в ближайшее время будет оформлен на него. Однако с ФИО2 у него речь о деньгах не шла, то есть он не спрашивал у него, брал ли он деньги с ФИО7 №6, которые он передал ей за земельный участок (Том *** л.д.***).

Противоречия объяснил давностью событий, подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии.

При дополнительном допросе потерпевший ФИО7 №5 показал суду, что после предыдущего судебного заседания, он вспомнил, все-таки прошло пять лет, что он с ФИО2 разговаривал по телефону, он ему сам звонил. Номер телефона ему дала ФИО7 №6 Точного разговора не помнит, на другом конце абонент, наверное, представился, как это обычно бывает. Ему сказали, что данный номер телефона принадлежит человеку, который сможет ответить на его вопросы. Так он и сделал, позвонил, они пообщались. Какого-либо другого подтверждения, что он звонил именно ФИО2, он не имеет, поскольку другими связями и способами он это не проверял. Разговаривали они о том, когда разрешится все по сделке, так как деньги им были переданы. Ему ответили «что сейчас все решится». Про ФИО2 он знал изначально заочно, ему ФИО7 №6 говорила, что есть человек, который все оформит. Фамилию ФИО2 он уже узнал позже в полиции.

ФИО7 ФИО7 №2 показал суду, что он обратился в агентство *** к ФИО7 №6 для приобретения земельных участков. Он *** в указанном агентстве передал ФИО7 №6 денежные средства в размере 300000 рублей в качестве аванса в счет покупки двух земельных участков по ***. По оформлению сделки был составлен договор, никаких расписок не писалось. Так как время затягивалось с оформлением участков, он обратился к ФИО7 №6, которая пояснила, что она передала денежные средства человеку, который должен был всё оформить, дала его номер телефона. Он звонил по этому номеру телефона, ему ответил человек, представившись Борисом. В дальнейшем ФИО7 №6 организовала в агентстве «*** им встречу, на которую пришел Борис. Борис пояснил, что оформить земельные участки не возможно, вернет денежные средства. Встреча их была летом. При их встрече также присутствовал ФИО11 Больше он с ФИО2, не встречался, несколько раз созванивался по телефону. Лично ФИО2 он не передавал денежные средства, при передаче денег ФИО7 №6 ФИО2, он не присутствовал. Но так как дело продолжало затягиваться, он обратился в прокуратуру с заявлением о привлечении ФИО7 №6, поскольку он ей передавал свои денежные средства. Затем он обратился в суд с гражданским иском, с ФИО7 №6 в его пользу были взысканы денежные средства в размере 300000 рублей и проценты. Денежные средства ему не возвращены, как он понимает, что денег нет. Считает, что ущерб ему причинен со стороны ФИО7 №6, данные денежные средства взысканы, исполнительный лист у него есть, по факту деньги не получил. Ущерб является для него значительным, поскольку

***.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 №2, данных в ходе предварительного следствия, с которыми он согласился, следует, что в *** он связывался с ФИО2 по его номеру сотового телефона *** ФИО2 пояснил, что предоставит ему земельные участки в течение ***, и он может подождать, либо может вернуть сумму задатка в размере 300000 рублей. Он согласился подождать земельные участки, однако, через месяц земельные участки не были ему предоставлены (Том *** л.д.***).

Оценивая показания выше допрошенных по уголовному делу потерпевших, суд находит их показания достоверными, объективными, поскольку они согласовываются между собой, подтверждаются материалами уголовного дела, отсутствуют основания для оговора ими ФИО2

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая ФИО7 №6 показала суду, что в *** она познакомилась с ФИО2 через знакомого, который пояснил, что у ФИО2 *** работает в ***, заместителем ФИО12, и у него имеются любые возможности по оформлению и предоставлению земельных участков. После их знакомства, ФИО2 стал приходить в ней в агентство недвижимости почти каждый день, познакомился также со всеми сотрудниками ее агентства. ФИО2 рассказывал, что может оформить любой земельный участок через аукцион по цене, которая интересна покупателю, аукцион «для своих». Он знал хорошо, какие цены на участки, адреса, предлагал постоянно коммерческие объекта в ***, площадки под строительство в *** и в ***. В связи с чем, она давала рекламу продажи земельных участков, как от собственников, так и по спискам, предоставленных ей ФИО2 *** она нашла покупателя, он передал ей аванс за предоставление участков в размере 300000 рублей, затем она передала ФИО2 эти денежные средства, без расписок. Данные сделки были исполнены, она получила 50000 рублей за работу. Она также решила купить себе два участка и в последующем их продать. ФИО2 ей показывал эти участки. Далее она стала интересоваться по поводу своих участков, ФИО2 ей ответил, что оформление будет позже. По поводу передачи ей ФИО2 *** 300000 рублей была составлена расписка. Ее денежные средства не возвращены, земельные участки ей не предоставлены.

В *** к ней в агентство по объявлению обратился ФИО7 №5 *** они с ним посмотрели участок, выбрали, местоположение устраивало. Она созвонилась с ФИО2, сообщила, что нашла покупателя, на что ФИО2 сказал ей, чтобы она забрала у данного покупателя всю сумму, он все сделает по сделке. ФИО7 №5 передал ей 400000 рублей, она с ним заключила договор. Помимо прочего, в договоре было указано, что 50000 рублей она получит за предоставление услуги. *** ФИО2 пришел к ней в агентство, в агентстве помимо нее, находились еще сотрудники, ФИО2 они видели. В тот же день ФИО2 забрал у нее первую сумму в размере 250000 рублей.

Также она знала, что ее знакомый ФИО7 №2 ищет участки, она с ним созвонилась, сообщила, что есть возможность приобрести недорого земельные участки. Она сообщила об этом ФИО2, который запросил за два участка 800000 рублей. ФИО7 №2 пояснил ей, что всю сумму сразу отдавать не будет, а отдаст только 300000 рублей, а оставшиеся деньги отдаст ближе к оформлению. С ФИО7 №2 она заключила договор по оформлению земельных участков, где указано было, что он ей передает 300000 рублей, при оформлении земельных участков отдаст еще 500000 рублей, а 100000 рублей для нее в качестве вознаграждения за оформление двух участков. ФИО2 пришел к ней в офис на следующий день, забрал 300000 рублей, расписка при этом не составлялась. Через некоторое время ФИО7 №2 сообщил ей, что ничего не движется по оформлению, данные участки начали другим людям предоставлять. Она по этому поводу созванивалась с ФИО2, он ей пояснил, что необходимо время, попросил еще 150000 рублей. На что она сказала, что данных денег у нее нет, а есть только 50000 рублей, а также необходимо написать расписку.

*** он пришел к ней в офис, попросил ее написать за него расписку, а он ее подписал, расписка была на 50000 рублей, а также на оставшиеся 250000 рублей и на 300000 рублей, в общей сумме на 600000 рублей. Деньги в этот день не передавались, а передавались в даты, указанные в расписке ***, *** и ***.

Он ей также предлагал еще в центе *** дорогие участки, но у нее не было покупателей на данные участки, она ему сказала, что необходимо оформить эти пять участков, а потом дальше будут сотрудничать. После этого, ФИО2 перестал появляться, она звонила ему, он то сбрасывал звонок, то отвечал, что ему некогда, то говорил, что перезвонит. Ее бывший муж ФИО11 также звонил постоянно ФИО2, на что последний отвечал сначала, что оформление участков это длительный процесс, и если не хотят ждать, то он вернет деньги, затем говорил, что отдаст деньги, не получается оформить участки. В итоге ФИО2 пропал.

ФИО7 №2 узнал, что по *** жителям по их заявлению, и что ФИО2 ее обманул. ФИО7 №2 написал заявление в полицию, она позже также написала заявление. Она ходила к *** ФИО2 После написания ФИО7 №2 заявления, ее допрашивали в полиции. После этого ей позвонил *** ФИО2 Она ему рассказала, какую сумму *** ей должен, что покупатели требуют материальный ущерб, все считают, что она себе забрала деньги и ими пользуется. Позже *** ФИО2 еще звонил ей, сказал, что выставил дом на продажу, предложил ей продавать дом. Через неделю она перезвонила *** ФИО2 и сказала, что у нее нашелся покупатель на этот дом, отдаст за него примерно сумму в размере 10000000 рублей. *** ФИО2 сказал, что сумма маленькая, меньше 15000000 рублей, он даже разговаривать не будет. Больше они не общались.

ФИО7 №2 подал на нее в суд, с нее взыскали сумму за пользование денежными средствами, с ее карты списывают деньги. ФИО7 №5 она вернула 100000 рублей.

Все денежные средства она передавала ФИО2 у себя в офисе, свидетелями этого были ее водитель ФИО13, Свидетель №1, бывший муж ФИО11 Последнюю передачу денег в размере 50000 рублей видели все трое. Деньги пересчитывались в офисе в большой комнате, секретарь на своем рабочем месте находилась, а также присутствовал ее бывший муж. Во всех расписках было указано, за какие участки передавались денежные средства, упоминания о других лицах в расписках не было. Даты передачи денег за участки на ***, указанные в расписках, совпадают с датами получения ею денежных средств от ФИО7 №5 и от ФИО7 №2 Всего было две расписки.

*** она отправила заказным письмом предупреждение ФИО2, в котором расписаны все суммы, которые ему передавались, требовала вернуть деньги в целом 900000 рублей в срок до ***. На ее письмо никто не ответил.

По завершению их общения с ФИО2 он ей сообщил, что купил дешевые земельные участки в ***, пояснил, что продать эти участки он ей не может, поскольку ***. Полагает, что ФИО2 купил там земельные участки на их деньги.

Считает, что ей причинен значительный ущерб, ***

После того как сторона защиты пояснила, что *** ФИО2 находился за пределами РФ, потерпевшая показала суду, что она помнит, что деньги передавались, возможно и в другой день, но расписка точно была написана на сумму 600000 рублей.

При дополнительном допросе потерпевшая ФИО7 №6 показала суду, что *** ФИО2 предоставлял ей список различных участков, в том числе по ***. ФИО2 требовал, чтобы она брала полностью деньги за участки с клиентов, при этом личной встречи с ними он избегал. *** ФИО7 №5 передал ей 400000 рублей. ФИО2 пришел к ней в тот же день вечером, и она ему передала 250 000 рублей. ФИО2 написал небольшую расписку, что он взял у нее 250000 рублей. *** ФИО7 №2 передал ей 300000 рублей. Она позвонила ФИО2, чтобы тот забрал указанную денежную сумму. ФИО2 не пришел в тот же день, ссылаясь на дела. Пришел ФИО2 к ней в агентство *** и забрал 300000 рублей. Также была составлена небольшая расписка. После прошлого судебного заседания она вспомнила о событиях ***, в действительности ФИО2 не мог ей написать расписку этой датой, поскольку было воскресенье, а он к ним в агентство приходил только в рабочие дни. В ***, когда к ним в агентство пришел ФИО2, она попросила переписать его расписки, чтобы полностью были указаны паспортные данные, за какие участки были переданы деньги. Он ей сказал, чтобы она написала за него, а он распишется. Так и было сделано. ФИО2 ей диктовал сам даты, окончательную дату в расписке ФИО2 специально не поставил, он в тот день у нее в офисе веселился, постоянно шутил, отвлекал их. Про *** и про *** она хорошо помнит, так как в эти дни у нее с клиентами были заключены договоры. Почему именно *** было указано в расписке, она предполагает, что ФИО2 ей сказал, что именно в эту дату будет передана последняя сумма, которую не хватает до решения их окончательного вопроса, то есть до конца месяца. Первоначальные расписки от *** и от *** она отдала ФИО2 в агентстве после пересоставления полноценной расписки, он отданные расписки или порвал, или скомкал, и положил в карман. Последнюю расписку по нескольким датам она отдала следователю вместе с ксерокопией паспорта ФИО2 Копию паспорта она сделала сама, ФИО2 отдал ей свой паспорт в день, когда была написана расписка.

Говорила ли она следователю про две расписки, не помнит. Она расписку отдала после того, как на нее написал заявление в полицию ФИО7 №2 и ФИО7 №5 Опрашивали ее ***, а расписку отдала ***. *** у нее был сложный период в жизни, ей делали несколько операций под наркозом, поэтому сразу и не могла вспомнить. Она вспомнила более подробно об обстоятельствах не только после двух раз ее допроса в суде и не после того, как узнала в суде о возможности нахождения ФИО2 *** за пределами РФ, она вместе с Свидетель №1 вспоминала, сопоставляли даты, у нее проблемы с памятью.

Она действительно давала ФИО7 №5 номер телефона ФИО2 У ФИО2 было несколько телефонных номеров. Она дала тот номер телефона, по которому сама постоянно созванивалась с ФИО2, она с уверенностью может говорить, что на другом конце трубки с ФИО7 №5 разговаривал именно ФИО2, так как она сама сначала с ним поздоровалась, а затем передала телефон ФИО7 №5 ФИО7 №5 сам ей сказал, что разговаривал с ФИО2 Она сказала ФИО7 №5, чтобы он задал вопрос ФИО2 по поводу оформления документов, так как он деньги отдал. ФИО2 пояснил ФИО7 №5, что идет процесс оформления, деньги он его получил.

При еще одном дополнительном допросе потерпевшая ФИО7 №6 показала суду, что в расписке по нескольким датам, последняя дата от *** написана ручкой другого цвета, которая отличается от цвета всех остальных записей в расписке, потому что у нее в офисе на каждом столе находится по 10 ручек. Также у нее от ФИО7 №5 оставалось 100000 рублей, которые ФИО2 от нее требовал. Они сначала написали в расписке про 250000 рублей и про 300000 рублей, а затем начали спорить относительно передачи ФИО2 еще 50000 рублей. Она во время спора могла куда-либо отходить, а процесс продолжения написания расписки был не окончен, поэтому она могла вполне взять ручку другого цвета. А подпись ФИО2 в расписке написана тем же цветом, что и первые две даты, поскольку, возможно, он взял ручку, цвет которой совпадал. Плохо помнит подробности, времени много прошло. Следователю при ее допросе она говорила, что было в ***, а про конкретное число *** она написала, так как подумала, что это было ***, опираясь на эту дату в расписке.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО7 №6, данных в ходе предварительного следствия следует, что в *** ФИО2 затребовал у нее, чтобы она передала ему еще 100000 рублей от сделки ФИО7 №5, которые хранились у нее и *** в *** ФИО2 приехал к ней в офис, где она передала ему 50000 рублей за сделку с ФИО7 №5, при этом передача денег ФИО2 происходила в присутствии ее секретаря Свидетель №1 и ее бывшего мужа ФИО11 После передачи вышеуказанных денег она потребовала, чтобы ФИО2 написал ей расписку, на что он ей сказал, чтобы она написала текст расписки, где он, ознакомившись распишется, на что она своей рукой в присутствии Свидетель №1 и ФИО11 написала текст расписки, где указала, что ФИО2 получил от нее денежные средства: *** – 250000 рублей, *** – 300000 рублей и *** – 50000 рублей, после чего передала данную расписку ФИО2, который ознакомившись с ней в присутствии вышеуказанных лиц, поставил свою роспись и написал свою фамилию (Том *** л.д.***).

По поводу противоречий потерпевшая пояснила, что необходимо доверять ее показаниям, данных ею в суде, поскольку на следствии она могла ошибиться. По поводу написания расписки разным цветом ручки, она не говорила на следствии, так как ее об этом никто не спрашивал. По поводу спора между ней и ФИО2 пояснила, что изначально он требовал у нее 100000 рублей, в итоге согласился взять у нее 50000 рублей 30 марта, то есть в конце месяца вопрос будет решен, а оставшиеся 50000 рублей она будет ему должна.

Из оглашенных по ходатайству стороны защиты в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО7 №6, данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля следует, что в *** ФИО2 предложил ей продать земельные участки, расположенные в *** При этом он пояснил, что у него есть знакомые в ***, и они могут выкупить данные участки с аукциона и перепродать их по цене ниже рыночной. Она нашла покупателя, они с ним заключили договор предоставления услуг, покупатель (его имя и фамилию не помнит) отдал ей аванс в размере 300000 рублей, которые и передала ФИО2 Спустя полгода, ФИО2 предоставил покупателю земельные участки (Том *** л.д.***). А также по ходатайству стороны защиты в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО7 №6, данных в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, из которых следует, что в *** ФИО2 предложил ей продать земельные участки, расположенные в *** ***, при этом он пояснил, что его знакомые в *** и *** могут выкупить данные участки (какие именно, она не помнит) с аукциона и по цене ниже рыночной перепродать их покупателем. В связи с чем она нашла покупателя, анкетные данные не помнит, который купил в итоге у ФИО2 земельный участок за 300000 рублей, а она с предоставления риэлтерских услуг получила от клиента деньги в размере 30000 рублей. Таким образом, она убедилась, что ФИО2 может реально по дешевой цене продать земельные участки, и поэтому она стала доверять ФИО2 и начала работать с ним (Том *** л.д.***).

Потерпевшая подтвердила данные ей показания, не увидела никаких противоречий, данные ей показания она уже давала ранее при ее допросе.

В связи с объяснениями потерпевшей о причинах противоречий и установленными судом обстоятельствами, свидетельствующими о проведенных неоднократных операциях под наркозом, ухудшении памяти, а также о давности событий произошедшего, суд находит объяснения потерпевшей о противоречиях в показаниях заслуживающими внимания, в связи с чем признает за достоверные показания, данные потерпевшей в суде, тем более, что они не находятся в противоречии с показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО11, иными доказательствами по делу, которые будут приведены ниже в данном приговоре.

Свидетель ФИО14 показал суду, что он *** подсудимого ФИО2 *** он работал ***. В его деятельность входило осуществлять поручения и вести прием граждан, готовил приёмы с выездом и на месте. Распределением земельных участков он не занимался, *** данным вопросом вообще не занимается. Его сын ФИО2 к нему никогда не обращался по поводу оформления земельных участков. Ему ничего не известно о том, получал ли его сын ФИО2 какие-либо денежные средства за оформление земельных участков. Ему ФИО2 рассказывал, что ему предъявили обвинение, пояснил, что ни в чем не виноват. Риэлтор ФИО3 приходила к ним домой, говорила, что, якобы, ФИО2 взял приличную сумму денег. На его вопрос, есть ли расписка или договор, она пояснила, что ничего нет. Он ей ответил, что, если будет расписка, то тогда и будет разговор. ФИО7 №6 ему не знакома, к ней в офис он не приходил, с ней не общался.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО11 показал суду, что познакомился с ФИО2 ***. На тот момент он состоял в браке с ФИО7 №6, периодически помогал ей по работе в её агентстве *** В *** точную дату не помнит, ФИО7 №6 передавала ФИО2 250000 рублей, 300000 рублей, 50000 рублей. До этого ФИО7 №6 передавала ему *** 300000 рублей. Передача денег от ФИО7 №6 ФИО2 была в офисе *** на ***. Передача 300000 рублей от ФИО7 №6 ФИО2, происходила не в его присутствии, он видел только расписку на указанную сумму, остальные денежные средства передавались при нем, последняя расписка писалась также при нем. Расписку писал ФИО2 ФИО7 №6 в ***. Точно не помнит, что указано было в расписке, но там фигурировали перепродажи участков. Деньги передавались ФИО2 в качестве аванса за то, что он будет оформлять на себя участки, а перепродаст их ФИО7 №6 Один раз он присутствовал при разговоре ФИО2 и ФИО7 №6 про эти сделки, из этого разговора было понятно, о чем шла речь, а также ФИО7 №6 ему об этом тоже рассказывала. Кто еще присутствовал при передаче денег, он не помнит. Затем в офисе находился он, ФИО7 №2, ФИО7 №6 и ФИО2 ФИО7 №2 спросил у ФИО2, продал ли он участки, на что ФИО2 ответил, что вернет деньги и ушел из офиса. В дальнейшем он понял, со слов ФИО7 №6, что ФИО2 стал уклоняться от выполнений своих обязанностей. Он ему также неоднократно звонил, один раз встречался на лестнице возле офиса, разговор был при ФИО7 №6 ФИО2 также обещал вернуть денежные средства, пояснил, что у него трудности. По расписке ***, со слов ФИО33., свои обязательства ФИО2 не исполнил. Со ФИО3 он знаком, но какие взаимоотношения были у нее с ФИО2, не знает.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала суду, что

*** она работала секретарем у ФИО7 №6 в агентстве недвижимости *** ФИО2 приходил к ФИО7 №6, предлагал земельные участки. Первый раз она увидела ФИО2 в ***. Также на электронную почту агентства приходила корреспонденция по земельным участкам, в том числе и сельхозназначения для ФИО2 или от него лично. При ней передавались денежные средства от ФИО7 №6 ФИО2 Она распечатывала бланки авансовых расписок, в которых расписывались ФИО7 №6 и ФИО2 Договоров аванса с ФИО2 не было. Расписки были в ***, первая расписка была на сумму в 300000 рублей, последняя на сумму в размере 500000 рублей. Всего расписок было или три, или четыре. Расписки были за покупку и оформление земельных участков в ***, номера улиц и домов, не помнит, конкретный текст в расписках тоже не помнит. Она лично присутствовала при оформлении всех расписок. В один день передавались денежные средства и писались расписки. Формулировку текса расписок, диктовала ФИО7 №6 ФИО2, и сама текст одной расписки написала, сказала ФИО2, чтобы он ее подписал. В дальнейшем в агентство приходил ФИО7 №2, звонили другие люди, высказывали претензии к агентству, к ФИО7 №6 о том, что передавали авансы за земельные участки, а результата не было. ФИО7 №6 ей рассказывала, что звонила ФИО2, он не отвечал на ее звонки, также просила ее позвонить ФИО2 Свои обязательства ФИО2 не выполнил.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия следует, что она работала в агентстве недвижимости *** с ***. С ФИО2 она познакомилась в ***. Помнит, что ФИО7 №6 просила ФИО2 написать расписку в получении денег, на что тот отвечал, что сделает это позже. При ней ФИО7 №6 передавала наличными денежные средства ФИО2, но в каких сумма, ей не известно, ФИО2 при ней пересчитывал средства. Следователем ей предъявлялась копия расписки о том, что ФИО2 получил денежные средства в сумме 250000 рублей, 300000 рублей, 50000 рублей за три земельных участка. Она узнала эту расписку. Текст расписки был написал ФИО7 №6, ФИО2 поставил внизу свою подпись и расшифровку, согласившись с ее содержанием. В тот момент помимо нее, ФИО7 №6 и ФИО2, присутствовал бывший супруг ФИО7 №6 – ФИО11 (Том *** л.д.***).

Свидетель подтвердила свои показания, данные ей на предварительном следствии, в части начала ее работы в агентстве и по дате знакомства с ФИО5 А в части передачи денежных средств пояснила, что в один день передавались денежные средства и были написаны расписки. На момент дачи ей показаний следователю, она из-за давности событий, могла забыть подробности. А в суде она вспомнила об обстоятельствах, которые действительно были.

Оценивая показания других свидетелей по данному преступлению, суд находит их достоверными, объективными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, не находятся в противоречии с материалами уголовного дела, отсутствуют основания для оговора ими ФИО2

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также и материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО7 №2 от ***, согласно которому он просит оказать помощь в возврате, принадлежащих ему денежных средств в размере 300000 рублей, которые он *** передал ФИО7 №6 в счет приобретения земельных участков, которые ему до настоящего времени не предоставлены. (Том *** л.д.***);

- копией расписки, согласно которой настоящая расписка дана ФИО7 №6 от ФИО2, в том что им получены денежные суммы: 250000 рублей – ***; 300000 рублей – ***, за три продаваемых им участка в ***, в качестве аванса. *** им получено дополнительно 50000 рублей (Том *** л.д.***);

- заявлением ФИО7 №6 от ***, согласно которому просит применить к ФИО2 все законные меры воздействия для предотвращения обмана и возврата денег (Том *** л.д.***);

- копией расписки от ***, согласно которой ФИО2 получил 300000 рублей от ФИО7 №6 за услуги по оформлению земельных участков в *** и других прилегающих районах (Том *** л.д.***);

- справкой об исследовании *** от ***, согласно которой исследованием установлено, что рукописный текст в расписке выполнен не ФИО2, а другим лицом; решить вопрос «Кем, ФИО2 или другим лицом выполнена подпись в указанной расписке», не представилось возможным из-за малого объеме графического материала (Том *** л.д.***);

- протоколом выемки от ***, согласно которому у потерпевшего ФИО7 №2 изъят договор на оказание услуг от *** (Том *** л.д.***);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ***, согласно которому осмотрен оригинал договора на оказание услуг от *** между ФИО7 №2и ФИО7 №6 (Том *** л.д.***);

- копией договора на оказание услуг от ***, согласно которому ФИО7 №2 заключил договор с ФИО7 №6, которая обязана предоставить посредническую услугу ФИО7 №2 при покупке объекта недвижимости по адресу: ***, состоящую из двух земельных участков, каждый из которых стоит 800000 рублей в срок до ***. ФИО7 №2, согласно данного договора, передал ФИО7 №6 300000 рублей с правом передачи указанной суммы, в качестве задатка владельцу «Объекта», оставшуюся сумму стоимости покупаемого Объекта в размере 500000 рублей после получения информационного письма *** (Том *** л.д.***);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***, согласно которому был признан в качестве вещественных доказательств и приобщен к материалам уголовного дела договор на оказание услуг от ***. Указанное вещественное доказательство возвращено по принадлежности на хранение потерпевшему ФИО7 №2 (Том *** л.д.***);

- заявлением ФИО7 №5 от ***, согласно которому просит провести проверку и принять меры к ФИО7 №6- собственника агентства недвижимости «*** которая с *** не возвращает ему остаток денежных задолженностей в сумме 200000 рублей, в связи с неисполнением его договора на оказание услуг на приобретение земельного участка (Том *** л.д.***);

- копией договора на оказание услуг от ***, согласно которому ФИО7 №5 передает ФИО7 №6 сумму в размере 400000 рублей; за выполнение услуг, указанных в договоре, Клиент выплачивает Исполнителю 50000 рублей (Том *** л.д.***);

- копией квитанции-Договора *** от ***, согласно которому ФИО7 №5 передал ФИО7 №6 сумму в размере 400000 рублей за покупку земельных участков (Том *** л.д.***);

- копией расписки от ***, согласно которой ФИО7 №5 возвращены 200000 рублей ***, из ранее переданной суммы 400000 рублей за земельный участок в *** в *** (Том *** л.д.***);

- протоколом выемки от ***, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому изъят договор на оказание услуг от *** между ФИО7 №5 и ФИО7 №6 (Том *** л.д.***);

- заявлением ФИО7 №6 от ***, согласно которому она передала ФИО2 деньги в сумме 300000 рублей за услуги по оформлению земельных участков в *** ***, в ***: ***, ***. До настоящего времени участки на нее не оформлены, ФИО2 скрывается, телефонный номер сменил. Просит разобраться в данной ситуации и применить к ФИО2 все законные меры воздействия для предотвращения обмана и возврата денег (Том ***, л.д.***);

- протоколом выемки от ***, согласно которому у потерпевшей ФИО7 №6 изъят оригинал расписки от *** от имени ФИО2 (Том *** л.д.***);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО7 №6 и подозреваемым ФИО2 от ***, согласно которому потерпевшая ФИО7 №6 пояснила, что знает ФИО2 ***. Она обращалась к нему с просьбой оказать помощь в оформлении земельных участков в ***, в частности ***. ФИО2 пояснил, что может оказать помощь в оформлении, так как у него хорошие связи в ***. Она обратилась к ФИО2 для помощи в оформлении земельных участков ФИО7 №2 и ФИО7 №5 ФИО2 потребовал в качестве аванса 300000 рублей от ФИО7 №2 и 400000 рублей от ФИО7 №5 Она заключила договоры с ФИО7 №5 и ФИО7 №2 в ***, согласно которым они передали ей денежные средства, которые она впоследствии передала ФИО2 у *** (*** – 250000 рублей, *** – 300000 рублей, *** – 500000 рублей). При этом изначально ФИО2 ей не писал никаких расписок, однако *** ФИО2 написал ей расписку на указанные 600000 рублей, сам текст расписки писала она, а ФИО2 поставил свою подпись и ФИО. После двух месяцев ФИО2 не смог оформить нужные земельные участки для ФИО7 №2 и ФИО7 №5, ссылаясь на трудности в оформлении, не отказывался от исполнения устных обязанностей по оформлению земельных участков. В *** ФИО2 перестал отвечать на звонки и не выходил на связь. Она уверена, что ФИО2 ее обманул, так как стал скрываться, не отвечал на звонки, он не собирался ничего возвращать и предоставлять земельные участки. Подробности оформления ФИО2 земельных участков, за которые он взял деньги, ей не известно, однако в ходе телефонных звонков ФИО7 №2 и ФИО7 №5 с ФИО2, ФИО2 лично обещал им оформить в ближайшее время на них земельные участки.

Кроме того, *** она также передала 300000 рублей ФИО2 у нее в офисе для того, чтобы он помог оформить в *** ей земельный участок. В итоге он ей не оформил земельный участок и не вернул денежные средства.

Подозреваемый ФИО2 отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (Том *** л.д.***);

- заключением эксперта *** от ***, согласно выводам «дать ответы на вопросы: Кем, ФИО2 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО2 в расписке от *** на сумму 300000 рублей? Кем, ФИО2 или другим лицом выполнена подпись и расшифровка от имени ФИО2 в расписке от *** на сумму 600000 рублей? - не представляется возможным. Рукописные записи в расписке от *** выполнены ФИО2. Рукописные записи в расписке от *** выполнены ФИО7 №6 (Том *** л.д.***);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ***, с приложением к нему, согласно которому осмотрены оригинал расписки о получении ФИО2 от ФИО7 №6 денежных средств в сумме 250000 рублей, 300000 рублей, 50000 рублей; оригинал расписки от *** о получении ФИО2 от ФИО7 №6 денежных средств в сумме 300000 рублей; оригинал расписки от *** о получении ФИО3 от ФИО7 №3 денежных средств в сумме 1600000 рублей; договор от *** на оказание услуг ФИО7 №5 ФИО7 №6 на сумму 400000 рублей (Том *** л.д.***);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 1) оригинал расписки от *** о получении ФИО3 от ФИО7 №1 денежных средств в сумме 250000 рублей; 2) оригинал расписки от *** о получении ФИО2 от ФИО7 №6 денежных средств в сумме 250000 рублей, 300000 рублей, 50000 рублей; 3) оригинал расписки от *** о получении ФИО2 от ФИО7 №6 денежных средств в сумме 300000 рублей; 4) оригинал расписки от *** о получении ФИО3 от ФИО7 №3 денежных средств в сумме 1600000 рублей; 5) договор от *** на оказание услуг ФИО7 №5 ФИО7 №6 на сумму 400000 рублей (Том *** л.д.***);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ***, согласно которому осмотрен диск с файлом *** содержащим детализацию телефонных соединений абонентского номера «***»; согласно материалам уголовного дела указанный номер находился в пользовании у ФИО2 Анализом детализации установлено, что имеются соединения указанного абонентского номера с абонентским номером «***», принадлежащим потерпевшему ФИО7 №2 (Том *** л.д.***);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: диск с файлом «***», содержащим детализацию телефонных соединений абонентского номера «***» (Том *** л.д.***);

Также в судебном заседании осмотрены и изучены оригиналы расписок и договор на оказание услуг ФИО7 №5

Кроме того, в ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены следующие документы:

- копия постановления о признании потерпевшим ФИО7 №1 от *** (Том *** л.д.***);

- копии свидетельств о государственной регистрации права от *** (Том *** л.д.***);

- постановление о производстве выемки: расписки о получении денежных средств ФИО3 от ФИО7 №1 (Том *** л.д.***);

- постановление о получении образцов для сравнительного исследования от *** (Том *** л.д.***);

- образцы почерка и подписей ФИО2 (Том *** л.д.***);

- постановление о производстве выемки от *** у потерпевшего ФИО7 №2 договора на оказание услуг от *** (Том *** л.д.***);

- постановление о производстве выемки от *** у потерпевшего ФИО7 №3 расписки от *** (Том *** л.д.***);

- распечатка скриншотов с телефона ФИО3, в которой указаны наименование улиц с нумерацией домов (Том *** л.д.***);

- постановление о получении образцов для сравнительного исследования от ***, а именно свободного почерка и подписей у свидетеля ФИО3 (Том *** л.д***);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ***, согласно которому у свидетеля ФИО3 получены образцы свободного почерка и подписей (Том *** л.д.***);

- образцы почерка и подписей ФИО3 (Том *** л.д.***);

- постановление о производстве выемки от *** у свидетеля ФИО7 №6 оригинала договора на оказание услуг от *** между ФИО7 №5 и ФИО7 №6 (Том *** л.д.***);

- копия постановления Ленинского районного суда г.Тамбова от ***, согласно которому разрешено получение информации, содержащей сведения обо всех исходящих и входящих телефонных соединениях по абонентским номерам - ***, ***, ***, ***, ***, *** за период с *** по настоящее время, зарегистрированных на ФИО2, в учреждениях связи (Том *** л.д.***);

- постановление о получении образцов для сравнительного исследования от ***, согласно которому получены образцы почерка и подписей потерпевшей ФИО7 №6 (Том *** л.д.***);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ***, согласно которому у потерпевшей ФИО7 №6 получены образцы почерка и подписей (Том *** л.д.***);

- образцы почерка и подписей ФИО7 №6 (Том *** л.д.***);

- постановление о производстве выемки от *** оригинала расписки от *** о получении денежных средств ФИО2 от ФИО3 и оригинала договора купли-продажи автомобиля *** от ***, подписанный от имени ФИО2 (Том *** л.д.***);

- протокол выемки от ***, согласно которому у свидетеля ФИО3 изъят оригинал расписки от *** о получении денежных средств ФИО2 от ФИО3; оригинал договора купли-продажи автомобиля *** от ***, подписанный от имени ФИО2 (Том *** л.д.***);

- постановление о получении образцов для сравнительного исследования от ***, согласно которому получены образцы почерка и подписей у обвиняемого ФИО2 (Том *** л.д.***);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ***, согласно которому получены образцы почерка и подписей обвиняемого ФИО2 (Том *** л.д.***);

- образцы подписи и почерка ФИО2 (Том *** л.д.***);

Указанные 21 документ не несут в себе какого-либо значения по доказанности вины подсудимого в совершении им преступления.

В качестве доказательств защиты по ходатайству защитника были оглашены следующие документы:

- копия заочного решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** по делу ***, согласно которому иск удовлетворен, взыскано со ФИО3 в пользу ФИО7 №3 денежные средства по расписке от *** в размере 1600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129758 рублей, а также взыскано со ФИО3 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 16849 рубля (Том *** л.д.***),

- копия протокола судебного заседания по гражданскому делу *** (Том *** л.д.***),

- копия протокола судебного заседания по гражданскому делу *** (Том *** л.д.***),

- копия протокола судебного заседания по гражданскому делу *** (Том *** л.д.***),

- копия определения Октябрьского районного суда г. Тамбова от ***, согласно которому утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО7 №4 к ФИО3 о взыскании денежных средств, в силу которого: ФИО7 №4 снижает исковые требования с 4300 000 рублей до 3500000 рублей; ФИО3, в свою очередь, признает оставшиеся исковые требования и обязуется выплатить ФИО7 №4 в срок до *** – 1000000 рублей, в срок до *** – 2500000 рублей, а также судебные расходы по делу в размере 29700 рублей (Том *** л.д.***),

- копия протокола судебного заседания по гражданскому *** (Том *** л.д.***),

- копия заочного решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** по делу ***, согласно которому исковые требования ФИО7 №1 удовлетворены частично. Взыскано со ФИО3 в пользу ФИО7 №1 сумму задолженности в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8307 рублей 30 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5933 рублей (Том *** л.д.***),

- копия протокола судебного заседания по гражданскому *** (Том *** л.д.***).

Представленные документы стороной защиты опровергают доводы обвинения в части хищения денежных средств ФИО2 у ФИО7 №1, ФИО7 №4 и ФИО7 №3

А также по ходатайству защиты был осмотрен СD-R диск, который содержит детализацию телефонных соединений абонентского номера ***, в части нахождения ФИО2 *** за пределами РФ (Том ***, ***).

Указанный документ не опровергает доводов потерпевшей ФИО7 №6 о том, что в *** она передала ФИО2 денежные средства в размере 50000 рублей, принадлежащие ФИО7 №5 А также не опровергают доводов потерпевшей ФИО7 №6 о том, что именно в *** была написана расписка о получении ФИО2 денежных средств от ФИО7 №6

Доводы защитника о том, что ФИО7 №2 стало известно о передаче его денежных средств от ФИО7 №6 ФИО2, только со слов ФИО7 №6, и что ФИО7 №2 разговаривал по телефону именно с ФИО2, а не с иным лицом, также известно только со слов ФИО7 №6, суд считает несостоятельными, поскольку *** в *** ФИО7 №6 организовала встречу между ФИО2 и ФИО7 №2, где ФИО2 пояснил последнему, что оформить земельные участки не может, вернет денежные средства, то есть они лично разговаривали по поводу сделки.

Доводы защитника о том, что ФИО7 №6 изменила показания в части написания расписки *** и передачи последней денежной суммы в размере 50000 рублей в тот же день только после того, как сторона защиты пояснила в суде, что *** ФИО2 не было на территории РФ, и что в данном судебном заседании ФИО7 №6 продолжала настаивать на том, что именно данные действия происходили ***, а уже в следующем судебном заседании пояснила, что *** не могло быть, так как был выходной день, суд находит необоснованными, поскольку ФИО7 №6, узнав в суде, что *** ФИО2 не было на территории РФ, сразу же начала сомневаться в своих же показаниях, а не настаивала на прежних, в последующих судебных заседаниях при неоднократном ее допросе подробно объяснила причину изменения показаний, оснований которым не доверять суду не имеется, показания ФИО7 №6 изложены полно, достоверно, согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу. Противоречия в суде в показаниях потерпевшей ФИО7 №6 на предварительном следствии и в суде, устранены в ходе судебного следствия.

О том, что в расписке указано, что *** ФИО2 получил от ФИО7 №6 300000 рублей за три земельных участка, а не за два, согласно пояснениям в суде ФИО7 №2, вопреки мнению защитника, не опровергают доводов обвинения о получении ФИО2 указанных денежных средств от ФИО7 №6, в независимости, за сколько конкретно земельных участков были отданы денежные средства.

Доводы защитника о том, что непонятно почему ФИО7 №6 изначально была составлена расписка без паспортных данных, и почему две первоначальные расписки от *** и от *** были уничтожены, хотя можно было дописать паспортные данные, суд считает необоснованными, поскольку данные доводы не опровергают доводов обвинения по факту хищения денежных средств ФИО2 у ФИО7 №2 и ФИО7 №5 Каким образом составлять расписки и что с ними делать, суд считает, что это является правом двух сторон, составляющих расписку, а не обязанностью. Сомневаться в составлении последней расписки, у суда нет оснований, так как данный факт подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела.

Доводы защитника о том, что ФИО7 №6 не дала четкого ответа о написании расписки разным цветом чернил, в связи с чем есть основания сомневаться в достоверности ее показаний и в ее желании обвинить ФИО2 в преступлении, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО7 №6 в суде рассказала подробно, последовательно об обстоятельствах написания расписки, ее показания согласуются с показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, оснований сомневаться в ее показаниях у суда нет.

Доводы защитника о том, что ФИО7 №5 изначально не пояснял в суде, что общался по телефону с ФИО2, а вспомнил о разговоре только после оглашенных его показаний, и что конкретно о ФИО2, как о третьем лице, ФИО7 №5 узнал только от сотрудников полиции, суд считает необоснованными, поскольку противоречия в показаниях потерпевшего ФИО7 №5 на предварительном следствии и в суде, устранены в ходе судебного следствия. ФИО7 противоречия объяснил давностью событий, подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии. А в ходе дополнительного его допроса еще раз пояснил, что разговор по телефону был, он данный факт вспомнил. Кроме того, ФИО7 №5 ФИО7 №6 изначально говорила, что его денежные средства она передала третьему лицу для оформления сделки.

Также у суда нет оснований сомневаться, вопреки доводам защиты, что ФИО7 №5 разговаривал по телефону именно с ФИО2, а не с иным лицом, поскольку номер телефона ФИО2 ему предоставила ФИО7 №6, подробности между ними разговора могут быть известны только им, а не третьим лицам, которые к передаче денежных средств и оформлению земельных участков отношения не имеют.

Вопреки доводам защиты, оснований не доверять показаниям ФИО11 и Свидетель №1 у суда не имеется. Их показания последовательны, согласуются между собой, с показаниями потерпевшей ФИО7 №6, а также с письменными материалами уголовного дела.

Показания подсудимого суд расценивает как выбранный им способ защиты, не запрещенный законом.

Таким образом, проверив и оценив все доказательства обвинения по делу в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания виновности в совершении подсудимым ФИО2 преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. При этом суд исходит из того, что ФИО2, не имея истинных намерений и реальной возможности выполнить, взятые на себя обязательства по распискам, совершил хищение мошенническим путем денежных средств у ФИО7 №6 на сумму 300 000 рублей, а также у ФИО7 №5 на сумму 300000 рублей и у ФИО7 №2 на сумму 300000 рублей, то есть в крупном размере, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2, говоря о знакомствах в *** и о возможностях оформления любых земельных участков по цене, которая интересна покупателю, обманул ФИО7 №6, взяв принадлежащие ей личные денежные средства в размере 300000 рублей, а затем получил денежные средства от ФИО7 №6, переданные ей от ФИО7 №5 в размере 300000 рублей и ФИО7 №2 в размере 300000 рублей, за оформление земельных участков. Факт получения денежных средств ФИО2 оформлялся соответствующими расписками. А ФИО2, в свою очередь, получив указанные денежные средства, похитил их и распорядился ими по своему усмотрению, не предоставив ФИО7 №6, ФИО7 №5 и ФИО7 №2 земельных участков и не вернул им, взятые денежные средства.

К выводу о причинении потерпевшим ущерба: ФИО7 №6 на сумму 300000 рублей, ФИО7 №5 на сумму 300000 рублей, ФИО15 на сумму 300000 рублей, а в целом на общую сумму 900000 рублей в крупном размере, суд пришел согласно Примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которым крупным размером в статьях главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Из обвинения ФИО2 суд исключает указание на дополнительную квалификацию по признаку совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененную, поскольку его действия полностью охватываются квалифицирующим признаком совершения преступления в «крупном размере».

Утверждение ФИО2 о том, что ФИО7 №6 не передавала ему свои денежные средства в размере 300000 рублей, а также денежные средства ФИО7 №2 на сумму 300000 рублей и ФИО7 №5 на сумму 300000 рублей в качестве оплаты за оформление земельных участков, и отрицание ФИО2, что указанные передачи денег оформлялись расписками, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, что свидетельствует о намерении подсудимого скрыть свои истинные намерения на завладение денег данных потерпевших путем обмана, придав видимость законной сделки.

Все указанное свидетельствует об умысле подсудимого на совершение мошенничества в отношении ФИО7 №6, ФИО7 №2, ФИО7 №5

Усматривая в действиях ФИО2 единое преступление по факту хищения им денежных средств у ФИО7 №6, ФИО7 №2 и ФИО7 №5, суд принимает во внимание способ и обстоятельства совершения преступления, свидетельствующее об умысле ФИО2 на совершение хищения денежных средств в крупном размере.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной по преступлению по ч.3 ст.159 УК РФ.

Вместе с тем, из обвинения ФИО2 подлежит исключению хищение имущества у потерпевших ФИО7 №1, ФИО7 №3, ФИО7 №4 на общую сумму 4650 000 рублей.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Из показаний потерпевшего ФИО7 №3 в суде следует, что *** он искал участки для строительства в ***». У *** он встретил знакомого риэлтора, который пояснил, что у него и у его матери ФИО3 есть возможность оформить земельные участки. Они ему показали участки. Пояснили при этом, что участки муниципальные и их можно оформить. ФИО3 получила от него 1600000 рублей за оформление участков. Они по этому поводу составили расписку, в которой указано было, что ФИО3 взяла у него денежные средства, за какие участки и адреса участков. Денежные средства отдал в два приема с разницей в несколько дней, сначала 1000000 рублей, затем 600000 рублей. Оформлено было одной распиской в первый день после передачи первоначальной суммы, остальную сумму дописала ФИО3 в ту же расписку. ФИО3 должна была оформить восемь участков, он помнит только два участка по *** и по ***. На момент их со ФИО3 договоренности и передаче денег, он не знал, кто будет оформлять земельные участки. ФИО3 сказала, что она эту работу выполнит полностью. Время шло, а никакого документального подтверждения работы не было. ФИО3 ничего не объясняла, тянула время, надеялась, что у неё решится данный вопрос, а затем стала говорить, что деньги передала ФИО2. Он никогда не видел ФИО2 и не слышал о нем изначально при договоренности со ФИО3 по поводу оформления земельных участков. Впоследствии он подал в суд в гражданском порядке о взыскании денежных средств со ФИО3, которые она взяла. Суд удовлетворил его требования. Судебные приставы со ФИО3 по исполнительному листу не взыскивают денежные средства, так как у неё ничего нет. Денежные средства ему возвращены не были. Считает для себя ущерб значительным, поскольку он работал индивидуальным предпринимателем, заработная плата на тот момент была 20000-30 000 рублей, супруга не работала, есть на иждивении ребенок. Заявление в полицию писал на ФИО3, так как с ней была договоренность по оформлению земельных участков, деньги переданы ей, о чем была составлена расписка.

ФИО7 ФИО7 №1 показал суду, что он договорился со ФИО3 о переоформлении для него земельных участков, то есть она должна была поменять категорию земель из сельскохозяйственной на промышленную. Земельные участки находились в промзоне ***, принадлежали ему. ФИО3 взяла за переоформление деньги, сумму точно не помнит, или 200000 рублей или 300000 рублей. Оформлено все было распиской. Когда это происходило, не помнит. В тонкости ее работы он не вникал. Денежные средства он передавал ФИО3 в ***, расписку написали на подоконнике, забрав деньги у него, ФИО3 уехала. Сроки выполнения договора были обозначены примерно1-2 месяца. Собирал документы, какие говорила ФИО3, оформил на нее доверенность. Работу свою ФИО3 не выполнила, деньги не вернула. Сначала отвечала на его звонки и обещала все выполнить. Она ничего не поясняла ему, почему не оформила земли и не вернула деньги, затем перестала отвечать на его телефонные звонки, в последующем пропала. В разговоре с ним ФИО3 не упоминала о неком ФИО2 Он подавал в гражданском порядке в суд иск о взыскании сумм по распискам со ФИО3, суд удовлетворил его требования, исполнительные листы находятся у судебных приставов, деньги не вернула, скрывается, не отвечает на звонки. В последующем он переоформил земли через других людей, процедура оказалась несложная. Не понимает, в чем сложность возникла у ФИО3 при переоформлении категории земель. Считает ущерб для себя значительным, поскольку он один в семье работает. В полицию писал заявление на ФИО3, просил разобраться, так как она обещала все сделать и пропала, не понятно на что потратила деньги, так как он считает, что если человек пытается что-то сделать, то должны быть какие-то расходы, подтвержденные документально, чего у нее не оказалось. Претензий к ФИО2 у него нет.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая ФИО7 №4 показала суду, что *** она обратилась к ФИО3, ранее её знала, несколько лет назад ФИО3 оказывала риэлтерские услуги ее родственникам, претензий к ней тогда не было.

Она попросила ФИО3 оформить земельный участок, чтобы их предприятие могло быстро построиться для производства. На следующий день они встретились, ФИО3 ответила, что все возможно сделать. Нужно было подписать договор, который ФИО3 с собой принесла, в двух экземплярах. Необходима была сумма в размере 2650000 рублей. У нее таких денег сразу не было, поэтому договорились частично отдать. Такая сумма образовалась за срочность оформления сделки, со слов ФИО3 Сначала ФИО3 взяла 2000000 рублей, потом через две недели она приехала и взяла оставшуюся сумму 650000 рублей. Оформлено было договором купли-продажи на сумму 2650000 рублей. В третий раз ФИО3 к ней приезжала и попросила еще 150000 рублей для дооформления документов. По данному факту была составлена расписка.

Через *** она со ФИО3 созвонилась, поинтересовалась о движении процесса. ФИО3 сообщила, что все в силе, нужно подождать неделю. В итоге ФИО3 ей говорила о необходимости подождать каждый раз по неделе. Затем через полгода она стала с ней разговаривать по иному, та призналась, что отдала деньги человеку, назвав имя, фамилию, отчество, номер телефона. В настоящее время понимает, что ФИО3 говорила о ФИО2 ФИО3 ей говорила, что возвращать деньги частично или как участок не получится оформить. Она ждала возврата денег или движения по участку, в итоге написала в *** заявление в полицию. Обратилась с иском в Октябрьский районный суд г.Тамбова, там было вынесено постановление от *** о заключении мирового соглашения между ней и ФИО3, по которому последняя должна была выплатить сумму полностью с неустойкой. ФИО3 согласна была оплатить всю сумму до ***. В суде ФИО3 подавала возражение, в котором указала, что деньги передала ФИО2, но суд определил взыскать именно со ФИО3 денежные средства. После этого она ей звонила, они встречались, ФИО3 сказала, что денег у нее нет, а ФИО2 ей (ФИО3) обещал вернуть все деньги. О ФИО2 ФИО3 стала говорить только, когда она обратилась в полицию с заявлением, до этого ФИО3 ни разу не упоминала о ФИО2, и ни о каком третьем лице, которому, якобы, ФИО3 отдала ее деньги.

Денежные средства ей не возвращены. Считает ущерб для себя значительным, поскольку ***

Показаниями свидетеля ФИО16, которая показала суду, что с *** она стала занимать должность ***, до этого она была ***. В ее основные обязанности входило ***. *** ее вызывали в полицию, следователю она поясняла, что такое генеральный план. Знакома ли она со ФИО3, не помнит, возможно, с ней у нее были какие-то дела, в их отдел поступает много обращений, заявлений. По поводу заявления о предоставлении земельных участков ФИО19, не помнит.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного следствия следует, что *** в *** поступило заявление от ФИО7 №1 о внесении изменений в ***, в части изменения назначения территориальной зоны Ж-5 (территории садоводческих дачных объединений) на ОД-3 (зона многофункциональной общественно-деловой застройки локальных центров обслуживания) относительно земельного участка, расположенного по адресу: ***, в связи со строительством торгового центра. К данному заявлению были приложены нотариально заверенная доверенность от *** от имени ФИО7 №1 на имя ФИО3, а также копии свидетельств о регистрации права собственности на принадлежащие ФИО7 №1 четырех земельных участка. Кем именно, самим ФИО7 №1 или ФИО3 были предоставлены данные документы, пояснить не может, поскольку к ним обращается огромное количество людей, но предполагает, что поскольку к заявлению ФИО7 №1 приложена копия доверенности на ФИО3, то заявление с приложенными документами могла принести ФИО3 Поступившее обращение от ФИО7 №1 было рассмотрено *** на ***, принято решение отклонить предложение ФИО7 №1, поскольку предложенное изменение не соответствует ***. ФИО7 №1 необходимо сначала было обратиться в *** на *** с заявлением о внесении изменений в Генеральный план, что ФИО7 №1 было сделано ***. Подано данное заявление лично или кем-то другим от его имени, сказать не может, но никакой доверенности к нему приложено не было. После принятия указанного заявления *** ФИО7 №1 был дан ответ о том, что его предложение было рассмотрено, создана комиссия. *** предложение ФИО7 №1 по внесению изменений в генплан было направлено в ***, соответствующий ответ направлен заявителю ФИО7 №1 Вся вышеуказанная процедура может занять по времени не менее года более (Том *** л.д.***).

Противоречия в показаниях, с которыми согласилась, свидетель объяснила давностью событий. На вопросы защитника дополнила, что к ней поступают уже готовые документы с резолюцией на рассмотрение. Ситуации, чтобы кто-нибудь вместо ФИО7 №1 без доверенности принес документы, не может быть, такие документы они не принимают.

Из показаний свидетеля ФИО21, оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она является нотариусом г.Тамбова ***. В одно из полномочий нотариуса входит выдача доверенностей об уполномочивании одними гражданами других на совершение каких-либо действий. *** в нотариальную контору обратился гражданин ФИО7 №1 с заявлением о выдаче доверенности на совершение юридических действий от его имени на имя ФИО3. Поскольку она лично в тот день отсутствовала, то на основании приказа *** от *** ***, а также распоряжения *** от *** ее полномочиями, как нотариуса, был наделен ее помощник ФИО4. ФИО4 была подготовлена доверенность от имени ФИО7 №1 на имя ФИО3, зарегистрированной по адресу: ***, быть представителем по всем вопросам, связанным с кадастровым учетом любых принадлежащих ему земельных участков на территории ***, постановкой на кадастровый учет, внесением изменений в данные кадастрового учета, изменением категорий и вида разрешенного землепользования, присвоением или изменением адресов и т.п., о чем в реестре нотариуса была сделана запись за *** от *** (Том *** л.д.***).

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он знаком с ФИО7 №1 по роду своей деятельности, так как является ***, которое занимается проведением геодезической съемки и кадастровыми работами. В ***, точное число и месяц не помнит, ФИО7 №1 обращался к нему с заказом на выполнение межевания и постановки на кадастровый учет 4 земельных участков, расположенных в дачном массиве *** по ул.***. Он выполнил ФИО7 №1 указанные работы. Далее, примерно ***, точное число и месяц не помнит, ФИО7 №1 обращался к нему за консультацией о том, возможно ли осуществить перевод указанных дачных участков из категории земель, предназначенных для садово-огороднической деятельности, в категорию земель, предназначающихся под общественно-деловую зону. Он по данному вопросу посоветовал обратиться к ФИО3, с которой он знаком по роду своей деятельности ***. Ему известно, что ФИО3 занималась риэлторской деятельностью, оформлением земельных участков в собственность и тому подобное. ФИО3 часто обращалась к нему от имени третьих лиц с заказами на выполнение каких-либо кадастровых работ. В ходе их совместной работы каких-либо проблем с оплатой ФИО3 заказанных в его организации работ никогда не возникало.

Позже он несколько раз общался с ФИО7 №1, спрашивал о том, как идут работы по переводу его земельных участков в иную категорию земель, на что ему ФИО7 №1 пояснял, что все работы, которые он получил от ФИО3, сильно затянулись и стоят на месте. По поводу взаимоотношений между ФИО7 №1 и ФИО3, он не спрашивал у ФИО7 №1 Но помнит, что ФИО7 №1 ему пояснил, что денежные средства за работу ФИО3 он заплатил в полном объеме, а она свою работу так и не выполнила. Вернула ли ФИО3 денежные средства ФИО7 №1, ему не известно. Процедура изменения вида пользования земель происходит следующим образом: для этого заявителю-собственнику земель или его представителю необходимо обратиться в *** с соответствующим пакетом документов. После чего указанный вопрос выносится на публичные слушания ***, и указанный орган принимает соответствующее решение, после чего на основании данного решения *** выносит соответствующее постановление. Время выполнения указанных действий зависит от того, как часто собираются публичные слушания ***. Полагает, что в течении 60 рабочих дней указанные работы выполнить нереально. Если бы он заключал соглашение о выполнении подобных работ, то он для себя установил бы срок не менее одного года (Том *** л.д.***).

Свидетель ФИО3 показала суду, что имеет к ФИО2 на данный момент неприязненные отношения. Познакомились они ***. В то время она работала у ФИО18 ***, оформляла земельные участки. Ей рассказывали, что ФИО2 может на территории Тамбовской области оформить любой земельный участок. ФИО2 представился ей как ***, а *** ***, занимается оформлением земельных участков. Она с ФИО2 выезжала в ***», везде, где они проезжали, ФИО2 говорил, что может оформить участок. У нее сохранилась СМС от ФИО2, где он направил адреса участков в ***

С ФИО7 №1 она познакомилась в ***, у них были рабочие взаимоотношения. ФИО7 №1 обращался к ней *** для перевода зоны деятельности земельного участка по ***. Она спросила у ФИО2 по данному оформлению, на что он ей пояснил, что сможет все оформить, назвал стоимость в сумме 250000 рублей. Конкретно ФИО2 ей не говорил, что будет делать по этой сделке. *** в *** по адресу: *** ФИО7 №1 привез ей денежные средства в размере 250000 рублей, она их взяла. Затем она позвонила ФИО2, и он в пределах одного часа подошёл в здание *** Она передала ФИО2 250000 рублей, при этом никаких документов не составлялось. Через определенное время ФИО7 №1 начал у нее интересоваться по поводу оформления земельного участка. Она спрашивала у ФИО2 по этому поводу также, он ей ничего не ответил, а затем через два месяца связь с ФИО2 прекратилась, перестал отвечать на ее звонки. Она пошла к *** ФИО2, а он ей пояснил, чтобы они сами разбирались, но затем он пояснил, что, если они продадут дом за 10000000 рублей, то отдадут долги. Она с ФИО7 №6 выставили его дом на продажу. *** ФИО2 также пояснил, что не знает, где проживет ***, через два месяца приедет в г.Тамбов.

ФИО2 *** предложил ей земельные участки в ***.

ФИО7 №3 обратился к ней для оформления 8 земельных участков в собственность. Она согласовала с ФИО7 №3 сумму в размере 1600000 рублей, предложенную ФИО2 По этим участкам она ездила с ФИО2 на его автомобиле *** ***, ***, он ей говорил, какие документы нужны для оформления. Правоустанавливающих документов на данные земельные участки, он ей не показывал. *** *** на *** она получила от ФИО7 №3 сумму в размере 1600000 рублей, эти же деньги в тот же день она передала ФИО2, а также договора, на кого необходимо было оформлять земельные участки. Она с ФИО2 ездила в ***, в *** им подтвердили, что участки свободные, можно оформлять. ФИО7 №3 она написала расписку о получении от него денежных средств. С ФИО2 они не писали расписок, он ей сказал, что ничего писать не будет, обещал оформить земельные участки в течение 2-3 месяцев. При передаче денежных средств от нее ФИО2 никто не присутствовал. Условия сделки и распределения этих денежных средств между собой, они не оговаривали, ФИО2 сказал, что хорошо ей заплатит, не называя конкретную сумму. Она с ним общалась по следующим телефонным номерам: ***, ***, ***, ***, ***, он ей писал смс, то он в командировке, то занят, то обязательно все сделает. После передачи денег, когда она виделась с ФИО2, то постоянно спрашивала у него по поводу сделки, он ей говорил, чтобы она не переживала, все сделает. *** года ФИО2 пропал. До настоящего времени денежные средства, переданные от ФИО7 №3, ФИО2 не вернул.

ФИО7 №4 также обратилась к ней по оформлению одного гектара земли под строительство мебельного цеха в промзоне ***. ФИО7 №4 ей показала этот объект. Она сразу же обратилась к ФИО2 Он потребовал сделать съемку межевания этого участка и денежные средства в размере 2650000 рублей. ФИО7 №4 передала ей *** деньги в размере 2000000 рублей и примерно через 2 недели еще передала 650000 рублей. Передача денег была в *** у ФИО7 №4 на ***. Был составлен между ними предварительный договор, в котором она подробно все написала. *** она передала деньги ФИО7 №4 в здании *** ФИО2, а через две недели остальную сумму передала также в ***, точной даты не помнит. Дополнительно она передала ФИО2 еще 150000 рублей, так как он сказал, что не хватает. Между ней и ФИО7 №4 при передаче указанной суммы составлялась расписка, а между ней и ФИО2 о получении им 150000 рублей, расписка не составлялась. В итоге, ФИО2 не исполнил, взятые на себя обязательства по сделке, также утверждал, что все сделает. Она с ним и созванивалась, и встречалась, интересовалась о движении сделки. ФИО2 ей обещал все сделать, необходимо время. До настоящего времени ФИО2 не вернул денежные средства, которые она передала от ФИО7 №4

При передаче денежных средств ФИО2, ни ФИО19, ни ФИО7 №3, ни ФИО7 №4, при этом не присутствовали. Она сразу же при получении денежных средств от ФИО19, ФИО7 №3 и ФИО7 №4 говорила им, что всеми сделками будет заниматься ФИО2

Она доверяла ФИО2, у нее не было сомнений, что даже после неисполненного первого их устного договора по оформлению земельных участков, она опять передавала ему денежные средства без оформления каких-либо документов, потому что он обещал ей все сделать, все сделки, с его слов, были в работе. До указанных выше событий, она не сотрудничала с ФИО2

Когда исполнение договорных обязательств прошло, то потерпевшие высказывали ей претензии, она им пояснила, что человек в розыске, она обязуется им все заплатить, поскольку она деньги брала, писала расписки об этом. Потерпевшие обращались в суд с гражданскими исками о взыскании с нее денежных средств, она в настоящее время выплачивает им. Она выплачивает денежные средства, потому что не могла найти ФИО2, а в настоящее время он с ней не разговаривает.

К показаниям свидетеля ФИО3 суд относится критически, поскольку она имеет неприязненные отношения к ФИО2, ее показания находятся в противоречии с показаниями потерпевших ФИО7 №1, ФИО7 №3, ФИО7 №4, свидетелей ФИО16, ФИО21, ФИО17 и иными материалами уголовного дела.

- заявлением ФИО7 №1 от ***, согласно которому он просит провести проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, указывая, что им была заключена договоренность со ФИО3 о переводе земельных участков в общественно-деловую зону. Он передал ей денежные средства за указанную работу в размере 250000 рублей, о чем имеется соответствующая расписка. Срок исполнения работ был установлен 60 рабочих дней, расписка составлена ***, указанная работа не выполнена, денежные средства не возвращены (Том *** л.д.***);

- копией расписки в получении денег на оказание услуг по оформлению перевода земельных участков от ***, согласно которой ФИО3 получила от ФИО7 №1 денежную сумму в размере 250000 рублей для перевода земельных участков в ОД-З (общественно-деловая зона), срок исполнения 60 рабочих дней (Том *** л.д.***);

- копией определения Октябрьского районного суда г.Тамбова от ***, согласно которому в целях обеспечения иска ФИО20 к ФИО3 о взыскании сумм неосновательного обогащения наложен арест на имущество ответчика, в том числе находящиеся в пользовании третьих лиц, в пределах цены иска – 2650000 рублей (Том *** л.д.***);

- копией исполнительно листа серия *** по делу *** от *** (Том *** л.д.***);

- копией определения Октябрьского районного суда г.Тамбова от ***, согласно которому судьей определено наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО3, в пределах цены иска в сумме 1 100000 рублей (Том *** л.д.***);

- копией исполнительного листа серия *** по делу *** от *** (Том *** л.д.***);

- протоколом выемки от ***, согласно которому у потерпевшего ФИО7 №1 изъята расписка о получении денежных средств ФИО3 (Том *** л.д.***);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ***, согласно которому у ФИО3 получены образцы почерка и подписей (Том *** л.д.***);

- заключением эксперта *** от ***, согласно которому текст рукописный расписки от имени ФИО3 от *** выполнен ФИО3, экспериментальные образцы почерка и подписей которой представлены для сравнения (Том *** л.д.***);

- копией приказа о наделении лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса, полномочиями нотариуса, занимающего частной практикой, *** от *** ***, согласно которому нотариус г.Тамбова ФИО21 наделила помощника нотариуса г.Тамбова ФИО4 полномочиями нотариуса, занимающегося частной практикой, с *** по ***, на случаи невозможности исполнения нотариусом г.Тамбова ФИО21 своих обязанностей, которые могут возникнуть в течение *** (Том *** л.д***);

- копией распоряжения нотариуса ФИО21 *** от ***, согласно которому на период временного отсутствия, в связи с участием в деятельности нотариального сообщества, передает полномочия нотариусу г.Тамбова ее помощнику – ФИО4 на *** (Том *** л.д.***);

- копией реестра *** для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО21 на ***, согласно которому *** за порядковым *** ФИО7 №1 была выдана доверенность на имя ФИО3, быть представителем по всем вопросам связанных с кадастровым учетом любых, принадлежащих ему земельных участков на территории Тамбовской области … (Том *** л.д.***);

- рапортом следователя СУ УМВД России по г.Тамбову ФИО22 от ***, согласно которому в ходе расследования уголовного дела *** возбужденного *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, им выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица, а именно: *** неустановленное лицо, находясь по адресу: *** путем обмана и злоупотребления доверием ФИО7 №3 под предлогом покупки земельных участков завладело денежными средствами ФИО7 №3 в размере 1600000 рублей, чем причинило последнему материальный ущерб в особо крупном размере (Том *** л.д.***);

- заявлением ФИО7 №3 от ***, согласно которому ФИО7 №3 передал ФИО3 сумму в размере 1600000 рублей (с ее слов для передачи кому-то за помощь в оформлении) в качестве аванса за два (8) земельных участка, которые ФИО3 должна была оформить, согласно земельному законодательству, и передать ему в собственность до ***. На сегодняшний день, взятые ею на себя обязательства, не исполнены, участки ему не переданы, деньги не возвращает. Ссылается на то, что отдала их некому ФИО2 за помощь в оформлении вышеуказанных участков и не может получить обратно. На протяжении двух месяцев после окончания их соглашения постоянно обещает вернуть и не сдерживает ни одного своего обещания. Просит разобраться по существу данного дела (Том *** л.д.***);

- копией расписки от ***, согласно которой ФИО3 получила денежную сумму в размере 1600000 рублей от ФИО7 №3 в качестве аванса за юридические услуги по оформлению в собственность ФИО7 №3, земельных участков по адресам: ***; ***; ***; ***; *** в срок до *** (Том *** л.д.***);

- протоколом выемки от ***, согласно которому у потерпевшего ФИО7 №3 изъята расписка от *** (Том *** л.д.***);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО7 №3 и свидетелем ФИО3 от ***, согласно которому потерпевший ФИО7 №3 пояснил, что в *** он увиделся с ФИО34 ФИО3, который сказал, что его *** ФИО3 может продать несколько земельных участков в ***. Предложение заинтересовало его, через некоторое время они втроем встретились в ***, где обговорили стоимость данных участков и процесс их оформления в собственность. *** он увиделся со ФИО3 возле *** ***, где, ***, он передал ФИО3 деньги в сумме 1600000 рублей за оформление на него земельных участков. ФИО3 по данному факту написала расписку, однако на протяжении года на него не было оформлено ни одного земельного участка, а также ему не были возвращены денежные средства в сумме 1600000 рублей, которые он передал лично ФИО3 После того как он передал ей деньги, он ни раз просил ФИО3 показать ему хоть какие-нибудь документы, подтверждающие тот факт, что земельные участки, расположенные по адресам: ***, а также 3 участка, расположенные на ***, продаются или находятся в собственности ***, однако документы никакие ему не были предоставлены.

Свидетель ФИО3 подтвердила в полном объеме показания ФИО7 №3, пояснила, что у нее не было ни одного документа на вышеуказанные земельные участки (Том *** л.д.***);

- заявлением ФИО7 №4 от ***, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая по адресу: *** обманным путем завладела ее денежными средствами в сумме 2800000 рублей (Том *** л.д.***);

- копией предварительного договора купли-продажи земельного участка от *** между ФИО3 и ФИО7 №4, согласно которому стороны обязуются заключить в срок до *** основной договор; непосредственно перед заключением настоящего договора «Покупатель» передал «Продавцу» 2000000 рублей в качестве задатка в обеспечение исполнения обязательств сторон; остальные 650000 рублей «Покупатель» обязуется уплатить «Продавцу» непосредственно перед заключением основного договора купли-продажи указанного земельного участка через 20 дней с момента подписания данного договора.

*** в указанном предварительном договоре сделана следующая запись: соглашение к договору с ФИО7 №4, в связи с неисполнением обязательств по договору, выплачивается неустойка в размере 1000000 рублей в срок до ***. Стоят подписи и расшифровка подписей сторон (Том *** л.д.***);

- копией расписки от ***, согласно которой ФИО3 взяла в долг 150000 рублей у ФИО7 №4, обязуется вернуть *** (Том *** л.д.***);

- копией дополнительного обязательства от ***, согласно которому ФИО3 обязуется дополнительно вернуть 500000 рублей ФИО7 №4 в срок до *** вместе с основной суммой, согласно предварительного договора (Том *** л.д.***);

- копией искового заявления от ***, согласно которому ФИО7 №4 просит взыскать со ФИО3 в ее пользу 2650000 рублей в качестве неосновательного обогащения, полученного за счет нее; задолженность в размере 150000 рублей; неустойку в размере 1500000 рублей;; всего на общую сумму 4300000 рублей (Том *** л.д.***);

- копией возражения ФИО3 от *** на исковое заявление ФИО7 №4 (Том *** л.***);

- копией определения Октябрьского районного суда г.Тамбова от ***, согласно которому судом утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО7 №4 к ФИО3 о взыскании денежных средств, в силу которого ФИО7 №4 снижает исковые требования с 4300000 рублей до 3500000 рублей; ФИО3, в свою очередь, признает оставшиеся исковые требования и обязуется выплатить ФИО7 №4 в срок до *** – 1000000 рублей; в срок до *** – 2500000 рублей; а также судебные расходы по делу в размере 29700 рублей (Том *** л.д.***);

- копией плана границ земельного участка (Том *** л.д.***);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и подозреваемым ФИО2 от ***, согласно которому свидетель ФИО3 пояснила, что *** познакомилась с ФИО2 в *** у ФИО7 №6, также рекомендовали его с ***, как человека, который может оформить любой земельный участок. От ФИО7 №6 слышали, что ФИО2 может оформить земельный участок на человека и приготовить все необходимые документы.

В течение *** к ней обратились ФИО7 №4, ФИО7 №3, ФИО7 №1 для оформления земельных участков. ФИО7 №4 передала ей в *** 2000000 рублей, затем она передала е через две недели еще 650000 рублей, в *** еще 150000 рублей. В те же дни, когда ей передала деньги ФИО7 №4, она созванивалась и встречалась с ФИО2 и передала ему все суммы, всего она передала ему 2800000 рублей, всегда передавала *** на ***. Затем ФИО7 №3 в *** года передал ей 1 600000 рублей, которые она также передала в тот же день ФИО2 ***. Расписки ФИО2 ей не писал. Указанная сумма была передана для оформления земельных участков в ***. Кроме того, ФИО7 №1 в *** года передал ей 250000 рублей для переоформления земли в промышленную зону. Она также обратилась к ФИО2 Все суммы, которые она брала с указанных лиц, заранее ей говорил ФИО2, так как она не знала, какие суммы нужны были для оформления. Также в *** она передала ФИО2 250000 рублей для оформления.

В последующем ФИО2 не мог по каким-то причинам оформить земельные участки, за которые он взял деньги, в результате чего клиенты, обратившиеся к ней, стали требовать возврата денег. При этом она пояснила им, что оформлением земельных участков занимается ФИО2, и в ближайшее время он сможет все оформить. В итоге ФИО2 не смог оформить земельные участки. Она пыталась с ФИО2 связаться, он не отвечал на ее телефонные звонки, она не могла его найти, приходила неоднократно к нему домой, с ней всегда разговаривал его *** ФИО14, который пояснил, что через два месяца *** вернется в г.Тамбов, и чтобы она решала с ним все вопросы. В итоге ФИО2 ей ничего не вернул, ее клиенты подали на нее в суд. Все денежные средства, полученные от указанных лиц, она лично передавала ФИО2, который так и не выполнил своих устных обязательств. Она с ФИО2 неоднократно выезжала в *** на его автомобиле, осматривали земельные участки, которые сам ФИО2 ей и показывал. Они выезжали вдвоем, потому что ФИО2 был против, чтобы она с кем-то присутствовала. В ходе беседы ей ФИО2 говорил, что работает в ***, а ***, поэтому ФИО2 вызвал у нее доверие. ФИО2 пояснял ей, что после окончания оформления документов, он с ней расплатится. Расписки не писались, потому что ФИО2 заверил ее, что все оформит.

Подозреваемый ФИО2 пояснил, что никаких денег не брал у ФИО3, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (Том *** л.д.***);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ***, с приложением к нему, согласно которому осмотрены оригинал расписки о получении ФИО2 от ФИО7 №6 денежных средств в сумме 250000 рублей, 300000 рублей, 50000 рублей; оригинал расписки от *** о получении ФИО2 от ФИО7 №6 денежных средств в сумме 300000 рублей; оригинал расписки от *** о получении ФИО3 от ФИО7 №3 денежных средств в сумме 1600000 рублей; договор от *** на оказание услуг ФИО7 №5 ФИО7 №6 на сумму 400000 рублей (Том *** л.д.***);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ***, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: 1) оригинал расписки от *** о получении ФИО3 от ФИО7 №1 денежных средств в сумме 250000 рублей; 2) оригинал расписки от *** о получении ФИО2 от ФИО7 №6 денежных средств в сумме 250000 рублей, 300000 рублей, 50000 рублей; 3) оригинал расписки от *** о получении ФИО2 от ФИО7 №6 денежных средств в сумме 300000 рублей; 4) оригинал расписки от *** о получении ФИО3 от ФИО7 №3 денежных средств в сумме 1600000 рублей; 5) договор от *** на оказание услуг ФИО7 №5 ФИО7 №6 на сумму 400000 рублей (Том *** л.д.***).

Таким образом, оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд считает обвинение по факту хищения ФИО2 денежных средств у ФИО7 №1, ФИО7 №3, ФИО7 №4 недоказанной.

Так потерпевшие ФИО7 №1, ФИО7 №3 и ФИО7 №4 показали суду, что передавали денежные средства за оформление и предоставление им земельных участков ФИО3 Данная сделка между ними была оформлена документально. ФИО3 не сообщала им о передаче ей их денежных средств третьим лицам, в том числе ФИО2 О ФИО2 данные потерпевшие узнали уже после написания ими заявления в полицию. Факт передачи ФИО3 денежных средств потерпевших ФИО2 документально оформлен не был, свидетелями передачи данных денежных средств не было, о чем и сама пояснила в суде свидетель ФИО3 Также имеются вступившие в законную силу решения суда о взыскании со ФИО3 денежных средств за пользование денежными средствами в пользу ФИО7 №3 и ФИО7 №1, а также вступившее в законную силу определение суда о заключении мирового соглашения между ФИО3 и ФИО7 №4

Направление ФИО2 смс-сообщения ФИО3 с указанием улиц и номеров домов, которые можно было продать в будущем предполагаемым клиентам, опровергают доводы обвинения в части хищения денежных средств ФИО2 у ФИО7 №1, ФИО7 №4 и ФИО7 №3, поскольку данное смс-сообщение ФИО2 направлено только в качестве информации, что им самим и не отрицается, и не подтверждает факта передачи денежных средств потерпевших ФИО3 ФИО2

Иных доказательств о передаче ФИО3 ФИО2 денежных средств потерпевших, кроме показаний самой ФИО3, к которым суд относится критически, по основаниям ранее приведенными в данном приговоре, сторонами представлено не было, документально не подтверждено.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые совершил тяжкое преступление.

По месту жительства подсудимый характеризуется *** (том *** л.д.***), по предыдущему месту работы также характеризуется *** (Том *** л.д.***), на учете у нарколога и психиатра *** (том *** л.д.***).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие у подсудимого заболеваний, подтверждающихся медицинскими документами, награждение почетной грамотой по предыдущему месту работы, знаком отличия ***», уход за родителями пенсионерами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает невозможным назначить ФИО2 наказание более мягкое, чем лишение свободы, не назначая при этом ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Вместе с тем к наказанию, назначенному ФИО2, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ - условное осуждение, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложив на ФИО2 на основании ч.5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к назначенному наказанию суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО7 №6 были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 в ее пользу материального ущерба в размере ***, а также морального вреда в размере ***.

В судебном заседании потерпевший – гражданский истец ФИО7 №6 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО2 исковые требования потерпевшей, заявленные ей в суде, не признал.

В связи с тем, что для определения сумм ущерба необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд, на основании ч.2 ст.309 УПК РФ, считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении гражданского иска ФИО7 №4 следует отказать, в связи с недоказанностью обвинения ФИО2 по факту хищение денежных средств у данной потерпевшей.

Гражданские иски остальными потерпевшими не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, официально трудоустроиться, обязать возместить потерпевшим ФИО7 №6, ФИО7 №5, ФИО7 №2 материальный ущерб от причиненного преступления в течение шести месяцев после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за гражданским истцом ФИО7 №6 право на удовлетворение ее иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении гражданского иска ФИО7 №4 следует отказать.

Вещественное доказательство: *** *** – *** ФИО7 №2

Вещественные доказательства: ***.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток после провозглашения.

В случае обжалования приговора ФИО2 вправе в десятидневный срок с момента оглашения приговора ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.

Председательствующий - Ю.В.Клюкина