Приговор № 1-212/2019 1-6/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-212/2019

Дело № 1-6/2020 года

УИД 76RS0010-01-2019-001743-54


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 января 2020 года г.Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

при секретаре Кругловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Ковалевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гонтарева Р.В., представившего удостоверение № 168 и ордер № 24141 от 11 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2020 года в г.Ростове Ярославской области уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Грузинской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним полным образованием, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого,

под стражей не содержащегося,

копия обвинительного заключения вручена 22 октября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно преступление, предусмотренное ч.2 ст.318 УК РФ.

Преступление совершено в г.Ростове Ярославской области при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника ОМВД России по Ростовскому району Ярославской области полковника полиции ФИО3 от 1 октября 2015 № л/с старший сержант полиции Потерпевший №1 назначена на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> (далее по тексту – сотрудник полиции Потерпевший №1).

В соответствии с должностной инструкцией полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Ростовскому району, утвержденной 10 октября 2018 начальником ОМВД России по Ростовскому району подполковником полиции ФИО11 (далее по тексту – должностная инструкция) сотрудник полиции Потерпевший №1 осуществляет возложенные на неё задачи по обеспечению общественной безопасности и охраны общественного порядка на посту, маршруте патрулирования, и прилегающей к ним территории, принимает своевременные меры по соблюдению гражданами законов и установленных правил поведения на улицах, площадях, в парках на транспортных

магистралях, вокзалах и других общественных местах, ведет работу по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

Таким образом, Потерпевший №1 является должностным лицом полиции, то есть представителем власти, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Являясь действующим сотрудником полиции, находясь на дежурстве, при исполнении своих должностных обязанностей, Потерпевший №1, руководствуясь ст.12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года, действуя на основании должностной инструкции, в соответствии с п. 32 которой она обязана прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибыла 22 августа 2019 года в период времени с 03 часов 00 минут по 06 часов 00 минут по адресу: <адрес>, по указанию оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> совместно с сотрудниками ППСп ОМВД России по Ростовскому району младшим сержантом полиции ФИО5 и сержантом полиции ФИО8 для проверки сообщения о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

По прибытию сотрудника полиции Потерпевший №1 на место совершения административного правонарушения, в названный выше период времени по вышеуказанному адресу, возле магазина АО «ДИКСИ», у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который, ФИО1, достоверно зная, что Потерпевший №1 находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, является должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей и обладает возложенными на него властными полномочиями по отношению к лицам не находящимся в его служебном подчинении, желая воспрепятствовать законным действиям Потерпевший №1 в надлежащем исполнении ей своих должностных обязанностей по доставлению граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, руководствуясь указанным мотивом и целью, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно взял за руки сотрудника полиции Потерпевший №1 своими руками и стал с силой выворачивать ей руки, причинив своими умышленными действиями: ушиб, растяжение связок в области левого лучезапястного сустава, относящиеся по признаку кратковременности расстройства здоровья в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев (Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года, № 194н) к легкому вреду здоровья, от чего сотрудник полиции Потерпевший №1 испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п.3) ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашались показания ФИО1, который, будучи допрошенным в качестве

обвиняемого, показал, что ввиду того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он плохо помнит события 22 августа 2019 года. Если сотрудник полиции Потерпевший №1 говорит, что ФИО9 выворачивал ей руки, то так и было, ФИО9 доверяет показаниям потерпевшей. ФИО9 отмечает, что нахождение в алкогольном опьянении не повлияло на характер и причины совершенного преступления. ФИО9 готов извиниться перед потерпевшей и принять меры к возмещению вреда (л.д. 62-64).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показания полностью подтвердил.

Кроме собственного признания, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно, показаниями потерпевшей, свидетелей, а так же письменными материалами дела.

В судебном заседании на основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашались и исследовались показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых усматривается, что должность полицейского ОВ ППСП ОМВД России по Ростовскому району она занимает с февраля 2011 года, общий стаж в органах внутренних дел с 2008 года.

В её должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, выявление и пресечение правонарушений и преступлений на территории обслуживания ОМВД России по Ростовскому району Ярославской области. График дежурств - 2 дня и 2 выходных, первый день она заступает в дневное время с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, на следующие сутки с 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут следующих суток, после чего 2 суток выходных.

21 августа 2019 года в 21 час 00 минут Потерпевший №1 в составе наряда автопатруля с младшим сержантом полиции ФИО5 и сержантом полиции Свидетель №3 заступили на суточное дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории обслуживания ОМВД России по Ростовскому району.

В 03 часа 00 минут 22 августа 2019 года от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, магазин «Дикси» граждане требуют от продавцов магазина, чтобы им продали в нарушение законодательства алкогольную продукцию.

Прибыв на место, сотрудники полиции прошли в помещение магазина, где находились три продавца магазина, один сотрудник ЧОП «Дельта» и там же находились двое мужчин и один молодой человек кавказской национальности, один молодой человек, что моложе, стоял около выхода из помещения магазина, двое мужчин находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, как в последствии было установлено - это ФИО2 и ФИО7 Свидетель №5.

ФИО9 стоял около кассы магазина и возмущался тем, что сотрудницы магазина отказали ему в продаже спиртного, ФИО7 находился немного в стороне, они оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как у обоих был неопрятный внешний вид, сильный запах алкоголя изо рта, так же Потерпевший №1 обратила внимание, что на лбу справа у ФИО9 была «припухлость».

На законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия ни ФИО9, ни ФИО7 не реагировали, на замечания стали вести себя еще агрессивнее разговаривали очень громко. ФИО9 и ФИО7 было предложено пройти в служебный автомобиль для доставки их в дежурную часть ОМВД России по <адрес> для установления их

личности и проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО9 и ФИО7 продолжали выражать свои недовольства в грубой нецензурной форме, отказывались выполнять требования сотрудников полиции, ФИО9 грозил всех уволить.

Так, в процессе своих высказываний ФИО9 в присутствии сотрудников полиции стал двигаться к выходу из магазина. Кто-то из сотрудников полиции стал удерживать ФИО9, чтобы он не скрылся, ФИО7 двигался к выходу сзади, они также продолжали высказывать претензии. Располагаясь между выходными дверьми - «тамбур», ФИО9, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, споткнулся об порог и упал, рядом находился Свидетель №2.

После ФИО9 сел на полу и отказался выходить из помещения магазина, выражаясь грубой нецензурной бранью, сказал, что если надо, то сотрудники полиции должны его вынести. Шедший сзади ФИО7, видя падение ФИО9, стал себя вести очень агрессивно, при этом ФИО9 и ФИО7 между собой разговаривали на родном языке, который был не понятен сотрудникам полиции.

ФИО7 руками схватил Свидетель №2 за тело сзади и стал его оттаскивать от двери внутрь магазина, высказывал претензии по факту незаконного задержания.

В данный момент Свидетель №3 руками взял ФИО7 и попытался освободить Свидетель №2, Потерпевший №1 в данный момент прошла в «тамбур» и руками удерживала ФИО9, так как последний пытался также пройти в помещение магазина.

ФИО9 в очередной раз что-то сказал ФИО7, после данных слов последний перестал бороться с ФИО5 и Свидетель №3, а сам вышел из помещения магазина, Потерпевший №1 вышла сразу же за ним. За ними проследовали уже остальные. Указанные обстоятельства происходили очень быстро и сумбурно.

На улице сотрудниками полиции повторно было предложено ФИО9 и ФИО7 проследовать в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть. На данные требования ФИО9 и ФИО7 отказались садиться в автомашину.

Находясь около автомашины, ФИО18 и ФИО7 встали лицом к лицу и разговаривали между собой на своем родном языке, на требования не реагировали.

С целью посадить их в служебный автомобиль Свидетель №2 предупредил ФИО9 и ФИО7 о необходимости выполнения законных требований сотрудников полиции, также просил не оказывать сопротивление при доставлении в дежурную часть, и потребовал, чтобы они сели в автомобиль, на что ФИО18 руками схватил Свидетель №2 за форменную одежду спереди и стал его отталкивать от себя.

Свидетель №2 потребовал прекратить противоправные действия и предупредил ФИО9 о возможности применения в отношении него физической силы и специальных средств. Так как силовые способы не обеспечивали выполнения возложенных на полицию обязанностей, ФИО5 в отношении ФИО9 была применена физическая сила, а именно боевой прием борьбы «бросок через бедро с последующим загибом правой руки за спину». ФИО9 от приема упал на землю, но продолжил оказывать сопротивление, поэтому было принято решение о применении специальных средств ограничивающих подвижность - наручники, о чем ФИО9 был также предупрежден.

Потерпевший №1 достала наручники, но надеть наручники на руки ФИО9 у неё не получилось, так как Свидетель №2 удерживал одну руку, а ФИО9 оказывал активное сопротивление.

У Алиева каким-то образом получилось встать с земли, хотя Свидетель №2 его удерживал за правую руку. В данный момент к ним подбежал Свидетель №3 и они вдвоем, Свидетель №2 и Свидетель №3, пытались удержать ФИО9, Потерпевший №1 при этом пыталась надеть на руки ФИО9 наручники сзади. ФИО7 в данный момент находился

рядом и всячески пытался помешать, а именно хватал кого-нибудь из сотрудников полиции за форменное обмундирование и пытался оттащить в сторону.

В данный момент ФИО9 левой рукой схватил Потерпевший №1 за кисть левой руки и с силой вывернул её по часовой стрелке, при этом с силой стал сдавливать кисть, от чего Потерпевший №1 испытала сильную физическую боль.

Потерпевший №1 кричала ФИО9, чтобы он отпустил руку, так как он оказывал физическое воздействие на сотрудника правоохранительных органов, но на её законные требования он не реагировал, продолжая свои противоправные действия, ФИО9 удерживая Потерпевший №1 левой рукой за левую руку, повернулся лицом к ней, и в продолжение своих противоправных действий правой рукой схватил её за правую руку, при этом с силой сдавливая ей кисть правой руки, а при повороте получилось так, что вывернул Потерпевший №1 левый плечевой сустав, от противоправных действий ФИО9 она испытала сильную физическую боль.

С целью освобождения от удержания, Потерпевший №1 был применен боевой прием отстранения, был нанесен расслабляющий удар коленом правой ноги в область правого бедра ФИО9. ФИО9 отпустил Потерпевший №1 и стал кричать, что ему сломали ногу, в данный момент находящийся рядом ФИО7, которого удерживал сотрудник ЧОП «Дельта», стал также громко кричать, поэтому сотрудники полиции отошли от ФИО9, который умышленно упал на землю и кричал, что ему больно ногу. Указывал на левую ногу, хотя удар был нанесен по правой ноге.

Так же Потерпевший №1 отметила, что ФИО9 неоднократно, и как ей показалось умышленно, несколько раз поднимался и падал на землю, пытаясь тем самым привлечь к себе внимание посторонних лиц.

Свидетель №3 достал из служебного автомобиля носимый регистратор «Дозор» и включил его. Сотрудники полиции втроем усадили ФИО7 в отсек для задержанных, ФИО9 в данный момент по своему сотовому телефону вызывал скорую помощь. Так же в данный момент к ним прибыл наряд сотрудников национальной гвардии, которые как раз помогли на своем служебном автомобиле доставить ФИО9 в помещение дежурной части ОМВД, где уже сотрудниками полиции был составлен рапорт о применении насилия в отношении Потерпевший №1 – как представителя власти. ФИО9, доставленный к дежурной части отказался пройти в помещение и находился на улице.

По его вызову о необходимости оказания медицинской помощи прибывала скорая помощь, ФИО9 был осмотрен прибывшим врачом, который сообщил о том, что ФИО9 в госпитализации не нуждается. Позже ФИО9 был доставлен в помещение ГБУЗ ЯО Ростовская ЦРБ, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения.

На момент приезда второго наряда и скорой помощи, ФИО9 в отношении Потерпевший №1 насилия уже не применял (л.д. 51-55).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>. Указанный магазин также работает и в ночное время.

21 августа 2019 года Свидетель №1 заступила на работу в 21 час 00 минут, заканчивалась её смена в 09 часов 00 минут 22 августа 2019 года.

Около 03 часов 00 минут 22 августа 2019 года в магазин пришли трое мужчин кавказской национальности, один был моложе всех, на вид 25-30 лет, второй был постарше, одет в спортивный костюм синего цвета с белыми лампасами, третий невысокого роста одет в майку-поло и в обычные штаны. Мужчины сразу же зашли в торговый зал, где находятся товары магазина, затем, подойдя на кассу, они требовали продать им алкоголь, вроде бы пиво.

Свидетель №1 пояснила мужчинам, что продажа алкогольной продукции после 23 часов 00 минут запрещена. После получения отказа в продаже алкоголя, мужчины стали себя вести агрессивно, ругались ненормативной лексикой, всё равно требовали продать им алкоголь.

Все трое мужчин были в состоянии алкогольного опьянения, от них пахло перегаром, они шатались, мужчина, что моложе, был менее пьяный, и всегда стоял в стороне, в конфликте он никак не участвовал. На просьбы покинуть магазин мужчины отвечали отказом, и все также требовали продажи спиртного.

Ввиду того, что сотрудники магазина ничего не могли сделать с ними, был вызван сотрудник ЧОП «Дельта», по приезду он пытался успокоить мужчин, они его не слушали, также продолжали вести себя агрессивно.

После этого сотрудники магазина сообщили в полицию, и примерно через 10 минут приехали трое сотрудников (двое мужчин и одна женщина). Все сотрудники полиции были в форменном обмундировании.

Сотрудники полиции попросили мужчин покинуть помещение магазина и проследовать в отдел полиции, на что мужчины отвечали отказом, говорили: «Мы никуда не поедем!».

Сотрудники полиции по прибытии в магазин представились, назвав фамилию, имя, отчество и должность. Далее один из указанных мужчин стал выходить из магазина, то есть решил сбежать, и сотрудники полиции стали удерживать его около входных дверей в магазин, в связи с чем между всеми мужчинами и сотрудниками полиции произошла «потасовка», в результате чего один из мужчин, упал на пол.

Точные обстоятельства Свидетель №1 уже не помнит, поскольку прошло большое количество времени, и происходило это все сумбурно. Свидетель №1 не выходила из магазина на улицу, то она не может сообщить, что именно происходило на улице между полицейскими и указанными мужчинами (л.д. 76-78).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, полицейского ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>, следует, что в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, выявление и пресечение правонарушений и преступлений на территории обслуживания ОМВД России по <адрес>. График дежурств - 2 дня и 2 выходных, точнее первый день заступает в дневное время с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, на следующие сутки с 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут следующих суток, после чего 2 суток выходных.

21 августа 2019 года в 21 час 00 минут Свидетель №2 в составе наряда автопатруля совместно с полицейскими ППС Потерпевший №1 и Свидетель №3 заступили на суточное дежурство по охране общественного порядка и общественной безопасности, выявление и пресечение правонарушений и преступлений на территории обслуживания ОМВД России по Ростовскому району.

В 03 часа 00 минут 22 августа 2019 года от оперативного дежурного ФИО13 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, магазин «Дикси» граждане требуют от продавцов магазина, чтобы им продали в ночное время алкогольную продукцию.

Прибыв на место, сотрудники полиции прошли в помещение магазина, где находились 3 продавщицы магазина, 1 сотрудник ЧОП «Дельта» и там же находились 2-е мужчин и 1 молодой человек, последние были кавказской национальности, один молодой человек, что моложе, стоял около выхода из помещения магазина, двое мужчин находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, как в последствии было установлено - это ФИО4 Мукадар ФИО6 и ФИО7 Свидетель №5.

ФИО18 стоял около кассы магазина и возмущался тем, что сотрудницы магазина отказали ему в продаже спиртного, ФИО7 находился немного в стороне, у обоих был неопрятный внешний вид, сильный запах алкоголя изо рта, так же сотрудники полиции обратили внимание, что на лбу справа у ФИО18 была «припухлость». На законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия ни ФИО18, ни ФИО7 не реагировали, на замечания стали вести себя еще агрессивнее, разговаривали очень громко. ФИО18 и ФИО7 было предложено пройти в служебный автомобиль для доставления их в дежурную часть ОМВД России по <адрес> для установления их личности и проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО18 и ФИО7 продолжали выражать свои недовольства в грубой нецензурной форме, отказывались выполнять требования, ФИО18 в ходе беседы грозил всех уволить.

Далее ФИО18 в присутствии сотрудников полиции стал двигаться к выходу из магазина, Свидетель №2 стал придерживать ФИО18, чтобы он не скрылся, в последующем, около выхода из магазина Свидетель №2 схватил его, как именно, он не помнит, делал Свидетель №2 это, чтобы тот не покинул магазин, и не скрылся.

ФИО7 шёл немного сзади. Находясь между выходными дверьми - «тамбур», ФИО18, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, споткнулся об порог и упал. После чего сел на пол и отказался выходить из помещения магазина, выражаясь грубой нецензурной бранью, сказал, что если надо, то сотрудники полиции должны его вынести. Шедший сзади ФИО7, видя падение ФИО18, стал себя вести очень агрессивно, при этом ФИО18 и ФИО7 между собой разговаривали на родном языке, который был не понятен.

Затем ФИО7 стал оттаскивать Свидетель №2 от ФИО18, после Свидетель №3 руками взял ФИО7 и попытался освободить Свидетель №2, в этот момент Потерпевший №1 прошла к ФИО18 и удерживала его в дверях, так как он порывался к ФИО7.

После ФИО18 вышел из помещения магазина, все вышли следом за ним. Сотрудниками полиции было предложено ФИО18 и ФИО7 проследовать в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть. На данное требование и ФИО18 и ФИО7 отказались садиться в автомашину.

Находясь около автомашины, ФИО18 и ФИО7 встали лицом к лицу и разговаривали между собой на своем родном языке, на требования не реагировали.

С целью посадить их в служебный автомобиль Свидетель №2 предупредил ФИО18 и ФИО7 о необходимости выполнения законных требований сотрудников полиции и не оказывать сопротивление при доставлении в дежурную часть, и потребовал, чтобы они сели в автомобиль, на что ФИО18 руками схватил Свидетель №2 за форменную одежду спереди и стал отталкивать от себя.

После действий ФИО18, Свидетель №2 потребовал прекратить противоправные действия и предупредил ФИО18 о возможности применения в отношении него физической силы и специальных приемов. Так как силовые способы не обеспечивали выполнения возложенных на полицию обязанностей, ФИО5 в отношении ФИО18 была применена физическая сила, а именно боевой прием борьбы «бросок через бедро с последующим загибом правой руки за спину». ФИО18 от приема упал на землю, но продолжил оказывать сопротивление, поэтому было принято решение о применении специальных средств, ограничивающих подвижность - наручники, о чем ФИО18 был также предупрежден.

Потерпевший №1 пыталась закрепить на руках ФИО18 наручники, но у неё не получалось это сделать по причине того, что ФИО18 оказывал активное сопротивление.

У ФИО18 каким-то образом получилось встать с земли, и он левой рукой схватил Потерпевший №1 за кисть левой руки и вывернул её, Потерпевший №1 закричала, чтобы ФИО18 отпустил её руку, но на её требования он не реагировал, продолжая удерживать ее руку, затем ФИО18 схватил Потерпевший №1 за правую руку.

После Потерпевший №1 удалось освободиться от захвата ФИО18, насколько Свидетель №2 помнит, она ударила ФИО18 по ноге. После ФИО18 неоднократно умышленно несколько раз поднимался и падал на землю, пытаясь тем самым привлечь к себе внимание посторонних лиц.

После сотрудники полиции усадили ФИО7 в отсек для задержанных, ФИО18 в данный момент по своему сотовому телефону вызывал скорую помощь. Так же в тот момент к ним прибыл наряд сотрудников национальной гвардии, которые помогли на своем служебном автомобиле доставить ФИО18 в помещение дежурной части ОВМД России по <адрес>. ФИО18, доставленный к дежурной части отказался пройти в помещение и находился на улице.

По его вызову о необходимости оказания медицинской помощи прибывала скорая помощь, ФИО18 был осмотрен прибывшим врачом, который сообщил о том, что ФИО18 в госпитализации не нуждается. Позже ФИО18 был доставлен в помещение ГБУЗ ЯО Ростовская ЦРБ, где он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения (л.д. 68-71).

Свидетель Свидетель №3, полицейский ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>, дал аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 72-75).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что он работает в ЧОП «Дельта» охранником с 2015 года. График работы сутки через двое.

21 августа 2019 года в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в группу быстрого реагирования. Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ЧОП «Дельта» поступило сообщение, из содержания которого следовало, что в магазине «Дикси», расположенном по адресу: <адрес>, лица кавказской национальности, трое мужчин, требуют от кассиров магазина продать им спиртное в ночное время. Ввиду того, что кассиры не могли самостоятельно урегулировать конфликт, и, учитывая тот факт, что мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения и вели себя вызывающе и агрессивно, Свидетель №4 выехал на место.

По прибытии в магазин было установлено, что в торговом зале находились три продавщицы магазина, двое мужчин и один молодой человек, молодой человек, стоял около выхода из помещения магазина, двое мужчин находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Один был одет в спортивный костюм синего цвета с белыми лампасами, фирмы Адидас, второй, небольшого роста находился в майке поло и темных штанах.

На требования Свидетель №4 покинуть магазин мужчины не реагировали, продолжали себя агрессивно вести, было принято решение вызвать сотрудников полиции.

Минут через 5-10 в магазин приехали сотрудники полиции, двое мужчин, и одна женщина. На требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия двое мужчин не реагировали.

Сотрудники полиции двум мужчинам предложили пройти в служебный автомобиль, а затем проехать в отдел полиции для установления личности и прохождения медицинского освидетельствования. Двое мужчин отказывались пройти с сотрудниками полиции в автомобиль, на уговоры сотрудников полиции они не соглашались.

В какой-то момент мужчина невысокого роста стал двигаться к выходу, кто-то из сотрудников полиции стал удерживать его, чтобы тот не скрылся, мужчина в спортивном костюме также стал двигаться к выходу.

Находясь между входными дверями - «тамбур», мужчина невысокого роста упал. В указанном месте, возле выхода, произошла борьба между сотрудником полиции и мужчиной в спортивном костюме, сотрудник хотел сделать бросок через бедро, а мужчина в спортивном костюме сопротивлялся ему. После все вышли на улицу.

Все указанные события сопровождались со стороны двух мужчиной грубой нецензурной бранью, также они разговаривали на родном языке.

На улице сотрудники полиции просили двух мужчин сесть в служебный автомобиль, но те отказывались садиться, тогда один из сотрудников предупредил о том, что к ним может быть применена физическая сила, на что мужчина невысокого роста руками схватил сотрудника (мужчину) за форменную одежду спереди и стал его отталкивать от себя. После, указанный сотрудник полиции сделал бросок через бедро в отношении мужчины, который взял его за форменную одежду, в последующем загнул ему правой руку за спину. Лежав на земле мужчина невысокого роста продолжал сопротивляться, после сотрудники полиции стали надевать на мужчину наручные браслеты, браслеты закрепляла женщина (сотрудник полиции).

В тот момент, когда сотрудники полиции пытались надеть на мужчину наручные браслеты, последний встал на ноги и схватил женщину (сотрудника полиции) за кисть левой руки и стал её выворачивать. Женщина (сотрудник полиции) требовала отпустить её руку, но мужчина не отпускал её, насколько Свидетель №4 помнит, мужчина также взял сотрудницу и за правую руку.

После мужчина упал на землю и стал кричать, что ему сломали ногу, из-за чего он упал, Свидетель №4 не знает, удара по ноге не видел.

После к магазину приехал еще наряд полиции, и усадили двоих мужчин в разные служебные автомобили. Мужчина в спортивном костюме в описываемые события находился рядом и всячески пытался помешать сотрудникам полиции, а именно хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование и пытался оттащить их в сторону.

Свидетель №4 отметил, что по прибытии в магазин сотрудники полиции представились, назвав должность и фамилию, имя, отчество, они находились в форменном обмундировании со знаками различия, у Свидетель №4 не было никаких сомнений, что они являются сотрудниками правоохранительных органов (л.д. 44-46).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 ФИО6, следует, что как ФИО18 выкручивал руки женщине -сотруднику полиции, ФИО7 не видел, возможно, он находился в данный момент в салоне служебного автомобиля (л.д. 89-91).

Вина подсудимого ФИО18 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

Рапортом старшего следователя Ростовского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по <адрес> ФИО12 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (л.д. 5).

Сообщением в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 46 минут от Потерпевший №1 о причинении вреда её здоровью (л.д. 17).

Выпиской из амбулаторного журнала ГБУЗ <адрес> «Ростовская ЦРБ», согласно которой у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ обнаружены повреждения связок правого и левого лучезапястного суставов (л.д. 22).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, - магазина «Дикси», по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят компакт диск с видеозаписями с камер наблюдения магазина (л.д. 6-13).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей: видеозаписи с камер наблюдения магазина «Дикси» и видеозапись носимого видеорегистратора сотрудника ППС ОМВД России по <адрес>, на компакт-дисках (л.д. 79-87).

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: двух компакт-дисков с видеозаписями с камер наблюдения и с видеозаписями носимого видеорегистратора (л.д. 88).

Заключением эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, при судебно - медицинской экспертизе у Потерпевший №1 обнаружено: ушиб, растяжение связок в области левого лучезапястного сустава.

В соответствии с пунктом 8.1 Медицинских критериев данная травма повлекла кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку, вред, причиненный здоровью, относится к лёгкому.

Данная травма могла возникнуть в результате чрезмерного сгибания и (или) разгибания, в том числе и выкручивания области лучезапястного сустава. Индивидуальные особенности травмирующего предмета в повреждении не отобразились (л.д. 107-108).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО18 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 133-134).

Приказом начальника ОМВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому, старший сержант полиции Потерпевший №1 назначена на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> (л.д. 136).

Копией служебного удостоверения Потерпевший №1 (л.д. 135).

Должностной инструкцией полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО11, согласно которой сотрудник полиции Потерпевший №1 осуществляет возложенные на нее задачи по обеспечению общественной безопасности и охраны общественного порядка на посту, маршруте патрулирования, и прилегающей к ним территории, принимает своевременные меры по соблюдению гражданами законов и установленных правил поведения на улицах, площадях, в парках на транспортных магистралях, вокзалах и других общественных местах, ведет работу по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений (л.д. 137-142).

Постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов ОМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, Потерпевший №1 и Свидетель №2 находились на службе (л.д. 30).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО4 ФИО6 в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО18 не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

На основании этих данных суд считает доказанной вину ФИО18 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО18 в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, поскольку они объективны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО18 в ходе предварительного следствия в части, не противоречащей установленным обстоятельствам дела, поскольку данные показания являются объективными и достоверными. Давая показания относительно совершенного им преступления, подсудимый рассказал об обстоятельствах, не известных до того следствию и нашедших подтверждение при последующей проверке.

Показания получены в установленном законом порядке, статья 51 Конституции РФ обвиняемому была разъяснена, обвиняемый допрошен в присутствии адвоката, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний.

Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Суд доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, поскольку неприязненных отношений к подсудимому они не испытывают, возможных причин для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей нет.

Показания свидетеля ФИО7 не являются информационными относительно существенных обстоятельств дела.

Суд полагает, что указанные выше письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами по делу.

Следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона, в рамках возбужденного уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено.

Судом бесспорно установлено, что ФИО1 22 августа 2019 года в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа и находится при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на применение насилия в отношении Потерпевший №1, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, а именно – умышленно с силой выворачивал ей руки, чем причинил Потерпевший №1 ушиб, растяжение связок в области левого лучезапястного сустава, относящееся к легкому вреду здоровью, от чего она испытала физическую боль.

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности собранных по делу доказательств, и полагает бесспорно установленным факт, что действия подсудимого были умышленными, он осознавал незаконный характер своих действий.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО9 совершил тяжкое преступление против нормальной деятельности органов власти и здоровья представителя власти, на момент совершения преступления не судим, является индивидуальным предпринимателем, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9, суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, а так же супруги подсудимого, находящейся в отпуске по уходу за новорожденным ребёнком.

Суд не оставляет без внимания помощь подсудимого матери, страдающей заболеваниями.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личность виновного, суд не находит достаточных оснований для признания состояния алкогольного опьянения ФИО9 обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд, учитывая смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначает ФИО9 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, назначая наказание ФИО9, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 статьи 15 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ в отношении ФИО9.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО9 преступление, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку

он совершил оконченное тяжкое преступление против нормальной деятельности органов власти и здоровья представителя власти.

Однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый искренне раскаялся в содеянном, в добровольном порядке возместил причиненный потерпевшей ущерб, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО9 исполнение определенной обязанности.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО2 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два компакт - диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.В. Киреенко