Решение № 2-418/2024 2-418/2024~М-349/2024 М-349/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-418/2024

УИД 04RS0016-01-2024-000597-10

Дело № 2-418/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 сентября 2024 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

при секретаре Ланцовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Бурятская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Р. Филиппова» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Бурятская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Р. Филиппова» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства.

28.05.2021 стороны заключили договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик (арендатор) обязался ежемесячно, в срок до 10 числа расчетного месяца, перечислять на расчетный счет истца (арендодателя) арендную плату в размере 5 000 рублей, а также оплачивать стоимость потребленной электроэнергии на основании выставленного арендодателем счета. Свои обязательства ответчик исполняет не надлежащим образом.

Истец просит взыскать с ФИО1 основной долг в размере 93 705,82 руб., пени в размере 36 123,41 руб. и расходы по оплате госпошлины – 3 797 руб.

В дальнейшем представитель истца представил уточненный расчет, в котором указал, что задолженность по арендной плате составляет 60 300 руб., пеня по арендной плате – 7 907,58 руб., задолженность по коммунальным услугам – 33 405,82 руб., «пеня» по коммунальным услугам – 21 130,29 руб. При этом расчет последней суммы произведен на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки 16 %.

Представитель истца ФИО5 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Направленные ответчику судебные уведомления возвратились в суд не врученными. Кроме того, ФИО1 судом уведомлялся по номеру телефона, имеющемуся в материалах дела. Согласно справке ОВМ ОМВД по Мухоршибирскому району ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>. По сообщению администрации МО СП «Хошун-Узурское» по месту регистрации фактически не проживает.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По приведенным обстоятельствам ответчик ФИО1, не обеспечивший получение судебных отправлений по месту регистрации по месту жительства, считается надлежаще уведомленным о дне, времени и месте судебного заседания.

Дело на основании статьи 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом – в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. По смыслу положений статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «Бурятская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Р. Филиппова» и ФИО2 заключили договор аренды нежилого помещения, согласно условиям которого арендодатель (истец) передал арендатору (ответчику) за плату во временное владение и пользование помещение площадью 19,8 кв. м. в общежитии №, расположенном по <адрес> А, <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 договора арендатор обязался ежемесячно вносить на расчетный счет арендодателя арендную плату в размере 5 000 руб. не позднее 10 числа расчетного месяца. Пунктом 7.1.1 установлено, что при просрочке внесения арендатором арендной платы, платежей, указанных в пункте 3 договора, арендодатель вправе потребовать от него уплаты пени в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по договору – по оплате арендных и других платежей – не исполняет.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за три года) арендная плата составила 180 000 руб. (5 000 руб. х 36 месяцев), при этом ответчиком всего оплачено 119 700 руб.: в декабре 2021 г. – 20 000 руб., в мае 2022 г. – 9 700 руб., в августе 2022 г. – 20 000 руб., в сентябре 2022 г. – 10 000 руб., в октябре 2022 г. – 10 000 руб., в декабре 2022 г. – 10 000 руб., в апреле 2023 г. – 20 000 руб., в мае 2023 г. – 20 000 руб.

Таким образом, задолженность по арендной плате составляет 60 300 руб. (180 000 – 119 700).

Поскольку ФИО1 своевременно не вносил плату по договору аренды, ему начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 907,58 руб. Расчет задолженности по арендной плате и пени по несвоевременному внесению последней суд находит обоснованным. Ответчиком он не оспорен. Последний возражений против иска не представил.

Принимая во внимание сумму задолженности по арендным платежам, срок неисполнения ответчиком обязательств по договору, оснований к снижению судом размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не усматривается.

Кроме того, истец просит взыскать задолженность по коммунальным услугам в размере 33 405,82 руб. и проценты на сумму долга в сумме 21 130,29 руб.

В материалы дела представлены счета за 2021-2024 гг., выставленные арендодателем арендатору за потребление коммунальных услуг, куда включены затраты по оплате электроэнергии и тепловой энергии в указанном выше общем размере.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды, помимо предусмотренной договором арендной платы, арендатор обязан своевременно вносить «прочие платежи». В пункте 3.2.1 указано, что стоимость потребленной электроэнергии не включается в арендную плату и вносится арендатором отдельно на основании показаний приборов учета и выставленного арендодателем счета, а при отсутствии приборов учета – на основании выставленного последним счета.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в пункте первом настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В абзаце третьем пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Из условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны отдельно согласовали компенсацию арендатором расходов по оплате электроэнергии. Содержание пункта 3 договора и буквальное толкование содержащихся в нем условий в их совокупности не позволяет сделать вывод относительно обязанности арендатора возмещать расходы по оплате услуг тепловой энергии.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по электроэнергии в общем размере 14 275,54 руб., исходя из представленных счетов: 2 646 руб. за 2021 г., 5 512,50 руб. за 2022 г., 3 093,76 руб. – за 2023 г. и 3 023,28 руб. за 2024 г., а в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предоставленный по требованию суда «уточненный» расчет истца выполнен без учета требований статей 192 и 193 ГК РФ, а также исходя из сумм, включающих расходы по оплате тепловой энергии (33 405,82 руб. х 1 186 дней х 1/300 х 16% = 21 130,29 руб.), в связи с чем суд его не принимает.

По приведенным обстоятельствам в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ следует отказать.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в размере 82 483,12 руб., в том числе 60 300 руб. – задолженность по арендной плате, 7 907,58 руб. – неустойка (пени) по несвоевременной оплате арендных платежей и 14 275,54 руб. – задолженность по электроэнергии.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме 3 797 руб., которую следует взыскать с ответчика пропорционально удовлетворенной сумме в размере 2 674,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФГБОУ ВО «Бурятская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Р. Филиппова» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Бурятская государственная сельскохозяйственная академия имени В.Р. Филиппова» задолженность по договору аренды от 28.05.2021 в размере 82 483 рубля 12 копеек, а также судебные расходы в сумме 2 674 рубля 50 копеек, всего 85 157 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе обратиться в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Мотивированное решение принято 13 сентября 2024 года.

Судья М.Ю. Парпаева

Копия верна: судья М. Парпаева