Решение № 2-1682/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-1682/2025

12RS0002-01-2024-001569-61

Дело № 2-1682/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аксарка 17 ноября 2025 года

Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Исхакова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Чусовитиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с него ... рублей ... копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и ... рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Иск мотивирован тем, что ДД/ММ/ГГ в результате пожара было повреждено имущество ФИО2 Поскольку имущество последней было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», то истец произвел ей выплату страхового возмещения в сумме ... рублей ... копеек. Из материалов проверки следует что, имущество ФИО2 было повреждено по причине возгорания имущества в жилом помещении ответчика и распространения огня. Таким образом, учитывая, что ответчик не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение таковой ситуации, осуществлял ненадлежащий контроль над своей собственностью, то истец просит о взыскании с ответчика указанной суммы произведенного страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена энергоснабжающая компания ПАО «ТНС ЭНЕРГО МАРИЙ ЭЛ».

Представителем ПАО «ТНС ЭНЕРГО МАРИЙ ЭЛ» представлен письменный отзыв, в котором последний указал об отсутствии причинно-следственной связи между оказанием услуг поставки электроэнергии и причинением истцу убытков.

Представитель ответчика ФИО3 счел заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению, а данное по делу техническое заключение необоснованным. При этом указал на объяснения ответчика и его сына, указавших что на момент выезда Долганова из дома, электроэнергия в дом не подавалась. Источник питания был отключен. Эксперт также не исключил, что возгорание могло произойти в результате возникновения горения под воздействием источников зажигания в виде открытого огня, источников малой мощности от тлеющего табачного изделия. Экспертом проигнорирован тот факт, что в помещение ФИО1 было возможно проникнуть и через подпол, то есть из соседнего помещения, что следует из пояснений сотрудников пожарной охраны, указавших о том, что пожарный рукав они протягивали через подпол именно соседнего здания.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 12 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06. 2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из ст. 30 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статьям 34 и 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ № «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД/ММ/ГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор страхования (страховой полис серии № №) имущества, расположенного по адресу: ...-Эл, ....

ДД/ММ/ГГ около 01:00 часов, точное время не установлено, в доме ФИО1, расположенного по адресу: ...-Эл, ... «А», возник пожар, который распространился на дом, принадлежащий ФИО2

В результате этого пожара была уничтожена крыша, внутренняя отделка с имуществом, принадлежащим ФИО1, а также уничтожена веранда с имуществом, повреждена крыша, внутренняя отделка с имуществом, принадлежащим ФИО2

Из технического заключения № от ДД/ММ/ГГ следует, что район очага пожара расположен внутри строения ... «А», а именно в западной его части. Наиболее вероятной непосредственной (технической) причиной пожара послужило возникновение горения под воздействием источников зажигания, образование которых связано с аварийными явлениями при эксплуатации электроустановок. Не исключено также (при установлении факта проникновения посторонних лиц): возникновение горения под воздействием источников зажигания в виде открытого огня; возникновения горения под воздействием источников зажигания малой мощности (от тлеющего табачного изделия). При этом в ходе исследования материалов проверки основных (квалифицированных) и косвенных признаков поджога выявлено не было.

Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что на момент осмотра дома ФИО4 на стене имелся щиток с электрощетками и автоматами защиты (по два автомата с левой и правой стороны). При этом два из них были включены, два выключены. В углу северной стены был обнаружен сквозной прогар по всей высоте стены.

В техническом заключении также отражено, что согласно информации, содержащейся в протоколе осмотра места происшествия, с наружной стороны сблокированных строений домов № и №а наибольшая величина термических поражений конструктивных элементов крыши, выраженных в виде частичного выгорания (обрушения) и обугливания древесины, наблюдается над северо-западной частью .... С северной стороны на поверхности стен (в месте примыкания домов № и №а) наблюдается обугливание по всей высоте стен. При этом необходимо отметить, что термические поражения на стенах визуально представляют собой проекцию «очагового конуса», вершина которого ориентирована вниз к северо-западному углу ..., что является одним из признаков очага пожара, образующийся на участке его возникновения. В данном районе наблюдается локальная зона выгорания бревен стены до образования прогара, с наибольшей величиной выгорания древесины в нижней части стены с внутренней стороны .... С восточной стороны ... над оконными проемами также наблюдаются термические поражения, величина которых последовательно возрастает с юга на север. В то время, как над оконными проемами ... термических поражений не зафиксировано. Указанные термические повреждения показывают, что первоначальное горение возникло и развивалось внутри .... При осмотре строений домов № и №а с внутренней стороны, также установлено, что величина термических поражений внутри ... существенно больше, чем внутри .... Так, внутри ... термические поражения наблюдаются преимущественно в верхней части, а именно на уровне потолочного перекрытия и в верхней части стен. При этом внутри ... конструктивные элементы подверглись воздействию пожара по всей площади. Величина термических поражений конструктивных элементов увеличивается с юга на север. Так, в северной части дома наблюдается выгорание (обрушение) досок потолочного перекрытия и покрытия пола. В то время, как в южной части дома доски потолка и пола сохранились. Это указывает на то, что распространение пожара происходило из северной половины ... - признак направленности распространения горения. Следы максимальных термических разрушений установлены в северо-западной части дома. Где наблюдается локальная зона выгорания бревен северной стены до образования прогара, с наибольшей величиной выгорания древесины в нижней части. Максимальные термические повреждения, свидетельствующие о более длительном и (или) интенсивном горении - признаки очага пожара.

Приведенный выше анализ характера термических повреждений показывает, что распространение пожара происходило из внутреннего объема строения ..., а именно из северо-западной части - где в исследуемом случае и устанавливается зона возникновения первоначального горения (район очага пожара).

Из объяснений свидетеля ФИО5, то есть сотрудника пожарной охраны, следует, что на момент прибытия пожарной охраны из северной стены ... через прогар выходило пламя. Наиболее интенсивное горение наблюдалось в северо-западной части дома. Сам дом был закрыт, в связи с чем пришлось выломать дверь. Каких-либо признаков нахождения в доме посторонних людей возле дома он не заметил. Ключи от ... ему выдала хозяйка этого дома, после чего он со звеном ГДЗС зашел внутрь. Данный дом не горел изнутри, только был заполнен дымом. После ликвидации пожара, он увидел, что печь в ...А была разрушена ввиду выгорания под печкой бревенчатой опоры. Над печкой выгорело потолочное перекрытие и крыша. Со слов владельцев домов печь не топили, электроэнергия была отключена. На северной стене снаружи, в районе прогара, имелось термическое повреждение в виде обугливания. В подполье через ... пришлось подавать ствол, так как горело в подполье ....

Согласно ст. 401 ГК РФ, вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается предвидение вредного результата противоправного поведения и желание либо сознательное допущение его наступления. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости. То есть противоправное поведение может проявляться в двух формах - действия или бездействия. Бездействие должно признаваться противоправным лишь тогда, когда на причинителе лежала обязанность совершить определенное действие.

Пожар произошел в доме, принадлежащим ответчику. В результате указанного пожара, произошло повреждение имущества, застрахованного в ПАО СК «Росгосстрах».

На момент прибытия сотрудников пожарной охраны этот дом был закрыт, посторонних людей не имелось. Очаг возгорания находится рядом с печью. При этом часть из автоматов электрощетка была включена.

В соответствии с п. 2 Правил № в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети),, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

На основании ст. 543 ГК РФ абонент обязан, в том числе, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования.

Согласно статье 38 Федерального закона от ДД/ММ/ГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества.

Таким образом, обязанность по содержанию в надлежащем состоянии внутридомовой электрической проводки, приборов учета, надлежащую эксплуатацию электроприборов возложена действующим законодательством на ответчика, являющегося собственником данного имущества.

Исходя из этого, учитывая, что очаг возгорания находился в доме, принадлежащему ответчику, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, как собственник дома, не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновение указанной выше ситуации, осуществлял ненадлежащий контроль за своей собственностью. При этом каких-либо доказательств об освобождении ответчика от возмещения истцу материального ущерба, суду не представлено, как и не представлено доказательств возникновения пожара ввиду виновных действий третьих лиц, в связи с чем обязанность возместить ущерб перед истцом должна быть возложена на него.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере ... рублей ... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив: начало начисления и взыскания процентов – день вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения. Указанные требования также являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ... рублей ... копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и ... рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд ЯНАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/

Решение в окончательной форме принято 27 ноября 2025 года.

...

...