Приговор № 1-226/2020 1-7/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-226/2020

дело № 1-7/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 05 марта 2021 г

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Тюлюпова Р.К.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Харабалинского района Астраханской области Киселева О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Эндерс Е.С.,

при секретаре судебного заседания Демисеновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 27.02.2018 Харабалинским районным судом Астраханской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 12.10.2018 условно-досрочно на 3 месяца 14 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов находясь около <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, воспользовавшись беспомощным состоянием ФИО1, из кармана брюк последнего похитил кредитную банковскую карту «Сбербанка России» с банковским счетом №, открытого в отделении № 8625/0273 ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>. После чего ФИО2 решил воспользоваться данной банковской картой и похитить денежные средства, находящиеся на вышеуказанном счете, принадлежащем ФИО1 путем покупки товарно-материальных ценностей бесконтактным способом. С этой целью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, вел в заблуждение ФИО6 передав ему похищенную кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк, при помощи которой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа, точное время не установлено, безналичным способом осуществил покупки продуктов питания, сигарет и алкогольной продукции в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Переданную кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк ФИО6 вернул ФИО2 Впоследствии ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, использую указанную выше похищенную банковскую карту ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов, точное время не установлено, осуществил покупку товаров при помощи безналичного расчета в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на общую сумму 4577 рублей. Впоследствии ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 4577 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время распивал спиртные напитки вместе со своим знакомым ФИО1 около одного из домов по <адрес>. При этом спиртное покупали совместно с ФИО1 Он видел, что ФИО1 в магазине расплачивается своей банковской картой. В ходе распития спиртного к ним также присоединился ФИО6 Примерно в 21 час ФИО1 опьянел и собрался уходить. У него в этот момент возник умысел похитить у ФИО1 его банковскую карту. С этой целью он сзади ударил ФИО12 ногой в область спины. От чего ФИО1 упал на землю и уснул. В этот момент ФИО6 отошел в сторону и разговаривал по телефон и за его действиями не наблюдал. Он воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из заднего кармана брюк ФИО1 вытащил его банковскую карту ПАО Сбербанк. После чего ФИО1 остался спать на земле, а он и ФИО6 пошли в сторону магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. Подойдя к магазину, он передал похищенную им банковскую карту ФИО6 и попросил его купить в магазине спиртное, продукты питания и сигареты, сказав ему, что у него в данном магазине имеется долг и ему могут не продать. Через некоторое время ФИО6 вышел из магазина с купленным и вернул ему банковскую карту. Купленное спиртное и продукты питания они употребили вместе с ФИО6. при этом последний еще несколько раз ходил в этот магазин и покупал спиртное и продукты питания на указанную банковскую карту. После того как ФИО6 ушел, он несколько раз ходил в магазин <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где на похищенную у ФИО1 банковскую карту покупал спиртное и продукты питания на сумму не более 1000 рублей. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Нахождение в состоянии опьянения, желание продолжить распитие спиртных напитков, отсутствие у него денежных средств, повлияло на его поведение и совершение данного преступления.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО1 (л.д. №), оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что у него в пользовании имелась банковская карта ПАО Сбербанк, которая была ему выдана в отделении ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: <адрес>. Банковская карта являлась кредитной, поэтому указанной картой он пользовался периодически, когда не хватало пенсии. С помощью кредитной карты он совершал только безналичные покупки. Лимит карты составлял 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по месту своего жительства. Примерно в 19:00 часов, он решил пойти в магазин, с целью купить пиво и растительное масло. Денег у него не было, поэтому за покупку он планировал расплатиться кредитной карой, которую он положил в левый карман рубашки, также в кармане находилась пачка сигарет «Донской табак». Также при нем находилась банковская карта его супруги ФИО11 Придя в магазин «<данные изъяты>» он приобрел пиво и растительное масло, на сумму 246 рублей и расплатившись банковской картой вышел из магазина. Когда он шел обратно домой, то открыл бутылку пива и отпил его. В этот момент к нему подошел неизвестный ему парень, познакомившись он представился ФИО3, и по нему было видно, что находился в похмельном состоянии. В результате чего, он предложил ему выпить с ним водку, и они направились в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, точного номера строения он не знает. Придя в данный магазин, он приобрел одну бутылку водки, объемом 0,5 литров, одну пачку сигарет, бутылку сока и еду. Затем около одного из домов по <адрес>, они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, он еще несколько раз ходил в магазин, где также приобретал спиртное и продукты. Примерно в 21:00 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встал и собрался идти домой, и, поднимаясь, он встал спиной, и в этот момент ФИО3 ударил один раз ногой в область спины, от удара он упал на землю и уснул. Проснувшись через некоторое время, он направился домой, и находясь дома ему на сотовый телефон начали приходить смс-сообщения о списаниях денежных средств с магазина «<данные изъяты>» и магазина «<данные изъяты>» на разные суммы, тогда он понял, что у него похитили кредитную банковскую карту. После чего он сразу же позвонил на горячую линию «Сбербанка России» и заблокировал кредитную карту. На следующий день он направился в отделение полиции и написал заявление по данному факту. Далее от сотрудников полиции ему стало известно, что его банковскую карту похитил ФИО2 С его банковской карты было похищено 4937 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО6 (л.д. №), оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он около <адрес> увидел ранее ему знакомого ФИО2 вместе с незнакомым ему пожилым мужчиной, которые распивали спиртное. Он также присоединился к ним. Ему периодически звонили на телефон и он отходил от них для разговоров. Он видел, что пожилой мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и стоял на коленях, хотел подняться и уйти. В этот момент ФИО2 толкнул его ногой в спину, отчего данный мужчина упал на землю и уснул. Он в этот момент разговаривал по телефону и что происходило дальше он не видел. Окончив разговор, он подошел к ФИО2, на что последний предложил ему дойти до магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, где он передал ему банковскую карту «Сбербанк России» и попросил его приобрести спиртное, сигареты и продукты, пояснив что ему не продадут, так как у него в магазине был долг. Купив всё необходимое, он вышел из данного магазина, и вернув ФИО2 банковскую карту. Они с ФИО2 продолжили распитие спиртного, в ходе чего он еще несколько раз ходил в данный магазин и приобретал спиртное и продукты питания. О том, что данная банковская карта, с помощью которой он расплачивался в магазине «<данные изъяты>» была украдена, он не знал. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО2, в ходе распития спиртного с указанным выше пожилым мужчиной, похитил его банковскую карту.

Из показаний свидетеля ФИО7 (л.д. №) оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она является индивидуальным предпринимателем, арендует продуктовый магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> помещение №. В данном магазине она сама осуществляет продажу продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, в магазин «<данные изъяты>», несколько раз приходил житель <адрес> ФИО6, который приобретал сигареты, пиво, курицу гриль. Приходил он в магазин несколько раз и постоянно расплачивался банковской картой «Сбербанк России». На ее вопрос о происхождении денег на банковской карте, он ответил, что ему якобы перечислили денежные средства из <данные изъяты>, где он якобы работал.

Из показаний свидетеля ФИО8 (л.д. №), оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она с 2014 г. работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, она работала с 15 до 23 часов. В этот день, в вечернее время, в магазин пришел постоянный клиент магазина мужчина по фамилии ФИО12, который приобрел сигареты и небольшую бутылку водки «чекушка», расплатившись банковской картой «Сбербанк России», после чего ушел, больше он в тот день в магазин не приходил. В этот же день, в вечернее время, в магазин несколько раз приходил ранее ей знакомый ФИО2, который проживает на <адрес>. Он в этот день покупал продукты питания, сигареты и каждый раз расплачивался банковской картой. Также от её коллеги, которая заступила на следующий день ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно, что рано утром в магазин приходил ФИО2, который хотел приобрести сигареты, и расплатиться банковской картой «Сбербанк России», но у него не получилось, так как был отказ, то есть денежные средства отсутствовали на карте.

Данные показания суд признает в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны в части изложенных обстоятельств, согласуются друг с другом и с письменными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что в ходе осмотра здания ОМВД России по Харабалинскому району, расположенного по адресу: <адрес>. Участвовавший в ходе производства осмотра потерпевший ФИО1 предоставил на обозрение сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета. В телефоне имелись СМС-сообщения от ПАО Сбербанк, №.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что был осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>. В ходе производства осмотра была изъята банковская пластиковая карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО17 №.

Из явки с повинной (л.д. №) следует, что ФИО2, признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес> ударил ногой сзади пожилого мужчину у которого затем с заднего кармана вытащил банковскую карту, которой затем расплачивался в магазине «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» на общую сумму около пяти тысяч пятьсот рублей.

Из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, №,№, №) следует, что с участием ФИО2 были осмотрены помещения: магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, магазина «<данные изъяты>»» по адресу: <адрес>, магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

Согласно отчету кредитной карты ПАО Сбербанк №, открытой на имя ФИО1 (л.д.№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета данной банковской карты 21 раз производилось списание денежных средств разными суммами от 50 рублей до 978 рублей. Время списания не указано.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что в ходе проведения следственного действия подозреваемый ФИО2 указал на участок местности у <адрес>, где рассказал об обстоятельствах хищения банковской карты у ФИО1, при этом продемонстрировал свои действия. После чего ФИО2 последовательно проследовал к магазинам «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>»» по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где пояснял, что в данных магазинах он ДД.ММ.ГГГГ расплачивался похищенной у ФИО1 банковской картой приобретая спиртное, сигареты, продукты.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), следует, что была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства банковская карта «Сбербанк России» №.

Таким образом, суд, проводя анализ и давая оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа, точное время не установлено, используя банковскую карту ПАО Сбербанк на имя ФИО1 в качестве средства платежа, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в отделении № 8625/0273 ПАО Сбербанк по адресу <адрес>, денежные средства в размере 4577 рублей, причинив ему материальный ущерб.

ФИО2 совершая противоправные действия, осознавал их общественную опасность, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшей стороне, желал наступления этих последствий.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку между состоянием опьянения и совершением преступления имеется причинно-следственная связь, так как нахождение в состоянии опьянения повлияло на поведение ФИО2 при совершении преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы соответствует требованиям ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным постановить считать назначенное основное наказание в виде лишения свободы, условным.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО2, его материального положения, суд, считает возможным не назначать ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При разрешении вопроса о размере наказания, назначенного ФИО2 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением условно-осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, обязав осужденного регулярно являться в инспекцию для регистрации, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «<данные изъяты>» № оставить у потерпевшего ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Судья: .....

..... Тюлюпов Р.К.