Решение № 2-1213/2018 2-1213/2018~М-1154/2018 М-1154/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1213/2018

Дело № 2 – 1213/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Языково 21 ноября 2018 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Зубаировой А.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика – представителя администрации МР Благоварский район РБ ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МР Благоварский район РБ о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МР Благоварский район РБ о признании права собственности на жилой дом указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ году она на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности построила жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. В настоящее время она не может зарегистрировать право собственности на дом, так как при строительстве дома она разрешительные документы не получала. При обращении в администрацию МР Благоварский район РБ, ей отказали в выдаче разрешения на строительство, поскольку жилой дом уже является построенным объектом капитального строительства. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель администрации МР Благоварский район РБ ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РБ межмуниципального отдела по Благоварскому и Чишминскому районам на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (ч. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

По смыслу этих положений закона требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение.

Из уведомления администрации МР Благоварский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в выдаче разрешения на строительство жилого дома отказано, поскольку указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Фактом, подтверждающим то, что спорное строение не нарушает права третьих лиц также является то, что третьи лица с момента возведения истцом жилого дома, каких-либо претензий и требований в связи с возведением самовольной постройки не предъявляли.

Местные органы власти также не предъявляли к ФИО1 каких-либо претензий и требований в связи с возведением ею самовольной постройки.

Из представленного акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией в составе главы СП <данные изъяты> его заместителя ФИО5, специалиста 2 категории ФИО6 обследован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Установлено, что на земельном участке расположен жилой дом, одноэтажный, обшитый профнастилом, год ввода в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ год. Дом расположен в соответствии с правилами благоустройства. На соседних участках постройки отсутствуют.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что жилой дом истца возведен на принадлежащем ей земельном участке, указанный дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации МР <адрес> РБ о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд РБ.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев