Решение № 12-330/2018 от 26 декабря 2017 г. по делу № 12-330/2018

Дело № 12-330/2018


РЕШЕНИЕ

07 февраля 2018 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Краснов В.Б.,

с участием ФИО1, представителя УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2, инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 27.12.2017 (УИН 18810011170000828749) инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением от 27.12.2017 (УИН 18810011170000828749) инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, указав на свою невиновность в инкриминируемом правонарушении, заявив об отмене постановления, прекращении производства по делу.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, пояснив, что на указанном в постановлении по делу об административном правонарушении участке дороги, транспортное средство ею было оставлено ** ** ** в ** ** ** для целей стоянки на время рабочей смены, дорожный знак, запрещающий стоянку транспортного средства, отсутствовал.

Представитель УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2, инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару ФИО3 в судебном заседании заявили об отсутствии оснований для отмены постановления.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению № 1 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» запрещает стоянку транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, признавая в постановлении от 27.12.2017 ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из того, что ФИО1, управляя автомобилем ..., в районе ... совершила остановку (его стоянку) более 5 минут в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», знаков дополнительной информации 8.5.4 «Время действия 20.00-6.00», 8.24 «Работает эвакуатор», нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 – 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статьей. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вина лица, совершившего административное правонарушение, является одним из элементов состава административного правонарушения. Должностное лицо, привлекающий к административной ответственности, должно при рассмотрении дела об административном правонарушении установить вину лица в его совершении (п. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов, на основании которых принято оспариваемое постановление, ФИО1, работающей в ООО ЧОП «...», управлявшей автомобилем ..., в районе ... указанное транспортное средство было оставлено ** ** ** в ** ** ** для целей стоянки на время рабочей смены, проходившей в помещении колледжа искусств по адресу: ...

Согласно информации от ** ** ** МКП «Дорожное хозяйство», дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» в районе ... был установлен в соответствии с изменениями дислокации дорожных знаков и дорожной разметки 26.12.2017 в период времени с 14.00 до 16.00 часов.

Таким образом, ФИО1 указанное транспортное средство в районе ... было оставлено для целей стоянки до установки на указанном участке дороги запрещающего стоянку дорожного знака.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено две формы вины за совершение административного правонарушения - умысел и неосторожность.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Неосторожная вина состоит в том, что, совершая то или иное деяние, виновное лицо как субъект административного правонарушения не осознает его противоправности, однако при должной осмотрительности оно должно было и могло предвидеть наступление неблагоприятных последствий для правоотношений, охраняемых административным правом.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств наличия в действиях ФИО1 необходимого элемента состава административного правонарушения - вины лица, совершившего административное правонарушение, поскольку доказательств запрета стоянки в районе ... транспортных средств по состоянию на 26.12.2017 в 07.30 минут материалы дела не содержат.

Таким образом, бесспорных доказательств того, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, законных оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось.

В соответствии с п. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление (УИН 18810011170000828749) инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 27.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов