Решение № 2-378/2017 2-378/2017(2-9412/2016;)~М-9188/2016 2-9412/2016 М-9188/2016 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-378/2017

.

Дело № 2-378/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

представителя ответчика Администрации Промышленного района г. Ставрополя – ФИО3 по доверенности,

представителя третьего лица Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя – ФИО4 по доверенности,

при секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ча к Администрации Промышленного района г. Ставрополя о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ч обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к Администрации Промышленного района г. Ставрополя о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата в 18-30 часов по адресу: <...> (дублер) №19, произошло ДТП, в котором получил механические повреждения автомобиль Опель Астра, г/н №, под управлением истца ФИО1 ча, принадлежащий ему на праве собственности.

Причиной ДТП послужило нарушение требований по содержанию дорог, вследствие чего при движении по дороге автомобиль попал в выбоину размерами 0,8*0,55*0,1, вследствие чего был поврежден автомобиль, принадлежащий ФИО1

Данный факт подтверждается справкой о ДТП ф. 154, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемой ДТП, актом выявленных недостатков в содержании автомобильной дороги.

В результате данного ДТП автомобиль получил технические повреждения – деформация переднего и заднего правого диска, повреждение амортизационной передней правой стойки, повреждение тяги рулевой правой, повреждение сайлентблока нижнего рычага передней подвески, сайлентблока задней балки правого, сайлентблока нижнего рычага передней подвески переднего, амортизатора заднего правого, поврежден порог правый и надставка пола передняя правая, накладка порога правого.

О происшествии было сообщено в Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта СК с приглашением на осмотр поврежденного автомобиля.

За получением объективного расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, ФИО1 был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП ФИО5, стоимость услуг которого составила 7000 рублей по оценке ущерба принадлежащего ему ТС Опель Астра, г/н №.

На основании Отчета № от дата, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила без учета износа 108866 рублей.

Таким образом, размер материального ущерба составляет 108866 рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Под убытками (ущербом), согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно требованиям п. 13 ОП ПДД РФ должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

ГОСТ 50597-93 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения. Все требования данного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Об осмотре поврежденного ТС было уведомлено Министерство транспорта СК (не присутствовали на осмотре).

Письмо с требованием возмещения материального ущерба было направлено в Администрацию г. Ставрополя, однако Администрацией г. Ставрополя оно перенаправлено в Администрацию Промышленного района для исполнения. Ответ из Администрации Промышленного района г. Ставрополя, что свидетельствует о необходимости решения спора только в судебном порядке.

Участок дороги по пр. ФИО6 является дорогой местного значения, дорожная деятельность в отношении которой осуществляется Администрацией города/района, согласно Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Данный факт подтверждается Постановлением Администрации Ставропольского края от 05.08.2016 г. №1814 «Об утверждении порядка ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования города Ставрополя».

Положение об администрации Промышленного района г.Ставрополя в п. 3.3.1-3.3.4 возлагает компетенции деятельности по ремонту и содержанию дорог общего пользования местного значения в границах Промышленного района на Администрацию Промышленного района.

Согласно схеме дорог, участок дороги-дублера ФИО6 является участком для подъезда к домам и внутридворовым территориям.

Таким образом, ущерб, причиненный ФИО1, а именно – повреждение принадлежащего ему ТС при попадании в выбоину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, ответственным за причиненный вред. Ответственность за содержание дороги в надлежащем эксплуатационном состоянии возложена законодательством на администрацию, вследствие чего вред должен быть возмещен Администрацией Промышленного района города Ставрополя.

Потерпевшим ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается Договором об оказании юридических услуг и распиской.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За подачу иска Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3377 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Просит суд взыскать с Администрации Промышленного района г. Ставрополя в пользу ФИО1 ча причиненный ущерб в размере 108866 рублей, стоимость услуг оценки в размере 7000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 20000 рублей, государственную пошлину в размере 3377 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Промышленного района г. Ставрополя – ФИО3 по доверенности заявленные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, считая их незаконными и необоснованными, в связи с чем просила суд в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя – ФИО4 по доверенности поддержала письменные пояснения на исковое заявление, согласно которым указано следующее.

Статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьей 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено понятие «автомобильная дорога».

Статьей 5 Федерального закона № 257-ФЗ установлена классификация автомобильных дорог в зависимости от их назначения:

- автомобильные дороги федерального значения;

- автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

- автомобильные дороги местного значения;

- частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги не общего пользования.

Согласно статье 6 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

К собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения поселений, частных автомобильных дорог (п. 10).

Пунктом 2 постановления администрации города Ставрополя от 05.08.2016 № 1814 «Об утверждении Порядка ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края» установлено, что организацию работ по ремонту автомобильных дорог, указанных в приложении к настоящему Порядку осуществляет Комитет.

Организация работ по ремонту автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, указанных в приложении к настоящему Порядку, осуществляется администрацией Промышленного района города Ставрополя в границах Промышленного района города Ставрополя.

Организация работ по содержанию автомобильных дорог осуществляется администрациями районов города Ставрополя.

Согласно Положению об администрации Промышленного района города Ставрополя, утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 15.05.2015 № 890, осуществление функций заказчика на выполнение работ по благоустройству и содержанию территории Промышленного района города Ставрополя в пределах компетенции возложено на администрацию Промышленного района города Ставрополя (п. 3.3.1 Положения), а также осуществление деятельности по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Промышленного района города Ставрополя (п. 3.3.4 Положения).

Как видно из материалов дело, ДТП произошло по адресу: <...> (дублер). Данный участок дороги отнесен к внутриквартальной территории города, содержание за которым, соответственно, отнесено к администрации района.

Требования к техническому содержанию автомобильных дорог изложены в Государственном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. № 221.

Согласно подпунктам 3.1.1, 3.1.2 и 3.1 названного стандарта, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств, с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 сантиметров, ширине - 60 сантиметров и глубине - 5 сантиметров.

Разделом 4 классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 (Приказ № 402), содержание работ включает в себя:

- устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов (п. в);

- восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий на отдельных участках длиной до 100 м (п. ж).

Также, как указано в Порядке, администрация района осуществляет ремонт автомобильных дорог в границах Промышленного района города Ставрополя.

Ремонт автомобильных дорог согласно Приказу № 402 включает в себя:

- восстановление изношенных покрытий, в том числе методами термопрофилирования или холодной регенерации с добавлением органических и неорганических материалов, обеспечивающими повторное использование материала старого покрытия; использование армирующих и трещинопрерывающих материалов при восстановлении изношенных покрытий (п. в);

- ликвидация колей глубиной до 50 мм и других неровностей методами фрезерования, термопрофилирования или холодной регенерации старых конструктивных слоев с добавлением органических и неорганических материалов и укладкой нового слоя покрытия или поверхностной обработки, защитного слоя (п. г).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из содержания подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по данному делу входят:

- причинение вреда имущества Заявителя;

- противоправности бездействия Комитета;

- наличие причинно-следственной связи между противоправным бездействием и наступившим вредом;

- наличие вины причинителя.

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Просит суд вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

В судебное заседание представитель третьего лица Комитета финансов и бюджета администрации г. Ставрополя, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что автомобиль Опель Астра, г/н №, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС № от дата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что дата в 18-30 часов по адресу: <...> (дублер) №19, произошло ДТП с участием автомобиля Опель Астра, г/н №, под управлением истца ФИО1, по причине попадания транспортного средства в выбоину на проезжей части, заполненную листвой.

Данный факт подтверждается справкой о ДТП от дата, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата, схемой ДТП от дата, актом выявленных недостатков в содержании автомобильной дороги от дата.

В результате данного ДТП от дата автомобиль истца ФИО1 получил технические повреждения – деформация переднего и заднего правого диска, повреждение амортизационной передней правой стойки, повреждение тяги рулевой правой, повреждение сайлентблока нижнего рычага передней подвески, сайлентблока задней балки правого сайлентблока нижнего рычага передней подвески переднего, амортизатора заднего правого, поврежден порог правый и надставка пола передняя правая, накладка порога правого.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Так, поскольку повреждение имущества, принадлежащего истцу ФИО1, произошло по причине некачественного дорожного покрытия проезжей части в районе дома № 19 по пр. ФИО6 в г. Ставрополе, то дата истец ФИО1 обратился с требованием о взыскании причиненного ущерба в Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта СК.

Из материалов дела следует, что, не дождавшись ответа на свои требования, для получения объективного расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, дата истец ФИО1 был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП ФИО5, уведомив об этом Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта СК.

В соответствии с отчетом № от дата об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, выполненным ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа на дату ДТП составила 108866 рублей.

В судебном заседании установлено, что дата Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта СК направлено в адрес ФИО1 ответ № о том, что с подобными требованиями ему следует обращаться в администрацию г. Ставрополя, которая осуществляет дорожную деятельность на территории г. Ставрополя.

Так, дата истец ФИО1 обратился в Администрацию г. Ставрополя с требованием о взыскании причиненного ущерба (приложив отчет № от дата), где заявленные требования были переданы в Комитет городского хозяйства, а впоследствии перенаправлены в Администрацию Промышленного района г. Ставрополя.

Из ответа Администрации Промышленного района г. Ставрополя № от дата, направленного в адрес ФИО1, следует, что все требования о возмещении материального ущерба к лицу, причинившему вред, необходимо заявлять в судебном порядке.

В связи с вышеизложенным, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорога – обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Статьей 5 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлена классификация автомобильных дорог в зависимости от их назначения:

- автомобильные дороги федерального значения;

- автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения;

- автомобильные дороги местного значения;

- частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

К собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения поселений, частных автомобильных дорог (п. 10).

Пунктом 2 постановления администрации города Ставрополя от 05.08.2016 года № 1814 «Об утверждении Порядка ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края» установлено, что организацию работ по ремонту автомобильных дорог, указанных в приложении к настоящему Порядку осуществляет Комитет городского хозяйства администрации г. Ставрополя.

В свою очередь, организация работ по ремонту автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, указанных в приложении к настоящему Порядку, осуществляется администрацией Промышленного района города Ставрополя в границах Промышленного района города Ставрополя.

Однако организация работ по содержанию автомобильных дорог осуществляется администрациями районов города Ставрополя.

Согласно требованиям п. 13 ОП ПДД РФ должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно Положению об администрации Промышленного района города Ставрополя, утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 15.05.2015 года № 890, осуществление функций заказчика на выполнение работ по благоустройству и содержанию территории Промышленного района города Ставрополя в пределах компетенции возложено на администрацию Промышленного района города Ставрополя (п. 3.3.1 Положения), а также осуществление деятельности по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах Промышленного района города Ставрополя (п. 3.3.4 Положения).

Согласно схеме дорог, указанной в постановлении Администрации Ставропольского края от 05.08.2016 г. №1814 «Об утверждении порядка ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования города Ставрополя», участок дороги-дублера ФИО6 в г. Ставрополе, где дата автомобиль истца ФИО1 попал в ДТП и получил механические повреждения в результате попадания в выбоину на проезжей части, является участком для подъезда к домам и внутридворовым территориям (внутриквартальная территория г. Ставрополя), содержание которого осуществляется администрацией Промышленного района г. Ставрополя.

Требования к техническому содержанию автомобильных дорог изложены в Государственном стандарте Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденному Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. № 221.

Так, ГОСТ 50597-93 устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения. Все требования данного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно подпунктам 3.1.1, 3.1.2 и 3.1 названного стандарта, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств, с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 сантиметров, ширине - 60 сантиметров и глубине - 5 сантиметров.

В разделе 4 классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 (Приказ № 402), указано, что содержание работ включает в себя:

- устранение деформаций и повреждений (в частности, заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов (п. в);

- восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий на отдельных участках длиной до 100 м. (п. ж).

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Таким образом, ущерб, причиненный ФИО1, а именно повреждение принадлежащего ему ТС при попадании в выбоину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, ответственным за причиненный вред. Ответственность за содержание дороги в надлежащем эксплуатационном состоянии возложена законодательством на администрацию района города, вследствие чего вред должен быть возмещен Администрацией Промышленного района города Ставрополя.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности требований истца ФИО1 к ответчику Администрации Промышленного района г. Ставрополя о взыскании причиненного материального ущерба.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд полагает, что вследствие того, что ответчик Администрацией Промышленного района г. Ставрополя не возмещен истцу ФИО1 ущерб, причиненный его имуществу, то истец был лишен возможности восстановить принадлежащий ему автомобиль и эксплуатировать его, чем были нарушены его права.

Суд считает отчет № от дата, выполненный ИП ФИО5, надлежащим доказательством по данному делу, поскольку оценка имущества была проведена лицом, имеющим специальные знания в автотехнической области. Кроме того данный отчет никем оспорен не была. В связи с этим суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, содержащиеся в данном отчете.

Следовательно, суд полагает необходимым взыскать с Администрации Промышленного района г. Ставрополя в пользу ФИО1 ча причиненный ущерб в размере 108866 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в частности, издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

За выполнение оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля истцом ФИО1 было уплачено оценщику – ИП ФИО5 – 7000 рублей за выполнение отчета № от дата об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, что подтверждается договором № от дата, квитанцией к ПКО № от дата, кассовым чеком № от дата.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Администрации Промышленного района г. Ставрополя в пользу истца ФИО1 ча судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца ФИО1 представляла ФИО2, действующая на основании доверенности № от дата. В судебном заседании установлено, что на основании \договора возмездного оказания юридических услуг от дата истцом ФИО1 уплачено 20000 рублей, что подтверждается распиской от дата.

Следовательно, суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов за услуги представителя в размере 15000 рублей, а в удовлетворении оставшейся части заявленного требования отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в частности, государственная пошлина.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Администрации Промышленного района г. Ставрополя в пользу истца ФИО1 ча расходы по уплате государственной пошлины в размере 3377 рублей.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ча к Администрации Промышленного района г. Ставрополя о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Промышленного района г. Ставрополя за счет казны г. Ставрополя в пользу ФИО1 ча причиненный ущерб в размере 108866 рублей.

Взыскать с Администрации Промышленного района г. Ставрополя за счет казны г. Ставрополя в пользу ФИО1 ча расходов на оплату услуг оценки в размере 7000 рублей.

Взыскать с Администрации Промышленного района г. Ставрополя за счет казны г. Ставрополя в пользу ФИО1 ча расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей истцу ФИО1 – отказать.

Взыскать с Администрации Промышленного района г. Ставрополя за счет казны г. Ставрополя в пользу ФИО1 ча расходы по уплате государственной пошлины в размере 3377 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В. Степанова

.
.

.