Решение № 12-54/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-54/2019

Дело № 12-54/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Сергач

Нижегородской области 05 февраля 2019 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи М.В. Ченгаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № ххх от 29.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1. КоАП РФ в отношении ФИО1, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области подполковником полиции ФИО2

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от 29.12.2018 г. № ххх ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

ФИО1 обратился в Сергачский районный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, а в случае невозможности отмены, изменить его, снизив размер назначенного штрафа до 75000 рублей.

В обоснование жалобы указывает, что не согласен с вынесенным постановлением, считает, что оно основано на недопустимых доказательствах по следующим основаниям:

Представленные органом, вынесшим постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, доказательства не содержат сведений о проверке в установленном законом порядке подъездных путей к грузоприемному устройству.

В тоже время требования, предъявляемые к свойствам участка дороги, регламентируются разными нормативными актами, противоречащими между собой в этих требованиях.

Таким образом, с учётом противоречий, содержащихся в нормативных актах, есть основания полагать, что подъездные пути к грузоприёмному устройству «ИБС ВИМ» не соответствуют требованиям ГОСТ 33242-2015, что свидетельствует о нарушении требований к условиям использования устройства «ИБС ВИМ», с применением которого были зафиксированы характеристики нагрузок на ось ТС, с учётом которых в отношении заявителя было вынесено обжалуемое постановление.

Также материалы дела, с учетом ответов органов и должностных лиц не содержат сведения о том, что геометрия подъездных путей к грузоприёмному устройству соответствует требованиям ГОСТ 33242-2015. Таким образом, доказательство - акт № хххот 27.12.2018 «Измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» положенное в основу обвинения ФИО1 получено с нарушением требований закона.

Одновременно п. 40 Приказа Министерства транспорта РФ от 29 марта 2018 г. № 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств» установлены требования к форме и содержанию актов результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств. Среди прочих, согласно п.п.1 п. 40 приказа, акт должен содержать информацию об 1) измерительном оборудовании: наименование, код, тип оборудования, серийный номер, владелец оборудования, свидетельство об утверждении типа средства измерения (номер, срок действия, регистрационный номер), свидетельство о поверке оборудования (номер, дата, срок действия поверки), в то время как акт № 123963 от 27.12.2018 «Измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» информации о владельце системы не содержит, что говорит о несоблюдении требований к форме доказательства, которое в результате не может быть положено в основу обвинения.

Также, согласно ч. 1 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В свою очередь, исходя из формы документа, невозможно установить, кем изложены и удостоверены сведения, содержащиеся в акте № ххх от 27.12.2018 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов», что также влечет недопустимость указанного акта в качестве доказательства.

Обжалуемое постановление получено ФИО1 по почте 12 января 2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ххх (л.д. 32).

Жалоба направлена ФИО1 в суд по почте 21.01.2019 г.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и лицо, вынесшее обжалуемое постановление – не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В представленном в суд заявлении ФИО1 просит рассмотреть данное дело в свое отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

К жалобе приложено ходатайство ФИО1 об истребовании доказательств, в котором он просит истребовать:

1. в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ ПО НО доказательства отсутствия вероятности произвольного исправления значений, зафиксированных в акте № ххх от 27.12.2018 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов»;

2) в ПАО Ростелеком, В ГКУ НО «ЦБДД»

- сведения о соответствии геометрии подъездных путей к устройству «ИБС ВИМ» установленному по адресу Нижегородская обл., Сергачский р-он, а/д Р162 Работки- Порецкое, 93км+124м требованиям ГОСТ 33242-2015;

- доказательства отсутствия вероятности произвольного исправления значений, зафиксированных в акте № ххх от 27.12.2018 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов»;

3. в Федеральном государственном агентстве по техническому регулированию и метрологии ххх:

- сведения о том, должны ли распространяться на устройства «ИБС ВИМ» требования ГОСТ 33242-2015 в части геометрии подъездных путей к грузоприемному устройству системы;

- сведения о том - каковы требования к геометрии подъездных путей к грузоприемному устройству систему «ИБС ВИМ».

Указанное ходатайство суд находит неподлежащим удовлетворению, поскольку представленных в материалы дела доказательств достаточно для принятия судом решения по рассматриваемому делу.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами. Международные автомобильные перевозки осуществляются в соответствии с требованиями к транспортным средствам и правилами перевозки, установленными международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года N272, установлено, что тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 данных Правил.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что 27.12.2018 г. в 17 час. 45 мин. на 93 км.+124 м. автодороги Р-162 Работки-Порецкое Сергачского района Нижегородской области, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ» (идентификатор ИБС.0004.02082016) было зафиксировано движение транспортного средства (в составе автопоезда) марки ххх, свидетельство о регистрации ТС № ххх, осуществляющего движение без специального разрешения с осевой нагрузкой на четвертую ось 7,76 т., при предельно допустимой осевой нагрузке – 7,50 т. (расхождение +3,47%), с осевой нагрузкой на пятую ось 8,02 т.. при предельно допустимой осевой нагрузке – 7,50 т. (расхождение +6,93%), с общей высотой транспортного средства 408 см., при предельно допустимой высоте транспортного средства 400 см. (расхождение + 8 см.), с общей шириной транспортного средства 261 см., при предельно допустимой общей ширине транспортного средства 260 см (расхождение +1 см.). Собственником транспортного средства является ФИО1

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- актом № ххх от 27.12.2018 г., измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, согласно которого нагрузка на 4-ю ось транспортного средства марки ххх составила 7,76 тонн при предельно допустимой нагрузке на ось 7,5 тонн (превышение + 3,47%), нагрузка на 5-ю ось транспортного средства составила 8,02 тонны, при предельно допустимой нагрузке на ось 7,5 тонн (превышение + 6,93%), высота транспортного средства составила 408 см, при предельно допустимой высоте транспортного средства 400 см. (превышение + 8 см.), ширина транспортного средства составила 261 см., при предельно допустимой ширине транспортного средства – 260 см. (превышение +1 см.) (л.д. 31);

- свидетельством о поверке № 17001502392 специального технического средства – система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» ИБС.00004.02082016, поверка действительна до 07.09.2019 г. (л.д. 31 оборот).

Не доверять данным доказательствам и оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно акта № ххх от 27.12.2018 г., измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, транспортное средство ххх двигалось без специального разрешения с нагрузкой на 4-ю ось 7,76 т. при предельно допустимой нагрузке на ось 7,5 т. (превышение + 3,47 %), с нагрузкой на 5-ю ось – 8,02 т., при предельно допустимой нагрузке на ось 7,5 т. (превышение + 6,93%), с общей высотой транспортного средства 408 см., при предельно допустимой высоте транспортного средства 400 см. (превышение +8 см.) с шириной транспортного средства 261 м. при предельно допустимой ширине 260 см. (превышение +1 см.) Класс транспортного средства определен как – автопоезд с количеством осей – 5. Фактические параметры приведены с учетом погрешности комплекса. Специального разрешения на перевозку – не имеется.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото, видеосъемки "ИБС ВИМ", идентификатор ИБС.00004.02082016. Оснований сомневаться в достоверности данных полученных с применением указанного технического средства не имеется, указанное техническое средство имеет действующее свидетельство о поверке 17001502392, поверка действительна до 07.09.2019 г.

Каких-либо доказательств о необъективности показаний указанного технического средства не представлено.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что Акт № ххх от 27.12.2018 измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов получен с нарушением требований закона достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены.

Правовые основы стандартизации в Российской Федерации, в том числе функционирования национальной системы стандартизации, установлены Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации», который регулирует отношения в сфере стандартизации, включая отношения, возникающие при разработке (ведении), утверждении, изменении (актуализации), отмене, опубликовании и применении документов по стандартизации, указанных в его статье 14.

Национальный стандарт Российской Федерации относится к числу документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации (пункт 2 статьи 2, статья 14 Федерального закона «О стандартизации»).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона «О стандартизации» принципами стандартизации являются добровольность применения документов по стандартизации; обязательность применения документов по стандартизации в отношении объектов стандартизации, предусмотренных статьей 6 данного закона, а также включенных в определенный Правительством Российской Федерации перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации.

В перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2017 г. N 2438-р, ГОСТ 33242-2015, на который заявитель ссылается в своей жалобе, не включен.

Следовательно, обязательное применение указанного ГОСТа не предусмотрено и при принятии решения по делу об административном правонарушении требования указанного ГОСТа правового значения не имеют.

Из разъяснений с официального сайта Евразийской экономической комиссии eec.eaeunion.org, 2018 г. следует, что комиссия в соответствии с пунктом 4 Протокола в целях выполнения требований технического регламента Союза утверждает перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Союза.

Пунктом 4 Протокола установлено, что применение на добровольной основе соответствующих стандартов, включенных в указанный перечень, является достаточным условием соблюдения требований соответствующего технического регламента Союза.

Неприменение стандартов, включенных в указанный перечень, не может рассматриваться как несоблюдение требований технического регламента Союза.

В случае неприменения стандартов, включенных в указанный перечень, оценка соответствия осуществляется на основе анализа рисков.

В Акте № ххх от 27.12.2018 г. измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от 27.12.2018, имеется указание каким прибором производилось измерение, когда проведена поверка прибора и срок действия поверки - до 07.09.2019 г. Данный акт полностью соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 29 марта 2018 года N 119. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона - не имеется.

Доводы жалобы заявителя об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица по мотивам того, что акт измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № 123963 от 27.12.2018 года содержит недостоверные сведения специального технического средства «ИБС ВИМ», поскольку подъездные пути не соответствуют требованиям ГОСТ 33242-2015, что свидетельствует о нарушении требований к условиям использования данного прибора, нельзя признать состоятельными.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ИБС ВИМ» не имеется, указанная система измерения

параметров автомобильных транспортных средств в движении регламентирована п. 2 ч. 16 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и соответствует Приказу Минтранса России от 29.03.2018 № 119 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств».

Техническое средство «ИБС ВИМ», заводской № ИБС.00004.02082016 имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений № 60768 сроком действия до 30.11.2020 года, данная система является сертифицированным средством измерения, что подтверждается свидетельством о поверке ГМС 18001837880, которая действительна до 07.09.2019года.

При этом информация о весогабаритных параметрах транспортного средства марки ххх, приведена с учетом погрешности весового оборудования, что нашло отражение в акте измерения № ххх от 27.12.2018 года. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Таким образом, жалоба заявителя не содержит доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности – не нарушен.

Принципы презумпции невиновности, законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, не нарушены.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

Между тем, в связи с признанием Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 г. № 5-П части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ частично не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи, обжалуемое ФИО1 постановление № ххх от 29.12.2018 г. подлежит изменению в части размера назначенного штрафа, который должен быть определен в размере 100000 рублей.

Оснований к снижению размера указанного штрафа до 75000 рублей, как просит заявитель в своей жалобе, суд не усматривает.

Возможность снижения размера административного штрафа предусмотрена ст. 4.1. КоАП РФ, согласно п. 2.2. которой, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из приведенной нормы права, законодатель связывает возможность снижения размера административного штрафа с исключительными обстоятельствами.

Между тем, каких либо доводов в обоснование заявления о снижении размера административного штрафа, заявителем суду не приведено.

На основании представленных заявителем в суд копий документов: Свидетельства о заключении брака между ФИО1 и В. (л.д. 14); Свидетельства о рождении М. (л.д. 16); листка нетрудоспособности В. (л.д. 17); графика платежей по всем кредитным продуктам с 11.07.2017 г. по 25.05.2022 г. индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д. 18-20); Договора № ххх об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от 14.06.2017 г. (л.д. 21-25) определить имущественное положение заявителя невозможно.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для снижения размера административного штрафа до 75000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление № ххх от 27.12.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1. КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить, в части размера назначенного наказания в виде административного штрафа, который установить в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

В остальной части обжалуемые постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Ченгаева