Определение № 33-3510/2026 от 4 марта 2026 г.

Дело № 33-3510/2026 УИД – 59RS0007-01-2024-013098-21


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении частной жалобы

г. Пермь 05.03.2026

Судья Пермского краевого суда Варова Л.Н., действующий на основании статьи 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Смирновой М.А., изучив материалы гражданского дела № 2-2129/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилой дом, о возложении обязанности не чинить препятствия в проживании в жилом доме, выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, жилой дом, разделе земельного участка,

по частной жалобе ФИО1 на определение Свердловского районного суда г. Перми от 28.10.2025 о прекращении производства по делу в части,

установил:

определением Свердловского районного суда г. Перми от 28.10.2025 был принят отказ от исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствия в проживании в жилом доме, выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом; производство по делу в данной части прекращено.

Не согласившись с указанным определением, 24.02.2026 ФИО1 обратилась с частной жалобой с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения суда.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112, часть 6 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Обжалуемое определение вынесено 28.10.2025, в полном объеме изготовлено 18.11.2025. С учетом положений части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок его обжалования в апелляционном порядке истекал 09.12.2025. Вместе с тем, частная жалоба подана заявителем 24.02.2026, то есть с пропуском процессуального срока.

В обоснование своего ходатайства о восстановлении срока заявитель указывает на позднее получение копии определения суда.

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Копия мотивированного определения была направлена ФИО1 электронным заказным письмом 20.11.2025 (ШПИ **, **), получена адресатом 20.11.2025. Срок, установленный статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не нарушен.

Между тем, частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока была направлена в суд только 24.02.2026. Доводы о том, что заявителю стало известно об определении суда при ознакомлении с материалами дела только 03.02.2026 уважительными причинами пропуска срока, установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не являются и не свидетельствуют о невозможности своевременного обращения с частной жалобой, поскольку противоречат материалам дела.

С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда не усматривается, частная жалоба подлежит возвращению.

С учетом того, что частная жалоба подлежит возвращению заявителю, уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату из бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Свердловского районного суда г. Перми от 28.10.2025 оставить без удовлетворения.

Частную жалобу ФИО1 на определение Свердловского районного суда г. Перми от 28.10.2025 возвратить.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную согласно чеку по операции ПАО «Сбербанк» от 25.12.2025.

Определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья - подпись