Решение № 12-386/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 12-386/2017

Мировой судья с/у № 11 Сургутского судебного района

города окружного значения Сургута ХМАО-Югры Клюпа Ю.Н.

12-386/2017


РЕШЕНИЕ

<...> 22 июня 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, М.Я.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу М.Я.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении наказания М.Я.М. по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ М.Я.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 53 минут на автодороге по <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на стоящий автомобиль Лексус ES 250, государственный регистрационный знак № и, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

М.Я.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи в отношении него изменить, назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, мотивируя тем, что его семья является многодетной, его жена не работает, беременна. Он занимается частным извозом, иного заработка он не имеет.

М.Я.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что вину полностью признает, просит постановление мирового судьи отменить.

Потерпевший ФИО5, представитель административного органа, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки или ходатайств суду не представили, при данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1.3 Правил установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В соответствии с п.1.6 Правил, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, М.Я.М. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 53 минут на автодороге по <адрес> в районе <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на стоящий автомобиль Лексус ES 250, государственный регистрационный знак № и, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

Факт и обстоятельства совершения административного правонарушения, вина М.Я.М. подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.Я.М., в котором имеются объяснения последнего - «С нарушением согласен. Русским языком владею». Указанным протоколом об административном правонарушении зафиксированы обстоятельства правонарушения, М.Я.М. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также выдана копия протокола, что удостоверено его подписями; объяснениями ФИО5, М.Я.М., которые идентичны объяснениям, данными ими в судебном заседании; схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; фото-таблицей; справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Факт совершения административного правонарушения М.Я.М. не оспаривался.

Материалы дела об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с законом, М.Я.М. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также выдана копия протокола, что удостоверено ее подписями.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает суду основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности М.Я.М. в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст.26.2 КоАП РФ не установлено.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений требований Административного регламента МВД РФ, исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, норм КоАП РФ в действиях сотрудников ДПС не установлено.

Действия М.Я.М. мировым судьей правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, при данных обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, недостатков протокола, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Доводы жалобы суд признает несостоятельными, М.Я.М. является вменяемым дееспособным гражданином, допущенным к управлению транспортными средствами, следовательно, обязанным знать и соблюдать требования ПДД и КоАП РФ, отдающим отчет в своих действиях и способным нести ответственность за свои поступки, доводы жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждаются материалами дела, противоречат нормам КоАП РФ, суд считает их выбранной формой защиты, с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание наложено на основании закона правомочным на то лицом, М.Я.М. допустил указанное нарушение и виновен в его совершении, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административное наказание назначено с учетом характера административного правонарушения, личности лица совершившего административное правонарушение, его отношения к содеянному, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст.29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не имеется.

Установленный законом порядок привлечения лица, совершившего административное правонарушение к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым М.Я.М. признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья

Сургутского городского суда Р.Н. Ахметшин