Решение № 2-993/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-993/2024

Дело № 2-993/2024


РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Федотове А.П., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 03.11.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 180 000 руб., а последний обязался возвратить сумму займа в срок до 11.11.2023 года. Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтвержден распиской, составленной заемщиком собственноручно. Однако ответчик до настоящего времени не вернул полученные в качестве займа денежные средства. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по возврату суммы займа в размере 180 000 руб.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 180 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4800 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки не известна, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки не известна, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства из материалов дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 были переданы ответчику ФИО2 денежные средства в размере 180 000 руб., а последний обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенное подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано истцом в исковом заявлении расписка была написана ответчиком собственноручно.

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат суммы займа.

Доказательств возврата денежных средств по указанному договору займа ответчиком в полном объеме, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства со стороны займодавца исполнены, ответчик нарушил условия договора по возврату суммы займа, до настоящего времени сумму займа в размере 180 000 руб. не возвратил, поэтому сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание, что доказательств исполнения своих обязательств по договору займа ответчиком не представлено, факт неисполнения условий договора займа и сумма задолженности по основному долгу в размере 180 000 руб. ответчиком не оспорены, следовательно, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет, представленный истцом, по мнению суда, является правильным и обоснованным, ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не предоставлен.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в указанном размере.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, составление искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, участие представителя в рассмотрении дела, конкретные обстоятельства дела, суд находит понесенные расходы в размере 20 000 руб. разумными.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 4800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии № выдан паспортные данные ДД.ММ.ГГГГ, к-п №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серии № выдан паспортные данные ДД.ММ.ГГГГ, к-п 642-003) денежные средства по договору займа в размере 180 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4800 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Волжский районный суд г. Саратова в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья