Приговор № 1-204/2024 от 13 сентября 2024 г. по делу № 1-204/2024

Дело № 1-204/2024 УИД №


ПРИГОВОР

ИФИО1

г.Лобня 13 сентября 2024 года

Лобненский городской суд Московской области в составе председательствующего - судьи Маргиева С.А., при секретаре судебного заседания Хлюзовой О.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Лобня Дзампаева А.Э., защитника подсудимого - адвоката Казаковой С.П., представившей удостоверение №, ордер № от 04.09.2024, подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, иные данные

иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

12.08.2024 примерно в 15 часов 40 минут Гульницкий, находясь в подъезде № 2 д.3, расположенного по адресу: <...> увидел на первом этаже принадлежащий ФИО8 велосипед марки «Lucky», после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда.

Реализуя данный умысел и преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, Гульницкий 12.08.2024 примерно в 15 часов 40 минут, подошел к указанному велосипеду, находившемуся на первом этаже подъезда № 2 д.3 по ул.Деповская г.Лобня Московской области, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитил принадлежащий потерпевшей ФИО9 велосипед марки «Lucky», стоимостью 5 166 рублей.

С похищенным имуществом Гульницкий с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Кулаксиз значительный материальный ущерб в размере 5 166 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, Гульницкий заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив его в настоящем судебном заседании, равно как признание вины и понимание всех правовых последствий связанных с применением данного порядка.

С позицией своего подзащитного согласилась адвокат, пояснив, что характер и особенности производства в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснялись. Государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали.

Принимая решение о возможности рассмотрения дела в особом порядке суд также учитывает то обстоятельство, что обвинение в совершении преступления предъявлено подсудимому обоснованно, действия Гульницкого, выразившиеся в краже велосипеда суд квалифицирует как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состоянии здоровья, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

иные данные

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ находит признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), полное возмещение ущерба, причиненного преступлением (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие двоих малолетних детей ( п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Определяя вид наказания подсудимому за совершенное преступление, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

При этом оснований для освобождения Гульницкого от отбывания наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает.

При назначении Гульницкому наказания суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности и семейном положении, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, в совокупности с данными о личности подсудимого, его желания встать на пусть исправления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает целесообразным применить положения ст.73 УК РФ, считая назначаемое наказание в виде лишения свободы условным, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

Таким образом, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Лобненкого городского суда от 30.01.2024 в отношении Гульницкому, который подлежит самостоятельному исполнению.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Гульницкому положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый осуждается за совершение преступления относящегося к категории средней тяжести, между тем, изменить категорию преступления на менее тяжкую, как то предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, целесообразным не находит.

Меру пересечения Гульницкому в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить из средств федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц на регистрацию.

Приговор Лобненским городским судом Московской области от 31.01.2024 в отношении ФИО3 - исполнять самостоятельно.

Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: копию квитанции на товарот 29.02.2024 и копию товарного чека от 01.03.2024 - хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он может заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или апелляционных жалоб, касающихся его интересов.

Председательствующий