Решение № 2-218/2017 2-218/2017~М-141/2017 М-141/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-218/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 30 июня 2017 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

истца-ответчика З.В.И.,

представителя истца-ответчика Л.С.С.,

представителя ответчика-истца Я.И.В.,

при секретаре Б.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску З.В.И. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств по договору подряда и судебных расходов,

по встречному иску ООО «<данные изъяты>» к З.В.И. о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

З.В.И. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств по договору подряда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора Р.А.В. был заключен договор строительного подряда на выполнение работ на объекте строительства – строящемся здании по адресу: <адрес> Перед заключением данного договора Р.А.В. ему сообщил, что ООО «<данные изъяты>» привлечен в качестве подрядчика, а его привлекают для выполнения субподрядных работ. Функции генподрядчика строительства указанного объекта по договору с П.Е.С. исполнял Л.Н.Я. Официальным представителем П.Е.С. на объекте строительства являлся Д.С.К., подписавший от имени П.Е.С. договор подряда с Л.Н.Я. Первоначально договор подряда был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., стоимость работ по договору составляла 500000,00 рублей. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по обеспечению наличия на объекте строительства материалов для окончания работ к первоначально установленному сроку – ДД.ММ.ГГГГ., в связи с выявлением значительного числа недостатков в работах других подрядчиков, препятствующих качественному и своевременному проведению истцом договорных работ, они с ответчиком согласовали новый срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. и новую стоимость работ – 800000,00 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ. подписали договор. Ответчиком нарушались условия договора и сроки поставки материалов, в связи с чем, он неоднократно обращался к ответчику и сообщал о невозможности выполнения работ в установленные договором сроки. Новые сроки выполнения работ не согласовывались и не устанавливались. Указал, что своевременно уведомил ответчика о завершении работ и готовности произвести сдачу выполненных работ, путем отправки актов выполненных работ на юридический адрес ООО <данные изъяты>». Однако ответчик уклоняется от их получения. ДД.ММ.ГГГГ он повторно направил в адрес ответчика акты выполненных работ, но также не получил ответа. ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с претензией, в которой просил подписать необходимые документы и произвести выплату по договору в размере 767900,00 рублей, от получения которой ответчик также уклонился. Просил взыскать с ООО «<данные изъяты>» стоимость выполненных работ в размере 767900,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10879,00 рублей и расходы на оплату нотариального удостоверения протокола осмотра доказательств в размере 7100,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» обратилось со встречным иском к З.В.И. о расторжении договора подряда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ними был заключен договор на выполнение работ, согласно условиям которого, З.В.И. обязался выполнить работы по внутренней отделке объекта, расположенного по адресу: <адрес> ООО «<данные изъяты>» обязался принять и оплатить результаты выполненных работ. Указал, что работы выполнены З.В.И. некачественно, с нарушением технологии производства работ, не соответствующим ГОСТ и СНиП, что подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ. №. До настоящего времени результаты выполненных работ не переданы, так как их качество не соответствует предъявляемым требованиям. Произведенные истцом-ответчиком работы не могут быть исправлены, а предоставленные материалы повторно использованы. Просило расторгнуть договор на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «<данные изъяты>» и З.В.И.

В судебном заседании истец-ответчик З.В.И. свои требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречного иска просил отказать, поддержав свои доводы, изложенные в письменных возражениях (т. 1 л.д. 139-144).

Представитель истца-ответчика Л.С.С. считал иск З.В.И. подлежащим удовлетворению, в иске Общества полагал отказать, указывая, что истец, направил в адрес Общества претензию, но ответ не получил. У него есть основания полагать, что замечаний нет. Считал, что оснований для расторжения договора не имеется.

Представитель ответчика-истца Я.И.В. просил в иске З.В.И. отказать, иск Общества удовлетворить, добавив, что результаты выполненной работы должны быть переданы надлежащему лицу в письменном виде. Считал, что они доказали свою позицию, а к показаниям ФИО1 следует отнестись скептически, так как он присутствовал на предыдущих судебных заседаниях. Истец не доказал свою позицию, работы переданы ненадлежащему лицу.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 420 и 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии СП. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

На основании п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между гр. Л.Н.Я. (Подрядчик) и ООО «<данные изъяты>» (Субподрядчик) был заключен договор подряда на выполнение работ №, по условиям которого Общество обязалось выполнить работы по строительству 8-ми квартирного жилого дома по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 119-121).

Во исполнение указанного договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (Заказчик) и З.В.И. (Исполнитель) был заключен договор на выполнение работ, по условиям которого З.В.И. обязался по заданию Общества выполнить работы по внутренней отделке объекта по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 20-22).

В соответствии с п. 1 договора Исполнитель принял на себя обязательства выполнить на указанном объекте работы по монтажу линолеума с плинтусами, монтажу потолков типа Армстронг, монтаж откосов из сендвич-панелей, монтаж плитки керамической, монтаж дверей (с откосами), малярные работы (шпатлевка, окраска, проклейка обоев), стяжку черновую, затирку швов в санузлах, финишные наличные полы. Заказчик обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором, независимо от сроков оплат Заказчику от Генподрядчика.

Срок выполнения работ с 10 августа по ДД.ММ.ГГГГ (раздел 1 договора).

Согласно п. 2.2.4 и п. 2.2.5 договора Заказчик обязался оплатить проезд работников Исполнителя к месту выполнения работ и обратно из расчета 30000 рублей на человека и принимать выполненные исполнителем работы по Акту приема-передачи и оплачивать их.

Стоимость работ составляет 800000 рублей (п. 3.1 договора). Заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 50000 рублей для организации питания (п. 3.2 договора).

В разделе 4 договора стороны предусмотрели, что стороны после выполнения работ подписывают двусторонний Акт сдачи-приемки работ. Подписанный сторонами Акт сдачи-приемки без претензий Заказчика является основанием для осуществления Заказчиком платежей в пользу исполнителя в соответствии с разделом 3 договора.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ З.В.И. уведомил Общество об отсутствии материалов для работ и продлении выполнения работ по договору до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Истец З.В.И. в обоснование своих требований представил в суд:

- копию Акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № из которого видно, что Л.Н.Я. сдал работы по внутренней отделке дома № по <адрес> представителю инвестора Д.С.К. без замечаний (т. 1 л.д. 24);

- акты освидетельствования скрытых работ от 15, 25 августа, 25, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что представитель застройщика Д.С.К. принял у З.В.И. работы по: монтажу металлических дверных блоков в квартиры, монтажу межкомнатных дверных блоков, отделочным работам, устройству потолков (т. 1 л.д. 45-48);

- протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Ш.И.В., из которого следует, что К.К.В. (работник бригады З.В.И.) в электронной форме направлял Обществу письменные уведомления, акт и сопроводительное письмо с просьбой согласовать увеличение сроков работ и требованием от ДД.ММ.ГГГГ исполнить свои обязательства по заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49-65).

Доказательств, что ООО «<данные изъяты>» участвовало в приемке работ на спорном объекте, либо, что подрядчик Л.Н.Я. не принял у Общества работы по договору подряда на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат и не представлены Обществом, фактически, по мнению суда, Общество немотивированно уклонялось от приемки работ у подрядчика З.В.И.

Согласно Акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ №, Л.Н.Я. сдал работы по внутренней отделке дома № по ул. <адрес> представителю инвестора Д.С.К. без замечаний.

В материалах дела имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-сдачи выполненных работ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный З.В.И. из которого следует, что стоимость выполненных работ составила 800000 рублей, НДС не предусмотрен. Перечислено Исполнителю (З.В.И.) аванс – 62100 рублей, из которых в соответствии с п. 2.2.4 договора произведена оплата проезда 10 человек из расчета 3000 рублей, всего 30000 рублей, оставшиеся 32100 рублей засчитаны в счет стоимости оказанных услуг. Не оплаченная часть – 767900 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 145).

Направленная З.В.И. ДД.ММ.ГГГГ претензия в адрес Общества об исполнении своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ и подписании Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, Обществом не исполнена.

Доказательств, что Общество произвело З.В.И. оплату выполненных, суду не представлено.

Размер требования З.В.И. в размере 767900 рублей, ответчик в ходе судебного процесса не оспаривал.

Согласно представленным в дело договорам, З.В.И. в целях исполнения своих обязательств перед ООО «<данные изъяты>», в свою очередь, заключил договоры оказания услуг с П.Н.В., В.А.И., Е.О.С., Г.Ф., С.М.Н., К.К.В., Х.Р.М., К.В.И., С.А.А. (т. 2 л.д. 90 -107).

Допрошенные в судебном заседании свидетели П.Н.В., В.А.И., С.А.А., К.К.В. подтвердили суду факт качественного выполнения работ в составе бригады З.В.И.

Таким образом, общее количество лиц выполнявших работы на спорном объекте - 10 человек (с учетом З.В.И.), что соответствует п. 2.2.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ в части расходов на проезд членов бригады исполнителя из расчета 3000 рублей на человека, всего – 30000 рублей, что соответствует акту от ДД.ММ.ГГГГ приема-сдачи выполненных работ к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 145).

Таким образом, учитывая тот факт, что стороны не оспаривали получение З.В.И. от Общества в качестве аванса по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 32100 рублей, за ответчиком образовалась задолженность по оплате выполненных проектных работ в сумме 767900 рублей (800000-32100).

Доводы Общества о том, что бригада З.В.И. оказала услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащего качества и в обоснование этого представила техническое заключение №, выполненное ООО «<данные изъяты>», отклоняются судом, как необъективное (недопустимое) доказательство, поскольку данное заключение составлено по заданию ООО «<данные изъяты>», при осмотре помещений специалистом ООО «<данные изъяты> никого, в том числе представителя застройщика либо собственника, не присутствовало, не ясно каким образом специалистом ООО «<данные изъяты>» добыты проект спорного объекта, на которое специалист ссылается в своих рекомендациях, план этажа и не исследованы все помещения здания (т. 2 л.д. 132-153). Как следует из письменных пояснений исполнителя - директора ООО «<данные изъяты>» Н.А.И. от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «<данные изъяты>» обследование объекта производил Н.А.И., производилось визуальное обследование всего объекта, и считал, что разделять по комнатам все дефекты, нет необходимости, так как все дефекты одинаковы (т. 2 л.д. 117-118).

Суд считает, что отсутствие акта о приемке выполненных работ, а также немотивированное уклонение заказчика (ООО «<данные изъяты>») от подписания акта приемки не освобождает его от обязанности по оплате работ и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований З.В.И., поскольку как установлено судом, работы истцом по договору подряда фактически выполнены.

При таких обстоятельствах, с ООО «<данные изъяты> пользу З.В.И. подлежит взысканию задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 767900 рублей, а также, в силу ст. 98 ПК РФ расходы истца по уплате госпошлины в размере 10879 рублей 00 копеек и расходы на оплату услуг нотариуса 7100 рублей 00 копеек, поскольку протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ имел доказательственное значение для дела.

Вместе с тем, во встречном иске ООО «<данные изъяты>» к З.В.И. о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Как следует из содержания п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Исходя из положений ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

По правилам ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Доказательств, что по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ работы выполнены не качественно и с нарушением технологии производства работ, ответчик-истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Представленное им техническое заключение №, выполненное ООО «<данные изъяты>», отклонено судом, как недопустимое и соответственно не доказывающее доводы Общества.

Как было установлено судом, объект, на котором выполнялись работы истцом-ответчиком З.В.И., были приняты застройщиком ДД.ММ.ГГГГ без замечаний и претензий.

З.В.И. были приняты на себя обязательства, которые были исполнены им в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что результат выполненной работы невозможно использовать по назначению, материалы дела не содержат, Обществом такие доказательства не представлены.

В связи с чем, иск ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ не может быть удовлетворен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу З.В.И. задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 767900 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 10879 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса 7100 рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и З.В.И. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья Югорского районного суда А.С. Хабибулин

Секретарь Ч.А.С.