Решение № 2-1025/2020 2-1025/2020~М-454/2020 М-454/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 2-1025/2020

УИД 61RS0005-01-2020-000640-42

2-1025/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре Игнатенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 06.11.2019 года истец с привлечением помощников проводил гидроизоляционные работы водного колодца для устранения подтопления фундамента дома по <...>. В ходе ремонтных работ ответчиком ФИО2 в адрес истца ФИО1 было высказано оскорбление в неприличной форме. Нецензурное и непристойное слово было высказано многократно и публично при свидетелях. Изложенные факты подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ... г., вынесенное мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <...>. Посредством указанных действий ответчик нарушил конституционное право истца на доброе имя, унизил его честь и достоинство, то есть нарушил его личные неимущественные права и причинил ему моральный вред в виде нравственных страданий.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебное заседание, стороны, их представители, будучи извещенными надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ в судебное заседание не явились; заявлений об отложении рассмотрения дела не представили.

Суд, с учетом отсутствия возражений от лиц участвующих в деле о рассмотрении дела в их отсутствие, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, а также на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от ... г., а также Указа Президента Российской Федерации от ... г. N239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от ... г., с изменениями от ... г., которыми ограничен доступ граждан в суды Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из анализа данных правовых норм следует, что основанием для возмещения компенсации морального вреда является, в том числе и оскорбление - унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. При этом, под неприличной формой выражения понимается циничная форма отрицательной оценки личности, резко противоречащая принятым в обществе правилам поведения.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, а какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 указанного Кодекса, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (ст. 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Судом установлено, что ... г. в период времени с 10-00 ч. по 12-00 ч., истец с привлечением помощников проводил гидроизоляционные работы водного колодца для устранения подтопления фундамента дома по <...>. В ходе ремонтных работ ответчиком ФИО2 в адрес истца ФИО1 было высказано оскорбление в неприличной форме. Нецензурное и непристойное слово было высказано многократно и публично при свидетелях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г., вступившим в законную силу ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что высказанное в адрес истца ответчиком выражение, носящее оскорбительный характер, является нарушением его прав на уважение чести и достоинства личности, действия ответчика были направлены на унижение личного достоинства истца, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред.

Факт совершения ответчиком высказывания в адрес истца, содержащего оскорбительное выражение, установлен представленными в дело доказательствами. Суд отмечает, что сам факт оскорбления ответчиком истца дает последнему право на взыскание денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает все фактические обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий истца, эмоциональные переживания истца и его индивидуальные особенности, степень пережитых им страданий, и считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, расходы на копирование искового материала для иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Истцом в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг от ... г. Предметом договора являются следующие юридические услуги: представление интересов заказчика в качестве истца по гражданскому делу о возмещении морального вреда с ФИО2 в Октябрьском районном суде <...>. Стоимость оказания услуг в соответствии с п. 4 договора составляет 30 000 руб. На договоре совершена надпись: денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп. получены. претензий нет.

На основании вышеизложенного, с учетом разумных пределов, суд полагает возможным удовлетворить требования по оплате юридических услуг частично в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы в размере 3 000 руб. по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд <...> – на –Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2020 года.

Судья: