Решение № 2-5095/2023 2-618/2024 2-618/2024(2-5095/2023;)~М-4306/2023 М-4306/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-5095/2023

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре Однороб В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону гражданское дело по иску ООО МК «Срочная финансовая помощь населению» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МК «Срочная финансовая помощь населению» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав, в его обоснование, что между ООО МФК «Быстроденьги» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец обязался передать заемщику деньги в сумме 30000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заимодавцем обязательства по договору были исполнены надлежащим образом и в полном объеме. В установленные договором займа сроки ответчик денежные средства не вернул, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. На основании Договора цессии № БД-СФПН от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Быстроденьги» уступило в полном объеме все права требования к ФИО1 по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включая право требования возврата суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и применение штрафных санкций ООО МКК «СФПН». ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО1 заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с уведомлением истец потребовал погасить задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленным расчетом. Однако ответчик оставил требования без удовлетворения и ответа. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 75000 рублей, состоящую из основного долга в размере 30000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 450 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 151,20 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в отсутствие представителя истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается собственноручной подписью в листе извещения. Дело в отсутствии ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор займа №, в соответствии с п.1 которого займодавец принял на себя обязательства предоставить заемщику ФИО1 в заем денежные средства в размере 30 000 руб. сроком возврата согласно графику платежей до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 346,750% годовых (0,95% в день). При этом в силу п.6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ погашение займа должно было быть осуществлено заемщиком путем внесения ежемесячных платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей в соответствии с Приложением №, которое является неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий (л.д. 17, 18).

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.

Истец ООО МФК «Быстроденьги» исполнил свои обязательства по договору займа и ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику ФИО1 в заем денежные средства в размере 30000 руб., установленном п.1 договора, путем их перевода на карту заемщика.

В период пользования микрозаймом ответчик ФИО1 не производила выплаты по договору микрозайма, и в установленный договором срок сумму займа и проценты за пользование займом ООО МФК «Быстроденьги» не возвратила.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязался уплатить кредитору пеню в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в состав каждого просроченного платежа, начиная с 1-го дня просрочки каждого платежа до 99 дня со дня последнего платежа по графику платежей (л.д. 17 оборот).

Истцом суду представлен расчет суммы задолженности ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила в размере 82 935 руб., в том числе по основному долгу – в размере 30000 руб., процентам за пользование займом - в размере 45 000 руб.

Расчет задолженности ФИО1 по процентам за пользование займом произведен истцом с соблюдением требований пп. «б» п.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действовавшего на момент заключения договора займа с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого по договорам потребительского кредита (займа), заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полутора размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Указанные ограничения по начислению процентов за пользование займом закреплены на первой странице договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора (л.д. 17).

Таким образом, представленный истцом расчет задолженности ФИО1 проверен судом и признается верным, поскольку он произведен исходя из условий договора займа, с соблюдением ограничений, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе) и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, повлекшего образование задолженности по возврату суммы займа, процентов за пользование суммой займа и пени, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

На основании Договора цессии № БД-СФПН от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Быстроденьги» уступило в полном объеме все права требования к ФИО1 по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включая право требования возврата суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и применение штрафных санкций ООО МКК «СФПН».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СФПН» направил в адрес ФИО1 заказное письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с уведомлением истец потребовал погасить задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленным расчетом. Однако ответчик оставил требования без удовлетворения и ответа.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставлять доказательства в подтверждение своих объяснений или возражений. Суд выносит решение на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами.

Ответчик ФИО1 возражений относительно заявленных исковых требований и расчета истца, а также доказательств того, что размер задолженности является иным, суду не представила.

Принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 суду не представлено, тогда как истцом представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства наличия у ответчика задолженности по указанному договору, суд полагает, что требования ООО МК «Срочная финансовая помощь населению» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом объема оказанной истцам юридической помощи, сложности рассмотренного дела, количества судебных заседаний, а также ввиду наличия документов, подтверждающих понесенные расходы, учитывая принцип разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в общем размере 5 000 рублей.

Кроме того, истец просит также взыскать почтовые расходы в размере 151,20 рублей, однако в материалы дела представлена олдна квитанция на сумму 75,6 руб., ввиду чего подлежат взысканию расходы а отправку почтовой корреспонденции на сумму в размере 75,60 руб.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № №, в пользу ООО МК «Срочная финансовая помощь населению» ИНН <***>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., состоящую из основного долга в размере 30 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере75,60 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2 450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Лепетюх