Апелляционное определение № 33-7491/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья Танская Е.А. Дело № 33-7491/2025(2-1701/2023)

УИД 22RS0065-02-2022-007805-89


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Еремина В.А.,

судей Кузнецовой С.В., Алешко О.Б.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Т.М. к Л.А.М., Р.М.М., администрации Индустриального района города Барнаула о признании права собственности в порядке наследования,

по встречному иску Л.А.М., Р.М.М. к Х.Т.М. об установлении факта принятия наследства, признания права собственности,

по апелляционной жалобе ответчиков Л.А.М., Р.М.М. на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х.Т.М., Л.В.К. обратились в суд с иском к администрации Индустриального района г. Барнаула о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что Л.В.К. является супругой, а Х.Т.М. - дочерью Л.М.М., ДД.ММ.ГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГ.

В собственности Л.М.М. находились земельный участок с кадастровым номером *** и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>.

После смерти Л.М.М., Х.Т.М. и Л.В.К. фактически вступили в наследство, продолжая проживать в указанном жилом доме, производили за свой счет содержание имущества, уплачивая коммунальные платежи.

На основании изложенного истцы просили признать за ними право собственности по ? доле в праве собственности на земельный участок и ? доле на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, за каждой.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 марта 2023 года исковые требования Х.Т.М., Л.В.К. удовлетворены.

За Х.Т.М. признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

За Л.В.К. признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый ***)и земельный участок (кадастровый ***)по адресу: <адрес>.

20.03.2025 Л.А.М., Р.М.М. обратились с апелляционной жалобой на данное решение. Одновременно ими заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Определением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 16.06.2025, оставленным без изменения определением Алтайского краевого суда от 17.09.2025, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

В апелляционной жалобе Л.А.М., Р.М.М. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции не установлен круг наследников первой очереди, к которым относятся и заявители. Ввиду того, что наследники после смерти Л.М.М. не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, о вышеуказанных обстоятельствах истцы должны были сообщить суду, что не было ими сделано. О вынесенном решении заявители узнали только после вступления в наследство после смерти истца Л.В.К.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции не установил статус жилого дома и земельного участка, признав его единоличной собственностью наследодателя Л.М.М. Тогда как спорные объекты недвижимости приобретены в период брака между наследодателем и истцом Л.В.К. Соответственно и наследственная масса Л.М.М. должна составлять ? долю в праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. Таким образом, обжалуемым решением существенно нарушены наследственные права Л.А.М., Р.М.М.

19.11.2025 судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку судом принято решение, касающееся прав Л.А.М., Р.М.М., не привлеченных к участию в деле.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 19 ноября 2025 года произведена замена истца Л.В.К. на правопреемников Х.Т.М., Л.А.М., Р.М.М., обратившихся с заявлением о принятии наследства в течение 6 месяцев после смерти матери Л.В.К., умершей ДД.ММ.ГГ.

В суде апелляционной инстанции Х.Т.М. уточнила исковые требования, просила признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>., за Л.А.М. и Р.М.М. – по <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок за каждым.

В обоснование заявленных требований указано, что Л.А.М. и Р.М.М. сознательно не принимали наследство после смерти отца Л.М.М., что подтверждается содержанием апелляционной жалобы. Действия по фактическому принятию наследства не совершали. Таким образом, наследниками, фактическими принявшими наследство после смерти Л.М.М., являлись Х.Т.М. и Л.В.К., которым перешло право собственности на спорный жилой дом и земельный участок в равных долях.

В свою очередь, после смерти Л.В.К. в наследственную массу подлежит включению ? доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок. С учетом равенства долей наследников Л.В.К. - Х.Т.М., Л.А.М., Р.М.М. каждый имеет право на <данные изъяты> долю в праве собственности на наследственное имущество. Учитывая принятие только истцом наследства после смерти Л.М.М., доля Х.Т.М. в праве собственности на спорное имущество составляет 2/3.

Л.А.М. и Р.М.М. подали встречное исковое заявление об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что Л.А.М. и Р.М.М. наряду с Х.Т.М. и Л.В.К. являются наследниками первой очереди Л.М.М., являвшимся отцом ответчиков. После смерти Л.М.М. Л.А.М. и Р.М.М. фактически приняли наследство после смерти отца, забрав его личные вещи и обрабатывая совместно с истцом земельный участок. Кроме того, Р.М.М. за счет личных средств оплачивала коммунальные услуги.

На основании изложенного Л.А.М. и Р.М.М. просили признать за каждым право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

В суде апелляционной инстанции истец Х.Т.М. и представитель Ч.И.Ю. на доводах уточненного искового заявления настаивали. Х.Т.М. пояснила, что ответчики фактически не приняли наследство, в доме не проживали. После смерти отца ответчики прекратили использовать спорный земельный участок, причины ей не известны. В спорный дом приходили только в гости к Л.В.К., расходы на дом и его обслуживание ответчики не несли.

Ответчики Л.А.М., Р.М.М. представитель ответчиков М.Т.А. возражали против заявленных исковых требований, на доводах встречного искового заявления настаивали. В подтверждение заявленных встречных требований указали на то, что после смерти отца Л.М.М. приняли личные вещи наседодателя: Л.А.М.- одежду и инструменты, Р.М.М. – нефритовую подушку. Кроме того, ответчики указали, что совместно с истцом продолжали использовать земельный участок для посадки картошки, поскольку на их собственных земельных участках производить посадки в необходимом количестве не представляется возможным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети «Интернет». Об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса (ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства перечислены в ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Фактическое принятие наследства образуют действия в отношении имущества, которое как минимум должно представлять материальную ценность, а действия наследника в отношении этого имущества должны быть значимыми, образовывать признаки принятия наследником на себя именно имущественных прав умершего. Фактически принимая наследство, наследник становится правопреемником умершего наследодателя и занимает его место в вопросе сохранения, сбережения и распоряжения наследственным имуществом.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания факта принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями об установлении данного факта.

Судебная коллегия, оценив представленные каждой из сторон спора доказательства, приходит к выводу, что все наследники первой очереди Х.Т.М., Л.А.М., Р.М.М. приняли наследство после смерти каждого из родителей. Кроме того из дела следует, что Л.В.К. приняла наследство после смерти супруга.

Из материалов дела усматривается, что Л.М.М. и Л.В.К. состояли в браке с ДД.ММ.ГГ и являлись родителями Х.Т.М. (Л.) Т.М., Л.А.М., Р.М.М. (Л.) М.М.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости Л.М.М. принадлежали на праве собственности земельный участок с кадастровым номером *** и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>.

Л.М.М. умер ДД.ММ.ГГ. Наследственное дело к имуществу Л.М.М. не заводилось.

Л.В.К. с ДД.ММ.ГГ была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> до своей смерти ДД.ММ.ГГ.

О том, что Л.В.К. и Х.Т.М. приняли наследство после смерти Л.М.М., свидетельствуют показания свидетелей, допрошенных судом первой инстанции. Кроме того данное обстоятельство принятия наследства не оспаривалось ответчиками Л.А.М., Р.М.М.

В подтверждение своих доводов о принятии наследства ответчиками Л.А.М., Р.М.М. представлены свидетели.

Свидетель Л.Н.А., являющаяся двоюродной племянницей Х.Т.М., Л.А.М., Р.М.М., пояснила, домом и земельным участком стороны занимались совместно, разделения не было. Ответчики еще до смерти отца использовали земельный участок родителей для посадок овощей. После смерти отца продолжили также использовать земельный участок для посадки огорода (картошка). Взаимоотношения между сторонами после смерти отца не изменились. Все личные вещи Л.М.М. перешли Л.А.М. Вопрос о распоряжении домом после смерти отца стороны не обсуждали.

Свидетель С.М.Н., являющаяся подругой Р.М.М. с 2012 года, пояснила, что Р.М.М. забрала после смерти отца вещи (нефритовая подушка), а также бытовую технику. Ответчики после смерти отца продолжили также использовать земельный участок для посадки огорода (картошка). В обслуживание дома и земельного участка продолжали принимать участие вплоть до получения сведений об оспариваемом решении. Семья была дружная. Между сторонами была договоренность о том, чтобы юридически не вступать в наследство при жизни Л.В.К. Проживать совместно с родителями Х.Т.М. стала после того, как уступила принадлежащий ей дом своему сыну.

Свидетель И.С.А., являющийся другом семьи Л.А.М., пояснил, что часто бывал в доме <адрес>, где Л.А.М., постоянно находился. После смерти отца Л.А.М. также часто находился в доме родителей, работал на земельном участке. Л.А.М. с данного жилого дома передавал свидетелю фрукты (яблоки).

Свидетель К.Н.В., допрошенная по ходатайству истца, являющаяся соседкой истца Х.Т.М., по обстоятельствам дела пояснила, что знакома со сторонами, находится с истцом в дружеских отношениях. Знает супругов Л. с детства. Х.Т.М. проживала совместно с родителями около 10-11 лет. После смерти Л.М.М. истец продолжала проживать в доме совместно с матерью. Часть земельного участка не используется около 7-8 лет, посадки огорода возле дома делает только Х.Т.М. Ответчиков Л.А.М., Р.М.М. в доме <адрес> не видела. Дать пояснения относительно их участия в возделывании земельного участка не смогла. Предполагает, что у них есть свои огороды. Личные вещи Л.М.М. истец отдала ее мужу. В дом Л. приходила несколько раз в неделю. После смерти Л.М.М. ничего не изменилось в образе жизни сторон. Ответчики приходили к матери раз в неделю.

Судебная коллегия, оценив вышеуказанные показания свидетелей в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает по делу установлены обстоятельства фактического принятия ответчиками наследства.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено фактическое принятие Л.В.К., Х.Т.М., Л.А.М., Р.М.М. наследства после смерти Л.М.М.. в юридически значимый период - шесть месяцев после смерти, выразившееся в проживании и несении расходов на содержание жилого дома, а также обработке земельного участка, принадлежащих наследодателю, поскольку эти действия выражают волю наследников на вступление во владение наследственным имуществом, с которыми закон связывает возникновение факта принятия наследства, и которые свидетельствовали бы об их заинтересованности в спорном имуществе, как в своем собственном.

Оснований подвергать сомнению показания остальных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у судебной коллегии не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с пояснениями сторон спора, не опровергнуты ответчиками иными относимыми и допустимыми доказательствами.

Показания свидетеля К.Н.В. не опровергают показания других свидетелей, поскольку свидетель подтвердила, что ответчики постоянно приходили как при жизни отца, так и после его смерти в спорный дом и на земельный участок.

Исходя из существа спора, и заявленных сторонами требований судебная коллегия полагает, что к юридически значимым обстоятельствам относится также объем наследственной массы Л.М.М.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из материалов дела усматривается, что исполнительным комитетом Индустриального районного совета народных депутатов принято решение №107/2 от 23.10.1990 зарегистрировать право собственности на домовладения, принадлежащие гражданам в учхозе «Пригородный», согласно приложениям, в которых в том числе указан Л.М.М.

На основании данного решения 05.06.1991 Л.М.М. выдано регистрационное удостоверение о регистрации за ним права собственности на домовладение по адресу: учхоз «Пригородный» <адрес>.

ДД.ММ.ГГ за Л.М.М. зарегистрировано право собственности на вышеуказанный жилой дом в ЕГРН.

ДД.ММ.ГГ между Л.М.М. и Власихинской сельской администрацией заключен договор купли-продажи №22 земельного участка, находящимся по адресу: <адрес>.

Право собственности на земельный участок зарегистрирован в ЕГРН 30.12.2005.

Таким образом, спорные жилой дом и земельный участок приобретены Л.М.М. в период брака с Л.В.К., не относятся к его личной собственности в соответствии с положениями ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, поэтому являются совместно нажитым имуществом супругов.

Согласно абз.2 п.4 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Из разъяснений, данных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу поступает его доля в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Супружеская доля пережившего супруга может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Учитывая, что брачный договор между супругами Л. не заключался, какого – либо заявления Л.В.К. об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для включения в наследственную массу всего спорного имущества не имеется.

Вопреки позиции стороны истца, законодательством не предусмотрена возможность признания права единоличной собственности супруга, на которого эта собственность оформлена, в случае, если второй супруг не предъявил своих прав в отношении этого имущества (раздел в силу бездействия).

Таким образом, после смерти Л.М.М. к его наследникам в равных долях перешла его доля в праве собственности на вышеуказанное имущество, равная ?, следовательно, его детям - Х.Т.М., Л.А.М., Р.М.М. стало принадлежать по <данные изъяты> доли в праве собственности каждому, Л.В.К. с учетом ее супружеской доли – <данные изъяты>.

Л.В.К. умерла ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГ.

Согласно общедоступной информации, размещенной на Интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти Л.В.К. открыто наследственное дело *** нотариусом А.О.А.

Из представленного в материалы дела ответа нотариуса следует, наследниками, принявшими наследство Л.В.К., являются: дочь - Х.Т.М. (заявление о принятии наследства от ДД.ММ.ГГ, реестровый ***), дочь - Р.М.М. (заявление о принятии наследства от ДД.ММ.ГГ, реестровый ***), сын – Л.А.М. (заявление о принятии наследства от ДД.ММ.ГГ, реестровый ***).

Завещания наследственное дело Л.В.К. не содержит.

Поскольку наследство после смерти Л.В.К. принято сторонами спора в соответствии с положениями ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, Х.Т.М., Л.А.М., Р.М.М. перешла доля наследодателя в праве собственности на спорное имущество, равная <данные изъяты> доли, в равных долях, т.е. по <данные изъяты> каждому.

Учитывая принятие наследства после смерти Л.М.М. по <данные изъяты> доли, Х.Т.М., Л.А.М., Р.М.М. стало принадлежать право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> по <данные изъяты> каждому.

Руководствуясь ст.ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда города *** отменить.

Принять по делу новое решение.

исковые требования Х.Т.М. удовлетворить частично, встречные исковые требования Л.А.М., Р.М.М. удовлетворить.

Признать за Х.Т.М. (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый ***) и земельный участок (кадастровый ***) по адресу: <адрес>.

Признать за Л.А.М. (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый ***) и земельный участок (кадастровый ***) по адресу: <адрес>.

Признать за Р.М.М. (ДД.ММ.ГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый ***) и земельный участок (кадастровый ***) по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований Х.Т.М. отказать.

Апелляционное определение вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.12.2025.