Решение № 2-425/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-425/2019

Гражданское дело № 2-425/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2019 года

Тымовский районный суд Сахалинской области

в составе:

председательствующего Заборской А.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 247 855 рублей 87 копеек с процентной ставкой 34,90 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако ответчик в нарушение условий заключенного договора допустила образование просроченной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 609 966 рублей 30 копеек, из которых 243 177 рублей 03 копейки – сумма основного долга, 29 923 рубля 59 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 467 рублей 05 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, 336 398 рублей 63 копейки – убытки банка (неоплаченные проценты).

Ссылаясь на положения действующего гражданского законодательства, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 299 рублей 66 копеек.

Истец, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в лице представителя по доверенности ФИО5 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие такового (л.д. 159-160).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 243 177 рублей 03 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 29 923 рубля 59 копеек, штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 467 рублей 05 копеек признала в полном объеме, представив суду соответствующее заявление, согласно которому последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны. Требования в части взыскания убытков банка (процентов за пользование кредитом) в размере 336 398 рублей 63 копейки не признала.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 247 855 рублей 87 копеек, сроком на 84 месяца. Процентная ставка по кредиту составила 34,90 % годовых, полная стоимость кредита – 34, 858 % годовых (л.д. 14-18).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 247 855 рублей 87 копеек на счет заемщика №, открытый в банке.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком ФИО1 (л.д. 8-10).

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

Банком в соответствии с общими условиями договора ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в течение 30 дней с момента направления требования.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

По состоянию на 5 апреля 2019 года задолженность по кредитному договору, согласно расчету Банка, составляет 609 966 рублей 30 копеек, из которых 243 177 рублей 03 копейки – сумма основного долга, 29 923 рубля 59 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 467 рублей 05 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, 336 398 рублей 63 копейки – убытки банка (неоплаченные проценты).

Ответчик ФИО1 иск в части взыскания суммы основного долга в размере 243 177 рублей 03 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 29 923 рубля 59 копеек, штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 467 рублей 05 копеек признала, заявление ответчика о признании иска в указанной части приобщено к материалам дела, процессуальные последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны (л.д. 150).

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд считает возможным, в соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять частичное признание иска ответчиком ФИО2, так как эти действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

В этой связи исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в части суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в указанном выше размере, штрафа за возникновение просроченной задолженности подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы убытков в виде задолженности по процентам за пользование кредитом (неуплаченных процентов) в размере 336 398 рублей 63 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания действия кредитного договора), суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, заявленные ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к взысканию с ФИО1 убытки в виде неуплаченных процентов по своей природе являются договорными процентами за пользование кредитом с 12 по 84 платеж (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Из содержания пункта 3 раздела III Условий договора следует, что Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора (л.д. 49).

Вместе с тем, указанное условие договора, по мнению суда, противоречит нормам действующего законодательства.

Так, по смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Иное заключенным между истцом и ответчиком кредитным договором не предусмотрено. Напротив, пунктом 1.2 раздела II общих условий договора предусмотрено, что Банк производит начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится Банком, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день его полного погашения включительно (л.д. 47).

В обоснование заявленных требований, Банк ссылается на разъяснения, содержащиеся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных, интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право заимодавца потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, не носит безусловного характера, а подлежит применению с учетом особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, фактических обстоятельств допущенных нарушений и их последствий для Банка.

По смыслу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

В соответствии с частью 6 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня фактического возврата суммы займа полностью или ее части.

Следовательно, проценты за пользование кредитом не могут быть взысканы на будущее время в твердой денежной сумме, заявленной истцом, а подлежат начислению на остаток задолженности по основному долгу с учетом его уменьшения в случае погашения, то есть по день фактического возврата суммы кредита (день вынесения решения суда).

Иное противоречило бы правовой природе процентов за пользование займом, как платы за пользование займом.

Поскольку кредитный договор заключен для удовлетворения личных нужд заемщика, то взыскание убытков в виде неуплаченных процентов за период до 5 июля 2022 года может привести в будущем к неосновательному обогащению истца.

При этом, истец не лишен права в последующем обратиться с иском о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом до даты фактического исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неоплаченных процентов за пользование кредитными средствами подлежат частичному удовлетворению в сумме 246 580 рублей 47 копеек, начисленных за период с 7 июля 2016 года по 5 ноября 2019 года (с учетом даты вынесения настоящего судебного акта).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 148 (пятьсот двадцать тысяч сто сорок восемь) рублей 14 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 243 177 рублей 03 копейки, просроченные проценты в размере 29 923 рубля 59 копеек, штраф в размере 467 рублей 05 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 7 июля 2016 года по 5 ноября 2019 года в размере 246 580 рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 401 (восьми тысяч четырехсот одного) рубля 48 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 11 ноября 2019 года.

Судья А.Г. Заборская