Приговор № 1-513/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-513/2020

Дело №1-513/2020

УИД: 24RS0032-01-2020-003164-15


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

при участии помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Бурмак Д.С.

подсудимой ФИО1

защитника подсудимой - адвоката Красноярской городской коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО3

при секретаре Подрез А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, разведенной, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, используя своё служебное положение совершила мошенничество - то есть хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «Совкомбанк» путем обмана. Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность финансового консультанта в операционный офис «Красноярский» ПАО «Совкомбанк».

Между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» в лице ФИО4 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о полной материальной ответственности. В этот же день ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией, согласно которой, осуществляя деятельность по обслуживанию клиентов банка, являясь материально-ответственным лицом, на основании доверенности №/№ от ДД.ММ.ГГГГ (в последующем пролонгированной доверенности №/ФЦ от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 была наделена полномочиями: заключать договоры банковского (текущего) счета в рублях и иностранной валюте с физическими лицами; заключать договоры банковского вклада в рублях и в иностранной валюте с физическими лицами по вкладам; удостоверять завещательные распоряжения и доверенности на распоряжении денежными средствами, находящимися на счетах физических лиц; осуществлять денежные переводы физических лиц в рублях и в иностранной валюте с банковских счетов без открытия банковских счетов; осуществлять конверсионные операции с рублями и иностранной валюте по банковским счетам физических лиц; подписывать справки о задолженности физических лиц по договорам потребительского кредита; заключать (изменять, расторгать), подписывать и скреплять печатью кредитные договоры, договоры залога как движимого, так и недвижимого имущества, а также договоры поручительства с физическими лицами, а также субъектами малого и среднего предпринимательства (юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями) в пределах установленных лимитов по программам кредитования Банка; заключать договоры счета эскроу в рублях и иностранной валюте; подписывать все необходимые документы, в том числе соглашения о расторжении, внесении изменений и дополнений в указанные договора.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 осуществляла свои служебные обязанности, действуя на основании вышеуказанной доверенности, находилась в помещении мини-офиса № ПАО «Совкомбанк» по <адрес>, когда к ней, с целью получения кредита, обратилась ранее незнакомая ФИО5.

Для оформления заявки на получение кредита на сумму 100 000 рублей ФИО5 передала ФИО1 паспорт гражданина РФ серии <...> выданный отделом внутренних дел города Талнаха Красноярского края, ДД.ММ.ГГГГ и пенсионное удостоверение серии №.

В этот же день, для рассмотрения заявки на выдачу кредита ФИО5, ФИО1 оформила заявление и направила его в адрес ПАО «Совкомбанк», после чего попросила ФИО5 попозже узнать результат по рассмотрению заявки, после чего ФИО5 ушла.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 16 часов 30 минут, ФИО5 вновь подошла в мини-офис № ПАО «Совкомбанк» по вышеуказанному адресу, где узнала от финансового консультанта – ФИО1, что заявка на получение кредита в ПАО «Совкомбанк» рассмотрена положительно.

В этот же день, но не позднее 16 часов 30 минут, ФИО1, осуществляя свои полномочия согласно должностной инструкции, действуя на основании вышеуказанной доверенности, с целью оформления кредита, попросила предъявить ФИО5 паспорт гражданина РФ серии <...> выданный отделом внутренних дел города Талнаха Красноярского края, ДД.ММ.ГГГГ и пенсионное удостоверение серии № необходимые для оформления кредитного договора.

При оформлении кредитного договора на имя ФИО5, ФИО1, решила похитить денежные средства, принадлежащие ПАО «Совкомбанк» путем обмана.

Реализуя задуманное, ФИО1, уговорила ФИО5, оформить банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк», в последующем намериваясь со счета вышеуказанной карты, используя свое служебное положение похитить деньги, принадлежащие ПАО «Совкомбанк», путем обмана.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, осуществляя свои полномочия согласно должностной инструкции, действуя на основании вышеуказанной доверенности, оформила договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на имя ФИО5 был открыт по <адрес> лицевой счет № с лимитом кредитования 30 000 рублей.

Получив банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» № сроком действия до 11/2023, непривязанную к вышеуказанному счету, ФИО5 ушла, не намереваясь в последующем пользоваться вышеуказанной картой.

После чего, действую в рамках задуманного, ФИО1, в этот же день, но не позднее 16 часов 30 минут, достоверно зная, что переданная ФИО5 карта, не привязана к лицевому счету № открытому по <адрес> на имя последней, используя свое служебное положение, находясь по вышеуказанному адресу, взяла неактивную банковскую карту «Халва» ПАО «Совкобманк» № сроком действия до 02/2023, которую привязала к лицевому счету № с лимитом кредитования 30 000 рублей.

После этого, указанную банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» № оставила в своем пользовании, тем самым получив доступ к деньгам находящимся на лицевом счете № открытом на имя ФИО5 и принадлежащими ПАО «Совкомбанк» и возможность распоряжаться ими.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя свое служебное положение, имея в незаконном распоряжении банковскую карту «Халва» №, код доступа к указанной карте, ФИО1, в период с 19 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, осуществила безналичный расчет за товары и услуги, а также снимала наличные денежные средства в банкоматах расположенных на территории г. Красноярска.

Таким образом, действуя в рамках единого преступного умысла, ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту «Халва», привязанную к лицевому счету № открытому по <адрес> на имя ФИО5 похитила денежные средства, принадлежащие ПАО «Совкомбанк», путем обмана, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минуту через банкомат, расположенный по <адрес> сняла с лицевого счета открытого на имя ФИО5 денежные средства в сумме 2 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 59 минут через банкомат, расположенный по <адрес> сняла с лицевого счета открытого на имя ФИО5 денежные средства в сумме 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут в магазине «Продуктовый бульвар» расположенном по <адрес> совершила покупку на сумму 246 рублей, произведя безналичный расчет банковской картой, в результате чего с лицевого счета открытого на имя ФИО5 были списаны денежные средства на указанную сумму; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 минуты через банкомат, расположенный по <адрес> «а» в <адрес> сняла с лицевого счета открытого на имя ФИО5 денежные средства в сумме 4 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 16 минут в магазине «Карат» расположенном по <адрес><адрес> в <адрес> совершила покупку на сумму 874 рублей, произведя безналичный расчет банковской картой, в результате чего с лицевого счета открытого на имя ФИО5 были списаны денежные средства на указанную сумму; ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 минуты через банкомат, расположенный по <адрес> сняла с лицевого счета открытого на имя ФИО5 денежные средства в сумме 2 900 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 02 минуты через банкомат, расположенный по <адрес> сняла с лицевого счета открытого на имя ФИО5 денежные средства в сумме 13 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 55 минут в магазине «Рядом» по <адрес> совершила покупку на сумму 389,63 рублей, произведя безналичный расчет банковской картой, в результате чего с лицевого счета открытого на имя ФИО5 были списаны денежные средства на указанную сумму; ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 52 минуты в магазине «Продуктовый бульвар» по <адрес> совершила покупку на сумму 135 рублей, произведя безналичный расчет банковской картой, в результате чего с лицевого счета открытого на имя ФИО5 были списаны денежные средства на указанную сумму; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут в магазине «FIXPRISE» расположенном по <адрес> совершила покупку на сумму 398,1 рублей, произведя безналичный расчет банковской картой, в результате чего с лицевого счета открытого на имя ФИО5 были списаны денежные средства на указанную сумму; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут в магазине «Рядом» по <адрес> совершила покупку на сумму 469,25 рублей, произведя безналичный расчет банковской картой, в результате чего с лицевого счета открытого на имя ФИО5 были списаны денежные средства на указанную сумму; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 34 минуты в магазине «Рядом» по <адрес> совершила покупку на сумму 239,73 рублей, произведя безналичный расчет банковской картой, в результате чего с лицевого счета открытого на имя ФИО5 были списаны денежные средства на указанную сумму; ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 55 минут в магазине «Продуктовый бульвар» по <адрес> совершила покупку на сумму 350 рублей, произведя безналичный расчет банковской картой, в результате чего с лицевого счета открытого на имя ФИО5 были списаны денежные средства на указанную сумму; ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут в магазине «Продуктовый бульвар» по <адрес> совершила покупку на сумму 241 рубль, произведя безналичный расчет банковской картой, в результате чего с лицевого счета открытого на имя ФИО5 были списаны денежные средства на указанную сумму; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 33 минуты в магазине «Карат-2» по <адрес> «и» в <адрес> совершила покупку на сумму 241 рублей, произведя безналичный расчет банковской картой, в результате чего с лицевого счета открытого на имя ФИО5 были списаны денежные средства на указанную сумму; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 14 минут в магазине «Карат-2» по <адрес> «и» в <адрес> совершила покупку на сумму 301 рубль, произведя безналичный расчет банковской картой, в результате чего с лицевого счета открытого на имя ФИО5 были списаны денежные средства на указанную сумму; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 43 минуты в магазине «Продуктовый бульвар» по <адрес> совершила покупку на сумму 109 рублей, произведя безналичный расчет банковской картой, в результате чего с лицевого счета открытого на имя ФИО5 были списаны денежные средства на указанную сумму; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут через банкомат по <адрес> «а» в <адрес> сняла с лицевого счета открытого на имя ФИО5 денежные средства в сумме 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 31 минуту в магазине «Карат-2» по <адрес> «и» в <адрес> совершила покупку на сумму 248 рублей, произведя безналичный расчет банковской картой, в результате чего с лицевого счета открытого на имя ФИО5 были списаны денежные средства на указанную сумму; ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 43 минуты в магазине «Карат-2» по <адрес> «и» в <адрес> совершила покупку на сумму 271 рубль, произведя безналичный расчет банковской картой, в результате чего с лицевого счета открытого на имя ФИО5 были списаны денежные средства на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1, используя свое служебное положение в период с 19 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ, при вышеуказанных обстоятельствах, имея корыстные намерения, похитила путем обмана денежные средства ПАО «Совкомбанк» на общую сумму 33 399,71 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и пояснила суду, что в 2018 году она работала в мини-офисе № ПАО «Совкобманк» расположенном по <адрес>, согласно должностной инструкции ей она осуществляла оформление потребительских кредитов для клиентов ПАО «Совкомбанк», по рекомендации руководства, при оформлении кредитов она предлагала оформить клиенту ПАО «Совкомбанк» банковскую карту «Халва». В апреле 2018 года к ним в офис пришла ФИО5 и попросила оформить ей потребительский кредит. Сделав предварительную заявку на оформление кредита, она попросила ФИО5 подойти попозже. Через несколько дней, ФИО5 пришла офис, ей был одобрен кредит, наряду с которым она предложила ФИО5 оформить банковскую карту «Халва», на что последняя согласилась. Оформив необходимые документы, она передала ФИО5 конверт с картой рассрочки, в закрытом виде, после чего ФИО6 ушла, а она стала подтверждать оформление банковской карты «Халва», однако программа выдала ошибку о том, что карта выданная ФИО7 не считывается. Тогда она взяла новую карту «Халва» и привязала ее к договору оформленному на получение карты «Халва» ФИО5 в программе и операция прошла подтверждение в программе ПАО «Совкомбанк». Она планировала новую карту, привязанную к договору оформленную на имя ФИО5 передать последней, но в связи с занятостью на работе не смогла этого сделать.

В мае 2019 года у нее возникли финансовые трудности, в связи с чем, она решила воспользоваться банковской картой «Халва» и в течение примерно двух месяцев неоднократно пользовалась вышеуказанной картой, снимая денежные средства и рассчитываясь за покупки.

За время пользования картой, она дважды вносила платеж по 3000 рублей, чтобы клиенту не испортить кредитную историю.

Кроме этого, она дважды перевела на счет, оформленной на имя ФИО5 деньги со счета клиентов банка ФИО8 и ФИО9, это были личные деньги клиентов, образовавшиеся в результате переплаты, за кредит и работникам ПАО «Совкомбанк» было дано указание вернуть переплату.

Со счета ФИО8 она перевела деньги целенаправленно, потом их сняла, чтобы их не смогли проследить на счете ФИО5. Деньги, ошибочно переведенные со счета Пантеенко, на счет ФИО5 она сняла, чтобы их вернуть лично владельцу, поскольку сама решила проследовать до Пантеенко и отдать их, так как он жил рядом с мини-офисом, но дома никого не было. При попытке с ним связаться, она узнала, что Пантеенко находиться за пределами города. В последующем деньги, принадлежащие Пантеенко она потратила на свои нужды.

Кроме полного признания, вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО3 показал суду, что работает в должности главного специалиста управления собственной безопасности ПАО «Совкомбанк». ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» занимала должность финансового консультанта, в обязанности которого, кроме прочего, входило заключение от имени банка договоры банковского (текущего) счета в рублях и в иностранной валюте, заключение договоровы банковского вклада в рублях и другое. Перед началом работы в ПАО «Совкомбанк» ФИО1 прошла обучение, а в последующем аттестацию. В основном она работала в мини-офисе по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от непосредственного начальника ФИО1 - ФИО10 стало известно о том, что ею были выявлены признаки хищения денежных средств принадлежащих ПАО «Совкомбанка» сотрудником банка - ФИО1, а также возникли сомнения по поводу перевода денежных средств со счетов клиентов ПАО «Совкомбанка» ФИО9 и ФИО8 на счет клиента это же банка – ФИО5. На основании информации от ФИО10 была проведена служебная проверка, в ходе которой было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 по <адрес> был заключен договор потребительского кредита в соответствии с которым, ФИО5 была выдана банковская карта «Халва» с лимитом 30000 рублей. Данный договор был подписан сотрудником банка ФИО1 и ФИО5. Также было установлено, что по данной карте было осуществлено несколько транзакций, имелась задолженность по карте. Было установлено, что ФИО5, получив банковскую карту «Халва», ее не активировала и никогда не пользовалась ею. При проверке банковских операций было установлено, что со счетов клиентов ПАО «Совкомбанк» ФИО8 и ФИО9 были переведены деньги на счет ФИО5, привязанный к иной банковской карте, а потом обналичены в банкомате расположенном в мини-офисе по месту работы ФИО1. В ходе общения, ФИО1 рассказала, что воспользовалась банковской картой, привязанной к лицевому счету открытому на имя ФИО5 в связи с трудным финансовым положением. В настоящее время задолженность перед ПАО «Совкомбанк» ФИО1 возместила в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО10 показавшей суду, что она работает в ПАО «Совкомбанк» в должности руководителя бизнес группы. Ранее в ПАО «Совкобманк» работала ФИО1 которая действовала от имени банка при заключении кредитных договоров. ФИО1 в основном работала в мини-офисе № ПАО «Совкомбанк» по <адрес> и она была непосредственным ее начальником.

В конце июля 2019 года несколько проведенных операций вызвали сомнения, поэтому необходимо было проверить операцию по переводу именно денежных средств, состоящих на остатке клиента ПАО «Совкомбанк», на счет другого клиента сотрудником ФИО1. Были запрошены подтверждающие документы, а именно ордер на безналичный перевод, который подписывается самим клиентом, которые ФИО1 предоставить не смогла. ФИО1 объясняла невозможность представления необходимых документов тем, что работала в двух программах одновременно и случайно перевела деньги не на тот счет, и утверждала, что оба клиента, со счетов которых были перечислены денежные средства, были в офисе, но она забыла дать подписать клиенту ордер. Данную информация она решила проверить и позвонила ФИО5, на чей счет были переведены деньги, но та пояснила, что в офисе не была, так как находилась в Омской области.

После этого, она посмотрела, какие счета открыты на имя ФИО5 и увидела, что в ее пользовании имеется банковская карта «Халва», она в очередной раз перезвонила ФИО5 и поинтересовалась пользуется ли она банковской картой, но та ответила, что никогда картой не пользовалась, однако, согласно выписки по счету банковской картой «Халва» пользуются. Также из выписки по счету она увидела, что ФИО1 со счетов клиентов ПАО «Совкобманк» ФИО8 и ФИО9 на счет ФИО5 были осуществлены перевод денежных средств. В этот же день денежные средства со счета были сняты через банкомат № в мини-офисе по <адрес>, где работает ФИО1.

Она позвонила клиенту ПАО «Совкобманк» ФИО9 и узнала, что он уже полгода не проживает на территории РФ.

О полученной информации она сообщила в службу безопасности банка ФИО3, от которого она позже узнала, что ФИО1 совершила мошеннические действия.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут она пришла в мини-офис ПАО «Совкомбанк» по <адрес>, чтобы получить потребительский кредит. В мини-офисе находилась ФИО1 которой она предъявила паспорт и СНИЛС и та направила заявку на получение кредита и попросила подойти попозже, чтобы узнать результат рассмотрения заявки.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила с банком договор потребительского кредита и ФИО1 предложила оформить банковскую карту «Халва», на что она согласилась. Получив в конверте банковскую карту, она ее не активировала. В конце июля 2019 года ей позвонила незнакомая девушка, представилась сотрудником ПАО «Совкомбанк» и поинтересовалась, есть ли у нее кредиты и какие по ним платежи, немного позже ей позвонил мужчина из отдела безопасности ПАО «Совкомбанк» и спросил, есть ли у нее банковская карта «Халва» и посоветовал взять распечатку о движении денежных средств в ПАО «Совкобманк». Она прошла в отделение ПАО «Совкомбанк» в Омской области, где взяла выписку о движении денежных средств по счету привязанному к карте, которой фактически у нее никогда не было. В ней были указаны все транзакции, а именно: снятия наличных денежных средств в банкоматах, покупки в магазинах, а также два поступления денежных средств от незнакомых ей мужчин. После этого, она решила проверить карту «Халва», вскрыв конверт с пин-кодом, она вставила банковскую карту в банкомат, на мониторе было написано, что операция не возможна. Сотрудник ПАО «Совокбманк» пояснила, что данная карта на нее не оформлена. (т. 1 л.д. 146-149)

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами: заявлением представителя ПАО «Совкомбанк» ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, совершившую мошенничество. (т. 1 л.д. 54); доверенностью на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 60,61); заявлением о приеме на работу. (т. 1 л.д. 63); приказом о приеме на работу (т. 1 л.д. 64); договором о полной материальной ответственности (т.1 л.д.62) должностной инструкцией финансового консультанта (т. 1 л.д. 66-73); трудовым договором (т. 1 л.д. 76-79); индивидуальным договором потребительского кредта от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 83-85); протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ФИО10, согласно которого ФИО1 показала, что при оформлении банковской карты «Халва» клиент заполняет анкетные данные, которые уходят в обработку. После одобрения выдачи банковской карты, работник банка вводит в договор номер и срок действия карты. После того, как договор распечатан, клиент подписывает его своей рукой, после чего клиенту выдается банковская карта «Халва». Затем нажимается в системе кнопка «Завершить». Данная операция необходима, чтобы карта «привязалась» к системе, на нее поступили деньги и клиент смог банковской картой пользоваться. Кнопка нажимается в присутствии клиента, чтобы установить, пригодна ли после проведенной операции карты. Причиной непригодности может быть либо не корректно веденные данные, либо не пригодна карта. Свидетель ФИО10 не подтвердила показания ФИО11 в части, того что ошибка в системе может быть только при введении некорректных данных карты. О том, что ошибка в системе может быть выдана из-за непригодности карты, слышит впервые. О такой проблеме ни ей, ни другим руководителям никто никогда не сообщал.

На заданный вопрос ФИО1, сообщала ли она руководителям о том, что не можете привязать карту к системе и куда в последствии отдают такую карту. ФИО1 пояснила, что по данному вопросу она обращалась только к коллегам, которые ей посоветовали взять новую карту и привязать ее к договору. Плохие, а именно те карты, по которым была ошибка в системе, она сдавала либо водителю, с отметкой (не рабочие), который увозил их в офис, либо сама разрезала и выбрасывала.

Свидетель ФИО10 показала, что банковские карты «Халва» не подотчетны, в случае, если у сотрудника банка возникают какие-то проблемы с облуживанием клиента, ей сотрудник банка должен об это сообщить, чтобы устранить ошибку.

На вопрос ФИО1, как она выдала банковскую карту «Халва» клиенту ФИО5, ФИО1 показала, что она озвучила ФИО5, что ей может быть выдана дополнительная кредитная карта, после чего, получив согласие ФИО5, последней на телефон пришло смс-сообщение от банка с кодом уведомления, подтверждающим ее разрешение на проведение операции. ФИО5 озвучила этот код, после чего она стала заполнять ее анкетные данные. После того, как она распечатала договор, ФИО5 подписала его лично. Затем она отпустила ФИО5, отдав ей банковскую карту «Халва» и договор.

На заданный вопрос ФИО1 привязала ли она банковскую карту, выданную ФИО5, к договору, ФИО1 ответила, что банковскую карту не привязывала, так как хотела побыстрее отпустить ФИО5.

На вопрос ФИО12, когда она отпускала ФИО5 с картой, осознавали, ли она, что в системе снова может случиться сбой и ФИО5 не сможет воспользоваться деньгами, учитывая, что она сама ранее сообщила, что такие случаи сбоев бывали не однократно. ФИО1 пояснила, что она об этом не думала, когда ФИО5 уходила из мини-офиса, то на руках у нее был кредитный договор на банковскую карту «Халва» и сама банковская карта.

На вопрос Безотчество, что произошло после того, как она отпустила ФИО5, ФИО1 показала, что спустя примерно пять минут, после того, как она убрала все документы со стола, она нажала на кнопку «Завершить», чтобы привязать карту ФИО5 к банку. Однако, в системе произошел сбой, а именно, сбой в самой карте из-за ее непригодности. О том, что причина в банковской карте поняла так как неоднократно проверяла все данные карты, перед тем, как нажать на кнопку «завершить». Введения некорректных данных карты исключено. В присутствии ФИО5 было распечатано 2 договора, один экземпляр договора остался у ФИО5, второй – отдала в офис банка. После того, как было получено оповещение ошибки в системе, она взяла новую банковскую карту «Халва» и ввела в тот же самый договор составленный в присутствии Косоруковой новые данные карты. Никаких новых договоров с новым номером банковской карты «Халва» она не распечатывала, а отдала в офис договор, который был подписан ФИО5, а именно с привязко к недействующей карте.

Свидетель ФИО10 подтвердила показания ФИО1 частично, пояснив, что привязать новую банковскую карту к старому договору не возможно. Для привязки новой карты нужно формировать новый документ, потому что номер отчета будет другой и документы придется распечатывать по новой. Кроме этого показала, что после подтверждения операции о «привязке» карты, ФИО1 могла умышленно не распечатывать договор.

На заданный вопрос ФИО1, как она может объяснить, что номер договора, изъятый у ФИО5 и номер договора, изъятый у представителя ПАО «Совкомбанк» отличается, также как и номера банковских карт «Халва», ФИО1 дать объяснения не смогла, пояснив, что подписей не ставила за ФИО5. Кроме этого пояснила, что в обоих договорах в графах «сотрудник банка» стоит подпись, выполненная ее рукой.

На вопрос, почему не уведомила руководство о случившемся и не сообщили ФИО5, ФИО1 показала, что она не сообщила об этом руководству, так как о таких фактах не обязана сообщать; не сообщила сразу ФИО5, так как посчитала, что отдаст ФИО5 новую банковскую карту, после того, как ФИО5 сама придет в банк, когда необходимо будет произвести платеж по кредиту. ФИО5 после оформления банковской карты «Халва» видела пару раз, но с ней не общалась, так как была занята. Когда вспоминала про банковскую карту, то ФИО5 уже уходила. Отключила смс-уведомления, чтобы ФИО5 не знала о том, что она пользуюсь ее картой. Она не думала, что используя свои должностные полномочия, вводит в заблуждение руководство банка, предоставляя им кредитный договор, подписанный ФИО5 с указанием номера карты «Халвы», не привязанной к Банку. (т. 1 л.д. 219-225); протоколом очной ставки между свидетелем ФИО5 и подозреваемой ФИО1 в ходе которой, свидетель ФИО5 показала, что когда она обратилась в мини-офис ПАО «Совкобманк» с целью получения кредита, работник ПАО «Совкомбанк» ФИО1 практически навязала ей банковскую карту «Халва», объяснив это тем, что данная карт уже одобрена, не смотря на то, что она неоднократно говорила ФИО1, что данной картой пользоваться не будет. При оформлении кредита документов было много, это были договора и на кредит в размере 100 000 рублей и договор на банковскую карту «Халва». Когда уходила, то ФИО1 передала ей один договор на банковскую карту «Халва» и один договор на кредит в размере 100 000 рублей. После оформления вышеуказанных договоров она видела ФИО1 около 4 раз.

Подозреваемая ФИО1 показала, что после оформления всех документов, она передала ФИО5 два экземпляра договоров, один на получение кредита в размере 100 000 рублей, а второй на получение банковской карты «Халва». За время работы в мини-офисе по <адрес>, она видела, что в офис заходила ФИО5, но с ней могла не общаться, так как была занята.(т. 1 л.д. 226-229); протоколом осмотра места происшествия - помещения мини-офиса № ПАО «Совкомбанк» по <адрес>. На момент осмотра на месте происшествия объективно отражена обстановка. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (т. 2 л.д. 11-15); протоколом выемки у представителя ПАО «Совкомбанка» ФИО3 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты заемщика, заявления на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания.(т. 1 л.д. 136-138); протоколом выемки у свидетеля ФИО5 договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, конверта от банковской карты «Халва», банковской карты «Халва» №, конверта с секретным кодом. (т. 1 л.д. 151-153); протоколом осмотра договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ анкеты заемщика, заявления на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания, договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, конверта от банковской карты «Халва», банковской карты «Халва» №, конверта с секретным кодом, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.(т. 1 л.д. 156-162, 172); протоколом осмотра справки о нанесенном ущербе ПАО «Совкомбанк» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справки о транзакциях по банковскому счету, оформленному на клиента ФИО5, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 139-141, 142); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, рукописные записи «ФИО5» в анкете заемщика от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО5. Рукописные записи от имени ФИО5 «ФИО5 20.04.2018» в договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и в заявлении на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLINE», вероятно, выполнены ФИО1 Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным из-за простого строения почерка, которым выполнены исследуемые рукописные записи. Решить вопрос, кем, ФИО1, ФИО5 или иным лицом, выполнены подписи от имени ФИО5 в графах «Заемщик», «подпись» в договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в заявление на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания «СовкомLINE», в анкете заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным из-за малого объема содержащейся в исследуемых подписях графической информации, обусловленный их краткостью и простой строения.(т. 1 л.д. 247-252)

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора.

Вышеприведенным показаниям потерпевшего, свидетелей, суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, данные показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований норм УПК РФ при сборе доказательств, в том числе нарушения права на защиту, судом не установлено.

Оценив, имеющиеся по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния нашла подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество – то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения.

Исходя из логического мышления ФИО1, последовательного и адекватного её поведения в судебном заседании, отсутствия данных о наличии у подсудимой каких-либо расстройств психической деятельности, психическое и физическое состояние ФИО1 сомнений в её вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие её личность, из которых следует, что подсудимая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не имеет постоянного места работы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не значится, признала вину, раскаялась в содеянном.

Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

При установленных в ходе судебного заседания фактических обстоятельствах указанного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с пп. «и», «к», ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При изложенных обстоятельствах, с учетом личности подсудимой, поведения её после совершения преступления, которая в полном объеме признала вину и раскаялась в содеянном, возместила потерпевшему причиненный материальный ущерб, суд считает возможным её исправление без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в порядке, установленном данным органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ карта «Халва», 2 анкеты защитника на имя ФИО5, заявление на подключение комплекса услуг дистанционного банковского обслуживания оставить у представителя потерпевшего ФИО13. Договор потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, карту «Халва», два конверта с надписью «карта покупок», лист бумаги с указанием секретного кода, банковскую карту ПАО «Совкомбанк» № хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Красноярска.

В случае обжалования приговора ходатайство подсудимой об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо указывать в апелляционной жалобе.

Судья И.В. Лапицкая