Решение № 12-104/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 12-104/2017

№ 12-104/2017


РЕШЕНИЕ

09 марта 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.,

с участием:

представителя заявителя – <данные изъяты> ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев жалобу <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>) на постановление мирового судьи судебного участка № Заводского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КРФобАП, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, конкурсного управляющего <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КРФобАП, в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, <данные изъяты> обратилась в Заводский районный суд г. Кемерово с жалобой на данное постановление, в которой просит данное постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Требования жалобы мотивирует тем, что вывод мирового судьи о том, что ФИО2 не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушения, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так, уведомление о необходимости явки в <данные изъяты> 14.04.2016 года, направленное в адрес места жительства конкурсного управляющего <данные изъяты> ФИО1, согласно сведениям официального сайта Почты России, было получено им 06.04.2016 года. При этом извещенный надлежащим образом конкурсный управляющий <данные изъяты> в назначенное время не явился и не направил уполномоченного представителя. Между тем, мировой судья пришел к неверному выводу о том, что ФИО2 не получал указанного уведомления.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, требования жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка № Заводского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение по доводам, изложенным в жалобе. Также дополнила, что на момент декабря 2015 года ФИО2 уже являлся конкурсным управляющим, а потому в его обязанности входило представление налоговой декларации по земельному налогу в налоговый орган за 2015 год.

В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Суд полагает возможным в соответствии с нормами п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КРФобАП рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2

Судья, выслушав представителя <данные изъяты>, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 15.5 КРФобАП, нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии со ст. 1.5 КРФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФобАП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 24.1 КРФобАП предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КРФобАП, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № Заводского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КРФобАП, в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено в отношении ФИО2, в то время как отчество лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, «Б.», что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление вынесено мировым судьей с существенным нарушением норм КРФобАП, что влечет отмену данного постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.5 КРФобАП, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КРФобАП, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения данного административного правонарушения.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности за инкриминируемое ФИО2 административное правонарушение не истек.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, постановление мирового судьи судебного участка № Заводского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КРФобАП, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Заводского района г. Кемерово. При новом рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, исследовать все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, учесть доводы, изложенные в жалобе, и принять мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Заводского района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КРФобАП, в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КРФобАП, в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Заводского района г. Кемерово.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья: И.В. Масалитина

Копия верна.

Судья: