Решение № 2-1415/2020 2-1415/2020~М-1197/2020 М-1197/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-1415/2020

16RS0036-01-2020-001835-13

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1415/2020 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-1415/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании требований указывается, что на основании кредитного договора №25017001790714 от 1 октября 2014 года ПАО«Татфондбанк» предоставил ФИО1 кредит на потребительские нужды в размере 342 000 руб. на срок 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. З.К.МБ. обязательства по погашению кредита надлежащим образом не выполняет. Размер задолженности по кредитному договору №25017001790714 от 1 октября 2014 года по состоянию на 19 марта 2020 года составляет 494110руб. 64 коп. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанную сумму и расходы по уплате госпошлины в размере 8 141 руб. 11коп.

Представитель истца не явился на судебное заседание, обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 явилась, пояснила что после обращения истцом в суд она оплатила 24900 руб. просила снизить неустойку.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору №25017001790714 от 1 октября 2014 года, заключенному между ПАО«Татфондбанк» и ФИО1, банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере 342 000 руб. на срок 84 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых в соответствии с договором и графиком платежей ежемесячными аннуитентными платежами.

Пунктом 12 указанного договора предусмотрено взыскание с заемщика неустойки за нарушение сроков плановых платежей в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 % годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

Как видно из представленных истцом данных с ноября 2019 года платежи по кредиту заемщиком не производятся.

16 ноября 2017 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита. (л.д.26)

Размер задолженности по кредиту, исчисленный истцом в соответствии с условиями договора, на 19 марта 2020 года составляет 494110руб. 64 коп. из них: основной долг – 251 671 руб. 20 коп., неустойка по кредиту 2798 руб. 78 коп., неустойка по процентам – 3047 руб. 18 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 236593 руб. 48 коп.

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ответчиком не исполняются, суд исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако в меньшем размере, чем заявлено к взысканию.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснила о частичном погашении задолженности в размере 24900 руб. после обращения банка в суд с данным иском, что подтверждается чеками по операции.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, в силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 71 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, период просрочки, принцип соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения начисленной неустойки по просроченному кредиту и по просроченным процентам.

При этом, принимая во внимание, что размер договорной неустойки за невыполнение требования о досрочном возврате кредита (36,5% годовых) значительно превышает размер законной неустойки, установленный ст.395ГКРФ, учитывая, что неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд находит, что начисленная неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита в размере 236 593 руб. 48 коп. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат снижению до 50000 руб.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 282617 руб. 16 коп. ( = (251671, 20- 24900)+ 2798,78 руб.+3047,18 руб.+ 50000 руб.)

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 8 141 руб. 11коп. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО«Татфондбанк» по кредитному договору №25017001790714 от 1 октября 2014 года задолженность в размере 282617 (двести восемьдесят две тысяч шестьсот семнадцать) руб. 16 коп и судебные расходы в размере 8141 (восемь тысяч сто сорок один) руб. 11коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу «______ »__________________2020 года.

Судья: