Решение № 2-1290/2019 2-1290/2019~М-959/2019 М-959/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-1290/2019

<данные изъяты>

Дело №2-1290/2019

Категория 2.203

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре судебного заседания – Яцук Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Севастополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третье лицо – Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

16.04.2019 ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в погашение кредита в размере 11151354,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 60000,00 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью 116,0 кв.м., жилая площадь 84,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что 28 августа 2008 года между ФИО3 и ОАО «КРЕДОБАНК» был заключён кредитный договор № и договор ипотеки на недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> заверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Бойко И.Д., зарегистрированного в реестре №. Сумма кредитного договора 170 000,0 (сто семьдесят тысяч) долларов США, срок договора 2028 год. Кадастровый номер объекта недвижимости: №

ОАО «КРЕДОБАНК» руководствуясь положениями кредитного договора № от 28.08.2008, не однократно направляло письмо-требование в адрес ФИО3 с требованием вернуть задолженность по кредиту, а также задолженность по процентам по кредиту. После чего, обратились в суд с иском, вследствие чего, 17.08.2010 года, Балаклавским районным судом города Севастополя вынесено заочное решение по прекращению договора ипотеки, взысканию долга и обращения взыскания на имущество, которое вступило в законную силу 31.08.2010 года.

16 декабря 2011 года был заключен договор переуступки права по договору ипотеки, заключенному между ПАО «КРЕДОБАНКк» и ООО «Финансовая компания «Частные инвестиции», которым ПАО «КРЕДОБАНК» уступил все права по договору ипотеки на недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, заверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Бойко И.Д., зарегистрированного в реестре №3906, согласно приложению 1 договора факторинга от 29.11.2011 г, стр. 169. Акт приема- передачи портфеля задолженностей подписан сторонами 14.12.2011 года.

31 мая 2017 года был заключен договор факторинга №31/05-3 между ООО «Финансовая компания «Частные инвестиции» и ООО «Финансовая компания «АМБЕР», которым ООО «Финансовая компания «Частные инвестиции» уступил все права по договору ипотеки на недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> заверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Бойко И.Д., зарегистрированного в реестре №3906, согласно п. 1.2 вышеуказанного договора факторинга. Акт приема- передачи документов подписан сторонами 31.05.2017 года.

31 мая 2017 года был заключен договор переуступки права требования по Кредитным договорам между ООО «Финансовая компания «АМБЕР» и ФИО2, которым ООО «Финансовая компания «АМБЕР» уступило все права по договору ипотеки на недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> заверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Бойко И.Д., зарегистрированного в реестре №3906, согласно приложению п. 1.7 вышеуказанного договора. Акт приема- передачи документов подписан сторонами 31.05.2017 года.

После заключения договора переуступки права требования между ООО «Финансовая компания «АМБЕР» и ФИО2, в адрес ответчика была направлена претензия от 10.09.2018, в которой истец сообщил ответчику о состоявшейся уступке права требования с требованием в течение десяти рабочих дней с момента получения претензии перечислить на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 11 734 862,0 (одиннадцать миллионов семьсот тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят два рубля 00 коп.), что составляет 170000,00 (сто семьдесят тысяч) долларов США по состоянию на 10.09.2018.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования претензии не выполнены, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился без уважительных причин. Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказалась от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонилась от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом с учетом заявленного ходатайства представителя истца, вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 28 августа 2008 года между ФИО3 и ОАО «КРЕДОБАНК» был заключён кредитный договор №№ и договор ипотеки на недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> заверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Бойко И.Д., зарегистрированного в реестре №3906. Сумма кредитного договора 170 000,0 (сто семьдесят тысяч) долларов США, срок договора 2028 год. Кадастровый номер объекта недвижимости: №

ОАО «КРЕДОБАНК» руководствуясь положениями кредитного договора <***> от 28.08.2008, не однократно направляло письмо-требование в адрес ФИО3 с требованием вернуть задолженность по кредиту, а также задолженность по процентам по кредиту. После чего, обратились в суд с иском, вследствие чего, 17.08.2010 года, Балаклавским районным судом города Севастополя вынесено заочное решение по прекращению договора ипотеки, взысканию долга и обращения взыскания на имущество, которое вступило в законную силу 31.08.2010 года.

16 декабря 2011 года был заключен договор переуступки права по договору ипотеки, заключенному между ПАО «КРЕДОБАНКк» и ООО «Финансовая компания «Частные инвестиции», которым ПАО «КРЕДОБАНК» уступил все права по договору ипотеки на недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> заверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Бойко И.Д., зарегистрированного в реестре №3906, согласно приложению 1 договора факторинга от 29.11.2011 г, стр. 169. Акт приема- передачи портфеля задолженностей подписан сторонами 14.12.2011 года.

31 мая 2017 года был заключен договор факторинга №31/05-3 между ООО «Финансовая компания «Частные инвестиции» и ООО «Финансовая компания «АМБЕР», которым ООО «Финансовая компания «Частные инвестиции» уступил все права по договору ипотеки на недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> заверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Бойко И.Д., зарегистрированного в реестре №3906, согласно п. 1.2 вышеуказанного договора факторинга. Акт приема- передачи документов подписан сторонами 31.05.2017 года.

31 мая 2017 года был заключен договор переуступки права требования по Кредитным договорам между ООО «Финансовая компания «АМБЕР» и ФИО2, которым ООО «Финансовая компания «АМБЕР» уступило все права по договору ипотеки на недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> заверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Бойко И.Д., зарегистрированного в реестре №3906, согласно приложению п. 1.7 вышеуказанного договора. Акт приема- передачи документов подписан сторонами 31.05.2017 года.

На основании заявления ФИО2, предоставлена выписка из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о регистрации ипотеки №, сформированная 31.05.2017, которая подтверждает, объектом недвижимого имущества является трехкомнатная квартира, общая площадь 116,0 кв.м., жилая площадь 84,1 кв.м, по адресу: <адрес> что субъектами ипотеки являются: ФИО3 (ипотекодатель) и ФИО2 (ипотекодержатель), где срок выполнения обязательства: 01.08.2018, размер основного обязательства: 170 000,00 долларов США.

После заключения договора переуступки права требования между ООО «Финансовая компания «АМБЕР» и ФИО2, в адрес ответчика была направлена претензия от 10.09.2018, в которой истец сообщил ответчику о состоявшейся уступке права требования с требованием в течение десяти рабочих дней с момента получения претензии перечислить на расчетный счет ФИО1 денежные средства в размере 11 734 862,0 (одиннадцать миллионов семьсот тридцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят два рубля 00 коп.), что составляет 170000,00 (сто семьдесят тысяч) долларов США по состоянию на 10.09.2018.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и пени.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возместить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом или процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Статьями 50, 54 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Имеющимися в материалах дела доказательства подтверждается, что на основании кредитного договора <***> от 28.08.2008 года и согласно договору переуступки прав требования от 31.05.2017 года, ФИО3 были перечислены денежные средства в размере 170000,00 долларов США. По условиям данного договора, подписав его и тем самым приняв все условия кредитного договора, истец обязался вернуть основной долг в полном объеме с учетом процентной ставки 15,2% годовых. До настоящего времени сумма основного долга и проценты по договору не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, задолженность ФИО3 перед ФИО2 на основании договора переуступки прав по Договору ипотеки от 31.05.2017г., зарегистрированному в реестре №369, частный нотариус Киевского городского нотариального округа ФИО4 составляет 170 000,0 (сто семьдесят тысяч) долларов США, что составляет по состоянию на 01.11.2018г. - 11 151 354,00 рублей (одиннадцать миллионов сто пятьдесят одна тысяча триста пятьдесят четыре рубля 00 коп.).

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями заключенного договора, контр расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку суд находит исковые требования ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 60000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить в полном объеме

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в погашение кредита в размере 11151354,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 60000,00 руб., а всего 11211354,00 (одиннадцать миллионов двести одиннадцать тысяч триста пятьдесят четыре) рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью 116,0 кв.м., жилая площадь 84,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено и подписано 05.08.2019.

УИД - 92RS0003-01-2019-001215-57

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного

суда города Севастополя К.В. Кукурекин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>