Решение № 2-2410/2017 2-2410/2017~М-1682/2017 М-1682/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2410/2017

Дело № 2-2410/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Доценко Л.А.,

при секретаре Улыбышевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «XXXX» в лице Уссурийского отделения «XXXX» о возложении обязанности списать задолженность, принять к оплате денежную сумму в счет последующих платежей, исполнить решение суда, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

с участием представителя ответчика – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с требованиями к ПАО «XXXX» о возложении обязанности списать задолженность, принять к оплате денежную сумму в счет последующих платежей, исполнить решение суда, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, мотивируя свои требования следующим. Истица проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX, в связи с чем является потребителем электроэнергии. Ответчик является энергоснабжающей организацией. В ДД.ММ.ГГ году ответчик предъявлял мировому судье иск о взыскании задолженности по электроэнергии по ДД.ММ.ГГ, однако решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ в требованиях ПАО «XXXX» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 было отказано. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ на ПАО «XXXX» была возложена обязанность освободить ФИО1 от уплаты задолженности в размере XXXX на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГ, в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на изготовление документов в размере XXXX. Истица полагает, что решение суда не исполнено, поскольку ответчиком было списано XXXX, вместо XXXX и пени XXXX. Взысканная решением мирового судьи сумма в размере XXXX истице также не возмещена. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГ ответчик указывает задолженность по электроэнергии в размере XXXX. Согласно ответа ответчика на претензию истицы указанная задолженность сложилась из-за неоплаченных счетов за начисление ОДН за ДД.ММ.ГГ, начисление по ИПУ и ОДН за ДД.ММ.ГГ года. С указанными начислениями истица была не согласна и неоднократно направляла ответчику заявления об этом. Ответчик за период с ДД.ММ.ГГ года неверно производил расчет ОДН, что не соответствует показаниям расхода электроэнергии по подъездному счетчику. За весь период с ДД.ММ.ГГ года по ДД.ММ.ГГ ответчиком, согласно расчетов, предъявлен истице расход электроэнергии на ОДН – XXXX квт/час, в то время как по подъезду XXXX на 15 квартир фактический расход ОДН составил – XXXX квт. В этот же период ответчик предъявил квартире истицы расходы на ОДН – XXXX квт/час, что составило – 55,13% от всего расхода на ОДН по подъезду. Кроме того, за указанный период у истицы имеется переплата в размере XXXX. Ответчиком за ДД.ММ.ГГ год предъявлена пеня в размере XXXX, которая начислена на своевременно оплаченные счета. Вместе с тем правомерность начисления пени подлежит доказыванию ответчиком. С ДД.ММ.ГГ года завышен тариф на ОДН, а о повышении тарифов ответчик не уведомил, чем нарушил права истицы, как потребителя. По счету за ДД.ММ.ГГ года не ясны суммы к оплате по начислению пени, а также за какой период имеется просрочка платежа. Таким образом, ответчик своими действиями причинил истице нравственные и физические страдания, которые привели к потере здоровья. В связи с игнорированием законных требований истицы, ей приходилось неоднократно доказывать отсутствие долга, из-за чего на протяжении 5 лет она испытывала нравственные переживания. В связи с чем, истица, с учетом уточнений, просила обязать ответчика исполнить решение от ДД.ММ.ГГ, списать с ее лицевого счета долг в размере XXXX, взыскать с ответчика взысканные решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ затраты на изготовление документов в размере XXXX, списать задолженность с лицевого счета истицы по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, принять к оплате в счет последующих платежей за потребленную электроэнергию в ДД.ММ.ГГ году переплаты в размере XXXX, взыскать с ответчика моральный вред за физические и нравственные страдания в общей сумме XXXX, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, расходы за изготовление юридических документов XXXX, в том числе печатная бумага XXXX, поквартирная карточка XXXX, почтовые расходы, связанные с досудебными разбирательствами XXXX.

В судебном заседании истица на требованиях настаивала, указав, что долга на ДД.ММ.ГГ не имеется. Также указала, что судебные расходы понесены в связи с рассматриваемым делом у мирового судьи. ДД.ММ.ГГ она отправляла заявление ответчику, а ДД.ММ.ГГ направила претензию, поскольку ответа на заявление не получила.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на иск, согласно которых по суммам, указанным ко взысканию и во взыскании которых отказано решением суда от ДД.ММ.ГГ, ответчиком произведен перерасчет, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Решением суда от ДД.ММ.ГГ было признано наличие задолженности. У истицы имеется задолженность в размере XXXX, истицей документы, подтверждающие факт оплаты в полном объеме не представлены, кроме того, все платежи истицы приняты и разнесены, переплата по лицевому счету отсутствует. Кроме того, задолженность за потребленную электроэнергию и пени образовалась в результате того, что с ДД.ММ.ГГ года оплата производилась ФИО1 не в полном объеме, что подтверждается документами, представленными самой истицей.

Выслушав истицу, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: XXXX, а также является собственником данной квартиры.

Решением мирового судьи судебного участка XXXX XXXX Приморского края от ДД.ММ.ГГ в требованиях ПАО «XXXX» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за ОДН за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, пени за просрочку платежа – XXXX было отказано.

Решением мирового судьи судебного участка XXXX XXXX Приморского края от ДД.ММ.ГГ на ПАО «XXXX» была возложена обязанность освободить ФИО1 от уплаты задолженности в размере XXXX на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГ, а также с ПАО «XXXX» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на изготовление документов – XXXX.

Суд полагает требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности исполнить решение от ДД.ММ.ГГ, списать с ее лицевого счета долг в размере XXXX, взыскать с ответчика взысканные решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ затраты на изготовление документов в размере XXXX, не подлежат удовлетворению, при наличии вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка XXXX XXXX Приморского края от ДД.ММ.ГГ, поскольку истица не лишена права обращения за исполнительным листом и исполнения его, в том числе получения денежных сумм в порядке исполнительного производства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Согласно п.44 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Дом истицы оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Как следует из пояснений истицы, ею проводились расчеты исходя из показаний прибора учета, установленного по подъезду, для чего представлены акты расхода электроэнергии по подъезду, составленные жильцами.

Вместе с тем, согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов расчет платы на ОДН производится исходя показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При принятии решения суд учитывает, что истицей в обоснование своих требований не представлено всех квитанций по оплате за электроэнергию за спорный период, включая доказательства оплаты.

Как следует из квитанции за ДД.ММ.ГГ года (л.д.21) ответчиком был списан долг в размере XXXX, и с учетом начисленной платы за электроэнергию за данный месяц выставлено к оплате XXXX. При этом истицей оплачена сумма XXXX. В квитанции за ДД.ММ.ГГ года задолженность увеличивается на недоплаченную сумму по квитанции за ДД.ММ.ГГ года. Последующих квитанций за ДД.ММ.ГГ год, кроме ДД.ММ.ГГ, с доказательствами оплаты, истицей не представлено.

Кроме того, решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по иску ФИО1, ФИО3 к Департаменту труда и социального развития Приморского края Департаменту финансов Приморского края, ПАО «XXXX» о признании действий неправомерными, взыскании компенсации морального вреда, возложении на Департамент труда и социального развития ПК произвести выплату компенсации за ЖКУ, установлено, что наличие у истцов на момент приостановления выплаты задолженности по оплате электроэнергии по расходам на общедомовые нужды более чем за 2 месяца, так, за ДД.ММ.ГГ года по квитанции, где указано начисление за ОДН, истцы производят оплату не полностью. В ДД.ММ.ГГ года истцы производят самостоятельный расчет по ОДН и также вносят оплату не в полном объеме. То же следует из квитанций за ДД.ММ.ГГ года, ДД.ММ.ГГ года, ДД.ММ.ГГ года, ДД.ММ.ГГ года. При этом долг за ОДН увеличивается и на ДД.ММ.ГГ года составляет XXXX.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, согласно материалов дела, задолженность в размере XXXX выставляется истице ответчиком в квитанциях начиная с марта по ДД.ММ.ГГ года (л.д.36-41), квитанция за ДД.ММ.ГГ года составляла XXXX, при этом оплата за данный месяц была произведена меньше, чем указано в квитанции.

Таким образом, суд полагает, что истицей в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия долга перед ответчиком, в связи с чем, требования ФИО1 о списании задолженности с ее лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГ не подлежат удовлетворению.

Кроме того, требования к ответчику о принятии к оплате в счет последующих платежей за потребленную электроэнергию в ДД.ММ.ГГ году денежной суммы в размере XXXX также не подлежат удовлетворению, поскольку наличие переплаты истицей не подтверждено, в судебном заседании не установлено.

Поскольку в требованиях о списании задолженности, принятии к оплате последующих платежей истице отказано, требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ поскольку в основных требованиях истцу отказано, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела у мирового судьи, поскольку требования подлежат рассмотрению в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «XXXX» в лице Уссурийского отделения «XXXX» о возложении обязанности списать задолженность, принять к оплате денежную сумму в счет последующих платежей, исполнить решение суда, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2017 года.

Председательствующий Л.А.Доценко