Решение № 21-1336/2024 21-57/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 21-1336/2024

Судья: Кремнева Т.Н. дело № 21-57/2025


РЕШЕНИЕ

г. Самара 22 января 2025 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И.,

с участием защитника ООО «Экипаж» Солдатенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самары на решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 05.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2017 № 115-ГД «Об административных нарушениях Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

21.08.2024 ООО «Экипаж» постановлением № 540 административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самары, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

28.08.2024 ООО «Экипаж» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с жалобой на вышеуказанное постановление.

05.11.2024 судьей Красноглинского районного суда г. Самары вынесено решение, которым отменено постановление административной комиссии Красноглинского внутригородского района г.о. Самары № 540 от 21.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2017 № 115-ГД «Об административных нарушениях Самарской области», в отношении ООО «Экипаж», производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В настоящей жалобе, проступившей в Самарский областной суд, административная комиссия Красноглинского внутригородского района г.о. Самары просит отменить решение районного суда.

Выслушав защитника, возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.1 статьи 4.18 Закона № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, кроме действий, предусмотренных пунктом 2.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч пятисот рублей.

Согласно пункту 13 статьи 2 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444 (далее – Правила), газон - элемент благоустройства, требования к формированию и содержанию которого установлены настоящими Правилами, включающий в себя участок земли, не относящийся к проезжей части

В соответствии с подпунктом 8 пункта 14 статьи 7 Правил запрещается размещение транспортных средств на газонах, детских и спортивных площадках, иных рекреационных или озелененных территориях общего пользования.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 29.07.2024 в 08 часов 23 минут по адресу: <адрес>, ООО «Экипаж» в нарушение подпункта 8 пункта 14 статьи 7 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444, допустило размещение транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на газоне.

12.08.2024 административной комиссией Красноглинского внутригородского района г.о. Самары в отношении ООО «Экипаж» составлен протокол об административном правонарушении по части 2.1 статьи 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

21.08.2024 административной комиссией Красноглинского внутригородского района г.о. Самары в отношении ООО «Экипаж» вынесено постановление № 540, в котором указаны те же обстоятельства совершения административного правонарушения, что и в протоколе об административном правонарушении

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица 05.11.2024 судья районного суда пришел к выводу об отмене указанного акта в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> находилось в пользовании ФИО1, который в суде первой инстанции подтвердил, что транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> находилось в его пользовании на основании договора аренды от 17.07.2024.

Выводы судьи районного суда являются верными, оснований не согласиться с ними не имеется<данные изъяты>

Исходя из взаимосвязи положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно пункту 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.05 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что в настоящий момент истек предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по указанной выше категории дел, возможность правовой оценки действий ООО «Экипаж» утрачена.

По смыслу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении недопустимо выносить решение, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, за исключением отмены постановления и возвращении дела на новое рассмотрение в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного акта при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения решения районного суда.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что административное правонарушение зафиксировано с помощью технических средств, которые работали в автоматическом режиме, из решения судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 05.11.2024 подлежит исключению указание на часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на пункт 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 05.11.2024 изменить:

- исключить указание суда на часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на пункт 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В остальной части решение судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 05.11.2024 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------