Постановление № 5-786/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 5-786/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07.06.2021 301840, Тульская область

<...>

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Маликов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

установил:

06.06.2021 полицейским ОВ ППСп МОМВД России «Ефремовский» ФИО1 в отношении ФИО2 в 21 час 40 минут составлен протокол об административном правонарушении №, из которого усматривается, что 06.06.2021 в 20 часов 30 минут ФИО2, находился в общественном месте по ул. Свердлова около дома №38 г. Ефремова Тульской области, с признаками алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, невнятную речь, запах алкоголя изо рта, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», ст. 27.12.1. КоАП РФ ФИО2 в 20 часов 40 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГУЗ «ТОНД №1» Ефремовский филиал по адресу: <...>, от прохождения которого отказался в кабинете врача-нарколога, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

За совершение указанного административного правонарушения ФИО2 06.06.2021 был административно задержан в 21 час 20 минут.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что вину признает частично, так как он в состоянии опьянения возле дома 38 по ул. Свердлова г. Ефремова не находился, однако он подтверждает, что он действительно отказался пройти медицинского освидетельствования, о чем собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в протоколе об административном правонарушении он также собственноручно написал, что с протоколом он согласен. Пояснил, что хронических заболеваний и инвалидности не имеет, в защитнике не нуждается.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N З-ФЗ «О полиции» полиция обязана обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и в других общественных местах.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N З-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 06.06.2021, протоколом № об административном задержании от 06.06.2021, рапортом полицейского ОВ ППС МОМВД России «Ефремовский» ФИО1, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 06.06.2021, актом № от 06.06.2021 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался.

Оценивая указанные выше документы в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку согласуются между собой, не противоречивы, а напротив дополняют друг друга, при этом, нарушений КоАП РФ при составлении перечисленных документов не усматриваю.

Требования закона о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование сотрудниками полиции соблюдены, протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В протоколе о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование указаны основания его направления для прохождения медицинского освидетельствования, а именно наличие достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения – имел шаткую походку, невнятную речь, запах алкоголя изо рта. В протоколе ФИО2 собственноручно указано о том, что пройти медицинское освидетельствование он отказывается, и имеется подпись ФИО2

При таких обстоятельствах, судья находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установленной. Утверждение ФИО2 о том, что он с признаками алкогольного опьянения в общественном месте не находился, опровергается имеющимися в материалах дела вышеуказанными документами.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, судьей не установлено.

Согласно ч.4 ст.27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Согласно материалам дела ФИО2 на вытрезвлении не находился.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, который ранее привлекался к административной ответственности; учитывая его состояние здоровья, отсутствие инвалидности, препятствующей его задержанию, в связи с чем, судья считает необходимым и целесообразным назначить в отношении ФИО2 административное наказание в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО2, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, включить в срок административного ареста, срок административного задержания.

Исчислять срок административного ареста с 21 часа 20 минут 06.06.2021.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.В.Маликов