Решение № 21-336/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 21-336/2018

Судья Тагильцев Р.В. Дело № 21-336/2018


РЕШЕНИЕ

23 мая 2018 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ч.С.Г. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 28 марта 2018 г. по делу по жалобе защитника краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» Г,К.А. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ч.С.Г. от ДД.ММ.ГГ ***, которым

краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление», <данные изъяты>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – МОСП по ОВИП) Г.О.С., в производстве службы судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство ***, возбужденное ДД.ММ.ГГ, о возложении на краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление» (далее – КГКУ «Региональное жилищное управление», казенное учреждение, учреждение) обязанности предоставить К.В.О. благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Алтайского края по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м., а если оно представляет собой однокомнатную квартиру, то общей площадью не менее 28 кв.м. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГ в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула КГКУ «Региональное жилищное управление» от уплаты исполнительского сбора освобождено. ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГ Требования исполнительного документа должником в установленный срок не исполнены. Бездействие КГКУ «Региональное жилищное управление» квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление.

Защитником КГКУ «Региональное жилищное управление» указанное постановление обжаловано в районный суд. Жалоба мотивирована тем, что вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула по делу *** не исполнено в полном объеме по независящим от Учреждения причинам, так как его исполнение возможно путем приобретения жилого помещения в собственность Алтайского края, однако количество приобретаемых жилых помещений для детей-сирот напрямую зависит от объема финансирования из краевого и федерального бюджетов, а также от наличия жилых помещений в определенном муниципальном образовании. Ввиду позднего доведения лимитов до КГКУ «Региональное жилищное управление», объявить аукционы на поставку жилых помещений ранее апреля не представлялось возможным, при этом из 63 электронных аукционов на поставку 693 жилых помещений для детей-сирот, 34 аукциона на поставку 319 жилых помещений признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. КГКУ «Региональное жилищное управление» постоянно ведется работа по исполнению решений и предпринимаются все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда, что свидетельствует об отсутствии вины КГКУ «Региональное жилищное управление» в несвоевременном исполнении судебного акта. Также указано, что сроки, установленные судебным приставом-исполнителем для исполнения решения, не являются разумными и обоснованными, так как при их установлении не были учтены характер подлежащих исполнению требований неимущественного характера, перечень действий, которые необходимо совершить для исполнения решения суда.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 28 марта 2018 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях КГКУ «Региональное жилищное управление» состава правонарушения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по ОВИП Ч.С.Г. просит отменить решение судьи и принять новое решение. Ссылается на то, что виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие административного правонарушения и лицом, привлекаемым к административной ответственности, не заявлено о невозможности соблюдения правил и норм, либо о принятии всех зависящих мер по их соблюдению; обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, не установлено. Считает, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок по причине отсутствия финансирования не может являться основанием для освобождения должника от административной ответственности и прекращения производства по делу; основанием для привлечения должника к административной ответственности послужило не уклонение от исполнения решения суда, а неисполнение его в полном объеме.

В жалобе также содержится ходатайство о восстановлении срока на ее подачу в связи с получением копии решения судьи 03 апреля 2018 г.

Начальник отдела – старший судебный пристав МОСП по ОВИП Ч.С.Г., участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу на решение судьи в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что копия решения была получена МОСП по ОВИП ДД.ММ.ГГ, рассматриваемая жалоба подана в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ, то есть с соблюдением установленного срока обжалования.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из содержания приведенной нормы следует, что основанием для привлечения к административной ответственности является неисполнение должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Причем предполагается, что такой срок должен соответствовать характеру исполнительного производства и быть достаточным, для реального исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что в производстве МОСП по ОВИП находится исполнительное производство ***-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГ, в отношении краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» о возложении обязанности предоставить К.В.О. благоустроенное жилое помещение из специализированного жилищного фонда Алтайского края по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 33 кв.м., а если оно представляет собой однокомнатную квартиру, то общей площадью не менее 28 кв.м.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГ в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Определением Железнодорожного районного суда <адрес> КГКУ «Региональное жилищное управление» от уплаты исполнительского сбора освобождено.

Определением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ должнику предоставлена отсрочка исполнения решения до ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ

Постановлением *** от ДД.ММ.ГГ заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ОВИП КГКУ «Региональное жилищное управление» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ указанное постановление отменено.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГ должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГ Требования исполнительного документа должником в установленный срок не исполнены.

Неисполнение требований исполнительного документа в этот срок и послужило основанием для привлечения КГКУ «Региональное жилищное управление» к административной ответственности.

При этом согласно представленным документам копия постановления о назначении нового срока исполнения была вручена должнику ДД.ММ.ГГ, что значительно сократило установленный срок исполнения.

Прекращая производство по делу, судья в том числе исходил из отсутствия состава административного правонарушения в действиях КГКУ «Региональное жилищное управление», поскольку установленный судебным приставом-исполнителем срок являлся недостаточным для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, при этом должником представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по исполнению требований исполнительного документа в этот срок.

Данный вывод подробно мотивирован в решении судьи со ссылкой на представленные доказательства, оснований не согласиться с оценкой доказательств, приведенной в решении, не имеется.

В связи с этим следует прийти к выводу об отсутствии вины казенного учреждения в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Доводы жалобы лица, вынесшего постановление, по своей сути свидетельствуют о правомерности привлечения к ответственности независимо от наличия вины должника по исполнительному производству в неисполнении судебного акта, что не соответствуют приведенным выше положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

То обстоятельство, что с момента возбуждения исполнительного производства прошел значительный период времени, как на это обращено внимание в жалобе, не может быть принято, поскольку в вину КГКУ «Региональное жилищное управление» вменяется неисполнение требований исполнительного документа в конкретный срок.

Отсутствие иных механизмов, побуждающих должника к совершению действий, направленных на исполнение судебного решения, помимо привлечения к административной ответственности, не свидетельствует о возможности произвольного привлечения к такой ответственности без учета конкретных обстоятельств, связанных с существом исполнительного производства. Как следует из представленных доказательств, меры, направленные на предоставление жилого помещения, должником принимались, КГКУ «Региональное жилищное управление» представило доказательства объявления аукционов на покупку жилья. Утверждение о недостаточности принимаемых мер не принимается. В данном случае лицом, вынесшим постановление, не указано какие реальные действия, по его мнению, с учетом требований закона, мог и должен был дополнительно принять должник, однако не сделал этого, вследствие чего жилое помещение не было предоставлено взыскателю в срок до ДД.ММ.ГГ

На основании изложенного решение судьи следует оставить без изменения, жалобу лица, вынесшего постановление, - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 28 марта 2017 г. оставить без изменения, жалобу начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ч.С.Г. – без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда В.В.Титова

Дело №21-336/2018