Решение № 2-1951/2017 2-1951/2017~М-458/2017 М-458/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-1951/2017

Дело № 2-1951/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 07 июля 2017 года

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре Сидоренко Н.В.,

с участием:

истца ФИО2, ее представителя ФИО6,

представителя ответчиков ООО «ТрансСервис», ООО «Альянс» ФИО3,

представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску резол. ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис», обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», филиалу открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» Дальневосточная дирекция тяги об установлении трудового стажа, обязании перечислить страховой взнос, компенсации морального вреда,

третье лицо: Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ТрансСервис», филиалу ОАО «ФИО1 железные дороги» Дальневосточная дирекция тяги об установлении трудового стажа, обязании перечислить страховой взнос, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец осуществляла трудовую деятельность в Филиале ОАО «ФИО1 железные дороги» в должности дежурная смены дома отдыха локомотивных бригад станции «Хабаровск-2» по адресу: <адрес> А. Работодателем дежурных смен дома отдыха локомотивных бригад «Хабаровск-2» в указанный период являлся начальник Дальневосточной Дирекции тяги. В связи с реорганизацией филиала ОАО «РЖД», Ответчик передал дом отдыха локомотивных бригад «Хабаровск-2» в хозяйственное управление ООО «Транс-Сервис», которое ведет бухгалтерский учет, начисляет и выплачивает заработную плату сотрудникам дома отдыха, а также выполняет пенсионные отчисления на работников. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за фактически выполненную трудовую деятельность Истца предусмотренные законом пенсионные отчисления в размере <данные изъяты> на индивидуальный лицевой счет в Пенсионном фонде РФ не поступили. Трудовой договор на руки Истцу выдан не был. Запись в трудовой книжке о трудовой занятости Истца в ООО «Транс-Сервис» оканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о трудовой деятельности Истца в ДД.ММ.ГГГГ года в трудовую книжку работодателем не внесены. Согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии индивидуального лицевого счета № в Пенсионном фонде РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем перечислено за трудовую деятельность ФИО2 только <данные изъяты>. Из расчета, что в ДД.ММ.ГГГГ году ежемесячное пенсионное отчисление ООО «Транс-Сервис» за выполнение должностных обязанностей дежурной смены дома отдыха составило <данные изъяты>, размер пенсионного отчисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен составлять не менее <данные изъяты>. Однако, работодатель перечислил только <данные изъяты>. Соответственно, работодателем осталась не перечислена на лицевой счет Истца сумма в размере <данные изъяты>, а также не переданы сведения о стаже в ДД.ММ.ГГГГ году в количестве 13 месяцев. При этом, Истец в оспариваемый период продолжала непрерывно работать и исполнять функциональные обязанности дежурной смены дома отдыха локомотивных бригад филиала ОАО «РЖД» - Дальневосточная Дирекция тяги. После уточнения сведении по лицевому счету в отделении Пенсионного фонда РФ, ДД.ММ.ГГГГ в целях разрешения возникшего из трудовых правоотношений гражданско-правового спора, Истец обратилась в устной форме непосредственно к генеральному директору ООО «Транс-Сервис» ФИО3. ФИО3 отказался решать спорный вопрос и сослался на издержки реорганизации филиала ОАО «РЖД» на Дальнем Востоке. В соответствии со статьей 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных, непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Статья 16 ТК РФ прямо определяет, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключенного трудового договора. В соответствии со статьей 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. Считаем, что отказ Работодателя в выдаче ФИО2 экземпляра трудового договора и отсутствие соответствующей записи в ее трудовой книжке неправомерными и нарушающими ее законные интересы. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование это индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда РФ и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. При этом, в связи с письменным обращением Истца к руководству Дальневосточной Дирекции тяги и ООО «Транс-Сервис», работодатель отказался продлевать трудовой договор с Истцом. Действие трудового договора закончилось ДД.ММ.ГГГГ. С этой даты Истец уволена из ООО «Транс-Сервис». В настоящее время Истец осуществляет поиск нового места работы. С учетом обстоятельств необоснованного увольнения, которое явилось следствием реализации работником своих прав, предусмотренных законом и трудовыми правоотношениями, а также личного негативного отношения к Истцу со стороны ФИО3, полагаем, что Истец вправе требовать компенсацию морального вреда. В целях финансового обеспечения шестимесячного периода для поиска нового места работы, Истец полагает, что компенсация морального вреда должна быть в размере не менее шести ежемесячных заработных плат в размере <данные изъяты> и в целом составить <данные изъяты>. На основании вышеизложенного просит взыскать солидарно с работодателей: филиал ОАО «РЖД» - Дальневосточная Дирекция тяги и ООО «Транс-Сервис» денежные средства в размере <данные изъяты> в счет страхового взноса и зачислить на лицевой счет ФИО2 № в отделении Пенсионного фонда РФ в - <адрес>, а также подтвердить трудовой стаж за ДД.ММ.ГГГГ годы в количестве 13месяцев. Обязать работодателей внести сведения о трудовой деятельности ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ годах в трудовую книжку. Взыскать с ООО «Транс-Сервис» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также стоимость расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты> и нотариальную доверенность в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу произведена замена ненадлежащего третьего лица Отделение пенсионного фонда РФ по <адрес> на надлежащего третьего лица Управление пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в качестве соответчика привлечено ООО «Альянс».

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО6, уточнили исковые требования, просят суд обязать ООО «ТрансСервис» перечислить на лицевой счет ФИО2 № открытый в Управлении пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> сумму страхового взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также подтвердить трудовой стаж ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО «ТрансСервис» внести сведения о трудовой деятельности ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ годах в трудовую книжку. Взыскать с ООО «ТрансСервис» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также стоимость расходов на юридические услуги в размере <данные изъяты>, и нотариальную доверенность в размере <данные изъяты>, в остальной части поддержали исковые требования в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

В судебном заседании представитель ответчиков ООО «ТрансСервис», ООО «Альянс» ФИО3, исковые требования истца не признал и пояснил, что ФИО2 действительно работала в должности дежурная смены дома отдыха локомотивных бригад станции «Хабаровск-2» в спорный период времени, но в связи с заключением нового договора между ОАО «РЖД» и ООО «ТрансСервис» от ДД.ММ.ГГГГ остался не урегулированным вопрос о трудоустройстве дежурных смены, так как в новом штатном расписании такая должность отсутствовала, так как ФИО2 нужна была как работник, им было принято решение об оплате им заработной платы без заключение трудового договора. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принята в ООО «Альянс» на ранее занимаемую должность. Так как в спорный период ФИО2 работала без официального трудоустройства, соответственно ни какие перечисления в пенсионный фонд не производились. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований нет, в спорный период трудоустройством истца должен был заниматься филиал ОАО «РЖД» Дальневосточная дирекция тяги.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО5, исковые требования не признала и пояснила, что ФИО2 никогда не являлась работником ОАО «ФИО1 железные дороги», а также его филиалов и структурных подразделений. Данный факт подтверждается документами представленными Истцом к исковому заявлению: в соответствии со сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица работодателями ФИО2 являлись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Транспорт-Сервис», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс»; в соответствии со сведениями, содержащимися в трудовой книжке Истицы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности дежурной дома отдыха локомотивных бригад <адрес>-2 ООО «Компании Транспорт-Сервис». ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор № с ООО «ТрансСервис» на оказание услуг по комплексному обслуживанию домов и комнат отдыха локомотивных бригад эксплуатационных депо ОАО «РЖД», в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора ОАО «РЖД» (Заказчик) поручает, а ООО «ТрансСервис» (Исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию услуг по комплексному обслуживанию домов и комнат отдыха локомотивных бригад эксплуатационных депо Заказчика. Содержание услуг и требования к ним указаны в Техническом задании (приложение к договору). Процесс администрирования работы домов и комнат отдыха локомотивных бригад эксплуатационных депо Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» заключается в компиляции различных видов услуг, направленных на обеспечение полноценного отдыха и функциональной разгрузки работников локомотивных бригад во время ожидания обратной поездки в пунктах смены бригад и командированных работников железнодорожного транспорта. Периодичность оказания услуг указана в Таблице № Технического задания. В соответствии с п. 4.2 договора Исполнитель имеет право: 4.2.1. Самостоятельно выбирать способ оказания услуг по настоящему договору и численность необходимого для этого персонала. 4.2.2. Привлекать для оказания услуг по настоящему договору третьих лиц с письменного согласия Заказчика. При этом Исполнитель несет ответственность за действия привлекаемых им к оказанию услуг третьих лиц, как за собственные действия. В соответствии с письмом первого заместителя начальника Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № исх- 3784/ЦТ Дирекция тяги согласовывает ООО «Альянс» (ИНН №) как соисполнителя к договору № на оказание услуг по комплексному обслуживанию домов и комнат отдыха локомотивных бригад эксплуатационных депо ОАО «РЖД» как соисполнителя, привлекаемого к оказанию услуг. На основании вышеизложенного ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком по делу. Просит суд отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований в отношении ОАО «ФИО1 железные дороги».

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено: если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Компания Транспорт-Сервис» дежурной дома отдыха локомотивных бригад <адрес>-2 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №к), уволена в связи с истечением строка трудового договора (приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала в ООО «Альянс» дежурной дома отдыха локомотивных бригад <адрес>-2 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №), уволена в связи с истечением строка трудового договора (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Факт работы подтверждается записями в трудовой книжке истицы, трудовым договором.

Кроме того, судом установлено, что истица после увольнения из ООО «Компания Транспорт-Сервис» (в настоящее время ООО «ТрансСервис», продолжала работать на том же рабочем месте, на тех же условиях, и получать заработную плату в прежнем размере, данные обстоятельства признаются представителем ООО «ТрансСервис» в судебном заседании, соответственно не требуют доказывания.

Доводы представителя ответчика ООО «ТрансСервис», о том, что трудоустройством истца в спорный период должны были заниматься руководители филиала ОАО «РЖД» Дальневосточная дирекция тяги, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются следующими доказательствами.

Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по комплексному обслуживанию домов и комнат отдыха локомотивных бригад эксплуатационных депо ОАО «РЖД», заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «ТрансСервис», в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ОАО «РЖД» (Заказчик) поручает, а ООО «ТрансСервис» (Исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию услуг по комплексному обслуживанию домов и комнат отдыха локомотивных бригад эксплуатационных депо Заказчика (п. 1.1. Договора). Содержание услуг и требования к ним указаны в Техническом задании (приложение к договору). Процесс администрирования работы домов и комнат отдыха локомотивных бригад эксплуатационных депо Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» заключается в компиляции различных видов услуг, направленных на обеспечение полноценного отдыха и функциональной разгрузки работников локомотивных бригад во время ожидания обратной поездки в пунктах смены бригад и командированных работников железнодорожного транспорта. Периодичность оказания услуг указана в Таблице № Технического задания.

В соответствии с п. 4.2 договора Исполнитель имеет право: 4.2.1. Самостоятельно выбирать способ оказания услуг по настоящему договору и численность необходимого для этого персонала. 4.2.2. Привлекать для оказания услуг по настоящему договору третьих лиц с письменного согласия Заказчика. При этом Исполнитель несет ответственность за действия привлекаемых им к оказанию услуг третьих лиц, как за собственные действия.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает установленным факт наличия трудовых отношений между ФИО2 и ООО «ТрансСервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дежурной дома отдыха локомотивных бригад <адрес>-2.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в Пенсионный фонд не были представлены индивидуальные сведения в отношении истицы за отработанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховые взносы также не перечислялись.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", разъяснено: при невыполнении страхователем обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по своевременной и в полном объеме уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации застрахованное лицо вправе обратиться с иском в суд о взыскании со страхователя страховых взносов за предшествующий период. В случае удовлетворения требования истца взысканные суммы подлежат зачислению в Пенсионный фонд Российской Федерации и учитываются на индивидуальном лицевом счете истца в порядке, установленном законодательством.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает требования истца в части внесения сведений в трудовую книжку ФИО2 о трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дежурная дома отдыха локомотивных бригад <адрес>-II, а также обязании перечислить на лицевой счет ФИО2 № открытый в Управлении пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> сумму страхового взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению ответчиком ООО «ТрансСервис».

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного, суд определил сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу в размере <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО2, следует, что размер оплаты по данному договору составляет <данные изъяты>. Оплата денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых представитель принял участие, разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в сумме <данные изъяты>.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на изготовление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что ФИО6 выдана доверенность на представление интересов ФИО2 серия <адрес>6, в которой отсутствует указание на представление интересов истца в данном конкретном деле.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного требования у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований не имущественного характера с ответчика в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» внести в трудовую книжку ФИО2 сведения о трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности дежурная дома отдыха локомотивных бригад <адрес>-II.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» перечислить на лицевой счет ФИО2 № открытый в Управлении пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> сумму страхового взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» государственную пошлину в доход городского округа «<адрес>» в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Дата принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Королева И.А.