Решение № 2-606/2017 2-606/2017~М-108/2017 М-108/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-606/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2017г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Дьяченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО « Управляющая организация ЖКХ- А» об установлении факта прекращения трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился с иском к ООО « Управляющая организация ЖКХ- А» об установлении факта прекращения трудовых отношений.

ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГг. он фактически исполнял обязанности директора ООО.

ДД.ММ.ГГГГг. он направил в адрес учредителей ООО заявление о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст.280 ТК РФ, которое ДД.ММ.ГГГГ. было получено участником ООО ФИО2

По мнению истца, по истечению месячного срока, трудовой договор между сторонами является расторгнутым, а у работодателя возникает обязанность по оформлению увольнения работника по собственному желанию.

Кроме того, истец направил в адрес участников общества уведомления о проведении внеочередного общего собрания участников ДД.ММ.ГГГГ Однако, в связи с отсутствие кворума собрание проведено не было.

На сегодняшний момент Единый гос.реестр юридических лиц содержит сведения об истце, как о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО.

Истец просил суд установить факт прекращения трудовых отношений между ним и ООО « Управляющая организация ЖКХ-А»

Суд находит, что фактически между ФИО1, и ООО « Управляющая организация ЖКХ-А» возник правовой спор, который не может быть разрешен в порядке особого судопроизводства, а должен быть разрешен в порядке искового производства.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала исковое заявление и указала, что ФИО1 фактически не исполняет свои трудовые обязанности, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ООО « УО ЖКХ –А», а так же временный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, суд считает возможным слушать дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

Истец указал, что он являлся директором ООО « Управляющая организация ЖКХ –А».

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 является директором ООО « УО ЖКХ-А». Запись о ФИО1, как о директоре Общества была внесена в реестр ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 40 ФЗ « Об Обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества…

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Трудовой договор( контракт), Устав ООО, внутренние документы Общества, позволяющие суду определить условия трудовой деятельности истца, порядок принятия им решений, истец в суд не представил.

В то же время, судом установлено, что Арбитражным судом Ростовской области в отношении ООО « УО ЖКХ-А» введена процедура банкротства.

Согласно ст. 64 ФЗ РФ « О несостоятельности (банкротстве) » введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи…

Не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Руководитель должника в течение десяти дней с даты вынесения определения о введении наблюдения обязан обратиться к учредителям (участникам) должника с предложением провести общее собрание учредителей (участников) должника, к собственнику имущества должника - унитарного предприятия для рассмотрения вопросов об обращении к первому собранию кредиторов должника с предложением о введении в отношении должника финансового оздоровления, проведении дополнительной эмиссии акций и иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГг. направил в адрес учредителей Общества заявление о расторжении с ним трудового договора.

Однако, никаких доказательств тому, что на момент вынесения Арбитражным судом Ростовской области определения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО « УО ЖКХ -А» стороны договора достигли соглашения о его расторжении, в суд не представлено.

Действующим законодательством на руководителя юридического лица в рамках процедуры банкротства налагается ряд обязательств, в том числе и по передаче документов юридического лица временному управляющему.

В связи с неисполнением обязанностей по передаче документов, Арбитражный суд Ростовской области поступило ходатайство временного управляющего обществом об истребовании документов у руководителя должника. Данное обстоятельство подтверждено определением Арбитражного суда, копия которого приобщена к материалам дела.

ФИО1 не представил в суд доказательств тому, что он исполнил обязательства, возложенные на него в силу закона- положениями ФЗ РФ « О несостоятельности (банкротстве) ».

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО1 в суд за установлением факта прекращения трудовых отношений является попыткой уклониться от исполнения обязанностей в рамках процедуры банкротства.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО « Управляющая организация ЖКХ- А» об установлении факта прекращения трудовых отношений.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 10 апреля 2017г.