Решение № 2-3337/2023 2-34/2024 2-34/2024(2-3337/2023;)~М-2551/2023 М-2551/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-3337/2023

61RS0№-92

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.

при секретаре судебного заседания Однороб В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО2 заключено соглашение об оказании юридической помощи с истцом, по условиям которого, истец поручает, а ответчик принимает на себя обязанность исполнить поручение в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением в отношении истца. Предметом поручения является защита истца по уголовному делу № в качестве обвиняемого-подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ (4 эпизода) на предварительном следствии в 1-ом СУ ГСУ СК РФ (пункт 1 Соглашения). За оказание юридической помощи, указанной в предмете поручения, истец и ответчик установили денежное вознаграждение в размере 1 700 000 рублей, вне зависимости от участия в производстве следственных, процессуальных действиях и судебных заседаниях (пункт 3 Соглашения). В соответствии с пунктом 4 Соглашения, истец по согласованию с ответчиком при подписании соглашения может внести денежное вознаграждение в полном объеме либо вносить денежное вознаграждение по частям (аванс) в размере 1 650 000 рублей, но окончательную сумму истец обязан внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения поручения: 8 месяцев (пункт 5 Соглашения). Названное соглашение зарегистрировано в журнале за № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в соглашении. ДД.ММ.ГГГГ истцом надлежащим образом исполнены обязательства по оплате гонорара ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. Факт оплаты истцом денежных средств в качестве предоплаты по соглашению, подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №. Вопреки нормам закона, правилам, изложенным в «Кодексе профессиональной этики адвокатов» и условиям заключенного соглашения, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в одностороннем порядке расторгнуто соглашение с истцом, и возвращена часть гонорара в размере 825 000 рублей (50% от внесенной истцом суммы). Конечный результат, изложенный в соглашении и на который рассчитывал истец при заключении соглашения - ответчиком не достигнут. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия в адрес ответчика, согласно которой, истец требует возвратить оставшуюся часть гонорара в размере 825 000 рублей. Данная претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без денежного удовлетворения. Между тем, заключая соглашение, проект которого подготовлен ответчиком, истец (юридически слабое лицо), полагался на профессионализм ответчика, так как последний, имея статус адвоката - является профессиональным участником рынка юридических услуг. Истец также полагал получить качественную юридическую защиту в уголовном деле и результат, оговоренный сторонами в соглашении, однако и данное обязательство ответчиком не исполнено. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не произведено никаких действий, направленных на получение результата, оговоренного сторонами в соглашении. Причем срок соглашения составлял 20 календарных дней (по инициативе ответчика). Кроме этого, ни в соглашении, ни в акте выполненных услуг не обозначена стоимость каждого из «предполагаемо выполненного» и поименованного в акте ответчиком действия, в связи с чем, невозможно установить размер стоимости выполненных ответчиком услуг. Между тем, факт ненадлежащего/некачественного исполнения ответчиком обязательств по соглашению подтверждается расторжением соглашения ответчиком в одностороннем порядке, а также отсутствием оговоренного сторонами в соглашении конечного результата. При таких обстоятельствах, можно сделать вывод об использовании ответчиком формального основания в виде ценовых условий спорного соглашения для получения с истца денежных средств, не соответствующих объему фактически оказанных услуг. Таким образом, намерения ответчика при заключении соглашения, заключались не в исполнении взятых на себя обязательств, а в незаконном завладении денежных средств истца, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ - недопустимо и является для ответчика неосновательным обогащением. Исходя из названных норм закона и фактических обстоятельств дела, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 825 000 рублей в порядке статей 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 23. соглашения предусмотрено, что: если адвокат частично выполнил настоящее соглашения, а доверитель внес денежное вознаграждение и решил досрочно расторгнуть настоящее соглашение, то денежное вознаграждение не возвращается.

Пункты 24. и 25. соглашения также содержат условия, согласно которых, денежные средства, внесенные истцом - ответчиком не возвращаются в полном объеме.

В силу пункта 32 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон №2300-1) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенной нормы права, правовым последствием досрочного прекращения отношений по инициативе заказчика является оплата в пользу исполнителя только фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что: ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона №2300-1).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона №2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, условия/положения спорного соглашения о невозврате внесенного гонорара в полном объеме - лишают потребителя установленного законом права на возмещение исполнителю при отказе от оказания услуги лишь фактически понесенных расходов и в силу закона ничтожны. Довод ответчика, что им проделан объем работы свыше 62% от общего объема работы опровергается материалами дела, а, следовательно - несостоятелен. Истец полагает, что в настоящем споре подлежат применению разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в пунктах 43, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которым, при неясности условий договора, толкование условий осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора. В судебном заседании ответчик подтвердил, что проект спорного соглашения составлен им лично. Ответчик, имея статус адвоката и многочисленные сертификаты о повышении квалификации, является профессионалом юридического сообщества и профессиональным участником рынка юридических услуг. Спорное соглашение расторгнуто ДД.ММ.ГГГГ, а фактическая работа по соглашению прекращена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответчиком в возражениях на исковое заявление. Следовательно, ответчиком фактически отработано 12 рабочих дней/20 календарных дней. Ввиду отсутствия в спорном соглашении стоимости каждого отдельного выполняемого действия, полагаю, что при определении размера отработанного гонорара следует исходить из количества дней действия соглашения. Математический расчет стоимости отработанного гонорара: 1 700 000 рублей / 242 дня * 20 дней = 140 495 рублей 86 копеек (1 700 000 рублей - цена соглашения; 242 - срок соглашения; 20 дней - фактически отработанное время по соглашению). Таким образом, сумма отработанного ответчиком гонорара составляет 140 495 рублей 86 копеек. При таких обстоятельствах полагает, что сумма гонорара, которую истец готов выплатить ответчику в размере 150 000 рублей является разумной и обоснованной. Срок удовлетворения отдельных требований заказчика установлен статьей 31. Закона № и составляет 10 дней. Статьей 28. Закона № установлен размер неустойки за нарушение сроков исполнения требований заказчика, который составляет 3% от цены соглашения за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате части гонорара. Таким образом, часть гонорара подлежала возврату ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование истца оставлено ответчиком без денежного удовлетворения, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в окончательной форме, истец просит суд признать недействительными условия о невозврате денежного вознаграждения, внесенного ФИО1, изложенные в пунктах 23., 24. и 25. соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с адвоката ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 654 175 рублей; неустойку в размере 654 175 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Ответчик ФИО2 (истец по встречному иску) обратился с исковыми встречными требованиями к ФИО1, в обоснование которых указал, что исковое заявление ФИО1 считает незаконным и необоснованным, указанные доводы являются надуманными и не соответствующими действительности. ДД.ММ.ГГГГ между истцом по встречному иску и ФИО1 (ответчиком) заключено соглашение об оказании юридической помощи на предварительное следствие по уголовному делу №, находящемся в производстве 1-го следственного управления Главного следственного управления Следственного комитета России, по защите его прав в качестве подозреваемого-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ (4 эпизода). Согласно п. 3 Соглашения истец обязан оплатить денежное вознаграждение в размере 1 700 000 рублей, вне зависимости от участия в производстве следственных, процессуальных действиях и судебных заседаниях. Согласно квитанции, приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 оплатил истцу за оказание юридической помощи денежное вознаграждение в размере 1 650 000 руб. По заявлению ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг был возвращен гонорар в сумме 825 000 руб. В ходе заключенного соглашения об оказании юридической помощи истец по встречному иску понес дополнительные расходы по направлению заказных писем и денежных переводов на имя ответчика ФИО1 и его супруги ФИО5 в размере: - 237,71 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции №, - 225,04 руб. от ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции №, - 225,04 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции №, - 225,04 руб. от ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции №, расходы на денежный перевод в размере 8225 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции № Прод295393 и в размере 12600 рублей от ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ФИО1 не оплатил истцу расходы в сумме 21737,83 руб. По данному соглашению между истцом и ответчиком ФИО1 был осуществлен срочный выезд к доверителю для оказания ему квалифицированной юридической помощи, участие во всех следственных действиях, определение линии защиты, направления запросов, жалоб и ходатайств, и иных действий согласно акту выполненных работ. Следователем была выбрана тактика ознакомления почти со всеми материалами дела, которые должны предъявляться подозреваемому-обвиняемому по уголовному делу и его защите в ходе предварительного следствия, что указано в акте выполненных работ. По данному делу велась ежедневная работа, в том числе и в выходные дни, направлялись жалобы, запросы, ходатайства и так далее. По соглашению было предоставлено более 62 юридических услуг, часть из них как следственные действия и консультации длились продолжительное время. ФИО1 обвинялся в особо тяжком преступлении (ч. 6 ст. 290 УК РФ - 4 эпизода) коррупционной направленности против государственной власти и интересов государственной службы, в составе организованной группы. Уголовное дело, по которому обвиняется ФИО1 имеет общественный резонанс. Фактическая работа истца была выполнена на сумму 1 020 000 рублей, согласно акту выполненных работ, как в то время ответчиком ФИО1 было оплачено 825 000 руб. Ответчиком ФИО1 неосновательное обогащение составило на сумму 216 737,83 руб., которое складывается из сумм: 1 020 000 руб. - 825 000 руб. = 195 000 руб. не доплаченный гонорар адвоката, а также расходы по отправке почтовой корреспонденции и денежных переводов в сумме 21737,83 руб. На основании изложенного, истец по встречному иску просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195000 и расходы по отправке почтовой корреспонденции и денежных переводов в размере 21737,83 руб. а всего на сумму 216 737,83 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, находится В ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по РО, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В соответствии с пунктами 1 - 2, 4 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (пункт 1).

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Существенными условиями соглашения являются, в частности предмет поручения, условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения; вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (пункт 6).

Пунктами 1, 4 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" установлено, что адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката.

Исходя из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В порядке п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п. 2).

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Согласно части 2 статьи 25 названного Федерального закона, соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Частью 6 той же статьи предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого I Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г., адвокат имеет право на получение вознаграждения (гонорара), причитающегося ему за исполняемую работу, а также на возмещение понесенных им издержек и расходов.

Согласно пункту 2 той же статьи, гонорар определяется соглашением сторон и может учитывать объем и сложность работы, продолжительность времени, необходимого для ее выполнения, опыт и квалификацию адвоката, сроки, степень срочности выполнения работы и иные обстоятельства. Соглашение об оказании юридической помощи может содержать условие о внесении доверителем в кассу либо о перечислении на расчетный счет адвокатского образования (подразделения) денежных сумм в качестве авансовых платежей.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", оказывая юридическую помощь, адвокат: 1) дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме; 2) составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера; 3) представляет интересы доверителя в конституционном судопроизводстве; 4) участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве; 5) участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях; 6) участвует в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в третейском суде, международном коммерческом арбитраже (суде) и иных органах разрешения конфликтов; 7) представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях; 8) представляет интересы доверителя в органах государственной власти, судах и правоохранительных органах иностранных государств, международных судебных органах, негосударственных органах иностранных государств, если иное не установлено законодательством иностранных государств, уставными документами международных судебных органов и иных международных организаций или международными договорами Российской Федерации; 9) участвует в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания; 10) выступает в качестве представителя доверителя в налоговых правоотношениях.

Адвокат вправе оказывать иную юридическую помощь, не запрещенную федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Доверитель) и адвокатом ФИО2 заключено соглашение об оказании юридической помощи согласно которому Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанность исполнить поручение в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением.

Соглашение зарегистрировано в журнале за № от ДД.ММ.ГГГГ

Предметом поручения является защита по уголовному делу № в качестве обвиняемого-подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 УК РФ (4 эпизода) на предварительном следствии в 1-ом СУ ГСУ СК РФ.

Согласно п. 2 Соглашения в обязанности адвоката не входит выполнение объема работ, прямо не указанных в предмете поручения.

В соответствии с п. 3 Соглашения за оказание юридической помощи, указанной в Предмете поручения, Доверитель и Адвокат установили денежное вознаграждение в размере 1700000 рублей, вне зависимости от участия в производстве следственных, процессуальных действиях и судебных заседаниях.

Согласно п. 4 Доверитель по согласованию с Адвокатом при подписании соглашения может внести денежное вознаграждение в полном объеме либо вносить денежное вознаграждение по частям (аванс) в размере 1 650 000 рублей, но окончательную сумму истец обязан внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За продолжительность работы Адвоката свыше 8 (восьми) месяцев, Доверитель дополнительно оплачивает гонорар Адвокату, согласно дополнительного соглашения (пункт 5 Соглашения).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 оплатил денежную сумму по соглашению в размере 1650000 рублей.

В силу с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 23, п. 24 и п. 25 Соглашения, в случае расторжения соглашения по инициативе доверителя-подзащитного денежное вознаграждение не возвращается.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54).

Предусмотренное диспозитивной нормой или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (пункт 3 статьи 310 ГК РФ).

Если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например абзацем вторым пункта 2 статьи 610 ГК РФ, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). Такое условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 статьи 168 и статья 180 ГК РФ).

Равным образом, по смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ не допускается взимание платы за односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства другой его стороной (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений пункта 2 этой статьи правила главы 39 ГК РФ, регулирующей возмездное оказание услуг, не применяются к услугам, оказываемым по договорам, предусмотренным главой 49 Кодекса (поручение).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Проанализировав правовую природу правоотношений, сложившихся между сторонами, а также предмет заключенного сторонами договора, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что сторонами был заключен договор поручения.

Пунктом 1 статьи 971 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 2 статьи 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно. При этом в силу пункта 1 названной статьи договор поручения прекращается.

Право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов закреплено в статье 782 ГК РФ.

Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (пункт 1 статьи 978 ГК РФ).

Таким образом, договор поручения не может содержать условие, нарушающее право заказчика (доверителя) отказаться от исполнения договора, которому корреспондирует обязанность возместить исполнителю (поверенному) фактически произведенные расходы (понесенные при исполнении поручения издержки), а также уплатить вознаграждение соразмерно выполненной работе.

Суд учитывает, что ответчик ФИО2 в одностороннем порядке самостоятельно изменил условия Соглашения в части п. 23,24 и 25, возвратив доверителю-подзащитному сумму ранее уплаченных денежных средств, размер которой был им определен самостоятельно в размере 825000 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности признания недействительными условия о невозврате денежного вознаграждения, внесенного ФИО1, изложенные в пунктах 23, 24. и 25. соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

По требованиям истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску денежных средств в виде неосновательного обогащения ввиду самостоятельной оценки произведённых работ по соглашению в размере 1 020 000 рублей, согласно акту выполненных работ, как в то время ответчиком ФИО1 было оплачено 825 000 руб., неосновательное обогащение составило на сумму 216 737,83 руб., которое складывается из сумм: 1 020 000 руб. - 825 000 руб. = 195 000 руб. (недоплаченный гонорар адвоката), с учётом исковых требований по первоначальному иску, суд приходит к следующим выводам

Проверяя выполнение ответчиком своих обязательств по заключенному соглашению, суд установил, что в ходе исполнения взятого на себя поручения, адвокатом ФИО2 был выполнен ряд действий, согласующихся с предметом поручения, при этом договор, заключенный на весь срок предварительного следствия, но не более восьми месяцев (п.5 Соглашения), был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок действия договора составил 20 дней.

В соответствии со ст. 215 УПК РФ признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренноестатьей 217настоящего Кодекса право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника,законного представителя, о чем составляется протокол в соответствии состатьями 166и167настоящего Кодекса. Если обвиняемый, не содержащийся под стражей, не является для ознакомления с материалами уголовного дела без уважительных причин, то следователь по истечении 5 суток со дня объявления об окончании следственных действий либо со дня окончания ознакомления с материалами уголовного дела иных участников уголовного судопроизводства, указанных вчасти второйнастоящей статьи, составляет обвинительное заключение и направляет материалы уголовного дела прокурору.

Обвинительное заключение утверждено ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что Соглашение об оказании юридической помощи заключено на срок предварительного следствия, вышеуказанные обстоятельства позволяют установить временные рамки данного соглашения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что перечень оказываемых ответчиком услуг в соглашении не был конкретизирован, стоимость каждой услуги не оговорена, фактически услуги в период действия соглашения ответчиком (истцом по встречному иску) были исполнены, претензий к качеству их исполнения истцом не заявлено, после отказа ФИО1 от услуг адвоката ФИО2 его защиту по уголовному делу в ходе предварительного следствия осуществлял другой адвокат, суд приходит к выводу о необходимости расчета стоимости работ адвоката исходя из установленного Соглашением размера денежного вознаграждения 1 700 000 руб. за 178 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), таким образом стоимость работы адвоката по Соглашению за 20 дней до его расторжения составила 191011,23 руб.

Исходя из суммы фактически внесенных по соглашению денежных средств в размере 1650 000 руб., возвращенных в добровольном порядке 825000 руб., суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика по первонанальному иску суммы в размере 633988,77 руб., отказав в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Правовую основу деятельности адвокатов определяет Федеральный закон от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", статья 1 которого устанавливает, что "адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию".

При этом адвокатская деятельность, так же, как и деятельность нотариусов, не является предпринимательской.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность не является предпринимательской, то правила Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям неприменимы.

Согласно с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Основанием к удовлетворению требований о взыскании компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерным бездействием должностных лиц ответчика.

Между тем, обстоятельств, свидетельствующих о причинении истцу морального вреда, по делу не установлено, поскольку обстоятельства, связанные, по мнению истца, с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по соглашению, сами по себе не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага последнего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда, физических и нравственных страданий действиями ответчика, в связи с этим основания для компенсации морального вреда применительно к положениям ст. 151 ГК РФ.

Относительно заявленных встречных исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости их частичного удовлетворения на основании следующего.

По смыслу ст. 15 ГК РФ взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе обязательственного права.

В ходе заключенного соглашения об оказании юридической помощи истец по встречному иску понес расходы по направлению заказных писем и денежных переводов на имя ответчика ФИО1 и его супруги ФИО5 в размере: - 237,71 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции №, - 225,04 руб. от ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции № №, - 225,04 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции №, - 225,04 руб. от ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции №, расходы на денежный перевод в размере 8225 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции № и в размере 12600 рублей от ДД.ММ.ГГГГ согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ

Данные расходы в виде НДС за перевод денежных средств ввиду неполучения их лично по направленному почтовой связью уведомлению, а также по направлению почтовой корреспонденции с уведомлением о необходимости получения данных денежных средств, как понесённые ввиду с необходимости возврата денежных средств в связи с расторжением Соглашения, подлежат взысканию с ФИО1 как фактически понесенные убытки по уплате НДС и услуг почтовой связи на общую сумму в размере 21737,83 руб. на основании положений п. 1 ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска подтвержден чек-ордером, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины соразмерно размеру удовлетворенных судом требований – на сумму в размере 9539,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) денежные средства в размере 633988,77руб., а также сумму оплаченной госпошлины в размере 9539,89 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Исковые требования по встречному иску ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) денежные средства в размере 21737,83 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.В.Лепетюх