Апелляционное постановление № 10-23/2018 10-3/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 10-23/2018

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тихвин 05 февраля 2019 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Горощеня Т.А., при секретаре Алексеевой Т.П.,

с участием: ст. помощника Тихвинского городского прокурора Закатовой Н.В., осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Иванова А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 66 Ленинградской области от 08 ноября 2018 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 25 августа 2006 года Бокситогорским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 16 июля 2007 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отменой условного осуждения и присоединения не отбытого наказания по приговору от 25 августа 2006 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождённого 29 апреля 2009 года условно-досрочно на 10 месяцев 08 дней;

3) 11 октября 2010 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ст.79, 79 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 03 августа 2012 года по отбытию наказания;

4) 25 июля 2013 года мировым судьей судебного участка № 68 Ленинградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

5) 21 октября 2014 года по ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 У КРФ, ст. 74, 70 УК РФ 5 годам лишения свободы в колонии строгого режима; освобожденного 10 марта 2017 года условно-досрочно постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2017 года на 2 года 14 дней;

осужден по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ в местах, определяемы органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительств осужденного с удержанием 5 % заработка в доход государства; на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2017 года, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 21 октября 2014 года, окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии строгого режима,

выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Иванова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, доводы прокурора Закатовой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемого приговора мирового судьи ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельства преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании при рассмотрении дела в первой инстанции ФИО1 вину признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с чем приговор постановлен в соответствии в Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор мирового судьи несправедливым, ссылаясь на то, что он осужден за совершение преступления небольшой тяжести, санкция статьи 319 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы, полагает, что его деяния является малозначительным, просит приговор изменить и снизить размер наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Прокурор Закатова Н.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен мировым судьей в особом порядке, согласно заявленному ходатайству ФИО1 Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела допущено не было.

Юридическая квалификация содеянному ФИО1 дана правильная.

Доводы ФИО1 о малозначительности преступления со ссылкой на ст. 14 УК РФ не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции по делу, рассмотренному в особом порядке.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающее наказание обстоятельство, которыми мировой судья на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признал раскаяние в содеянном ФИО1, а также отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Решение о назначении виновному наказания в виде исправительных работ судьей мотивировано надлежащим образом.

Также мировым судьей в достаточной степени мотивирован вывод о невозможности сохранения ФИО1, совершившему преступление небольшой тяжести, уловное-досрочного освобождения. С указанным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

Принципы назначения наказания по совокупности приговоров мировым судьей соблюдены, при этом ни вид и размер окончательно назначенного наказания ни противоречат требованиям закона о назначении наказания для виновного.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание как за содеянное, так и по совокупности приговоров, соответствует требованиям закона, не является чрезмерно суровым и признать его несправедливым нельзя, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь

ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 66 Ленинградской области от 08 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ в Ленинградский областной суд течение одного года со дня его вынесения.

Судья: