Постановление № 1-9/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 1-9/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 апреля 2026 года п.Новонукутский

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего ФИО13, при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Нукутского района ФИО8, подсудимого ФИО9, защитника - адвоката ФИО7, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 10 классов, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, не работающего, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО15 обвиняется в том, что совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО9 в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, проезжая на автомобиле марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак № регион по улицам <адрес>, <адрес>. Вспомнив, что ранее был в гостях у Потерпевший №1, у которого в деревянном строении, расположенном в ограде дома по адресу: <адрес>, находится майнинговое оборудование модели «Л7 Антмайнер» (L7 Antminer), принадлежащее Потерпевший №1, у него возник преступный корыстный умысел на совершение хищение вышеуказанного имущества.

ФИО9, действуя во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 03 часов 24 минут по 03 часа 43 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «Ниссан Кашкай», государственный регистрационный знак № регион проследовал к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий путем свободного доступа, проследовал в ограду дома, расположенного по вышеуказанному адресу, находясь где, незаконно, путем свободного доступа проник в деревянное строение, откуда тайно похитил майнинговое оборудование модели «Л7 Антмайнер» (L7 Antminer), в количестве 1 штуки, стоимостью 70 333 рубля, принадлежащее Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО9 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО9, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 70 333 рубля.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило в письменном виде ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО9 в связи с примирением, так как с ФИО9 он примирился, последний загладил причиненный вред, претензий материального, морального характера к ФИО9 не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 с ходатайством о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении него согласился. От подсудимого ФИО9 также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в котором указывается, что подсудимый ФИО9 принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1, он его простил, претензий не имеет.

Защитник ФИО7 поддержала заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО9 в связи с примирением.

Государственный обвинитель ФИО8 в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в связи с личностью подсудимого, просила в удовлетворении ходатайства отказать.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а уголовное дело по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО9 прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25, 27 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО9 на момент совершения данного преступления ранее не был судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, вину свою признал полностью, загладил причиненный вред, имеется заявление от потерпевшего о прекращении уголовного дела в виду примирения, подсудимый ФИО9 желает прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Согласно п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 сам инициировал перед судом вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО9

В связи с чем, судья считает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО9

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: майнинговое оборудование модели «Л7 Антмайнер» (L7 Antminer), возвращенное потерпевшему, оставить у законного владельца, Потерпевший №1, видеозапись на ДВД-р диске от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236, 239 ч.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Освободить от уголовной ответственности ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО17 прекратить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО9 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: майнинговое оборудование модели «Л7 Антмайнер» (L7 Antminer), возвращенное потерпевшему, оставить у законного владельца, видеозапись на ДВД-р диске от 03 декабря 2025 года хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нукутский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий