Приговор № 1-846/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-846/2025

Дело № 1-846/2025

86RS0002-01-2025-001631-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Ельниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сонькиной А.С.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Мищенко И.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Архипова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, со средним специальным образованием, разведенной, имеющей на иждивении <данные изъяты> ребенка, работающей АО «<данные изъяты>» оператором котельной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ХМАО-Югра, город <адрес><адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата> года рождения, в г. Нижневартовске совершила преступления против порядка управления при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата>, в период времени с 18 часов 35 минут до 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи <адрес> города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, испытывая ненависть к представителю власти – полицейскому отделения № мобильного взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску сержанту полиции потерпевший № 1, назначенному на указанную должность приказом начальника УМВД России по городу Нижневартовску от <дата> № л/с (далее Потерпевший №1), находящемуся на службе при исполнении должностных обязанностей, осуществляющему свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником УМВД России по городу Нижневартовску, в соответствии с п.п. 1,2 ч. 1 ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» по защите личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждению и пресечению преступлений и административный правонарушений, а также в соответствии со ст.12,12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» осуществил пресечение противоправных деяний, в ходе разбирательства проводимого последними по факту совершения, ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителей власти и желая их наступления, с целью воспрепятствования законному исполнению потерпевшим № 1., своих должностных обязанностей, нанесла удар кулаком правой руки в области груди, находящегося при исполнении должностных обязанностей потерпевшего № 1 то есть применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти потерпевшего № 1 чем причинила последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей органом следствия обвинении по преступлению, предусмотренному частью 1 статьей 318 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью, в содеянном раскаялся.

При разрешении заявленного ФИО1 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший потерпевший № 1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 249 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Защитник Архипов М.А. в судебном заседании заявленное подсудимой ходатайство поддержал и подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, консультацию защитника подсудимая получила, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший, в представленном суду заявлении указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия его применения ему разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, предъявлено ей обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку государственный обвинитель, потерпевший в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Действия ФИО1, выразившиеся в применение насилия в отношении потерпевшего потерпевший № 1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ - применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая совершила преступление средней тяжести, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства участковым ОП № 2 удовлетворительно, на профилактическом учете в УМВД России по г.Нижневартовску не состоит, по месту работы АО «<данные изъяты>» характеризуется с положительной стороны, как исполнительный, инициативный и квалифицированный работник.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимой, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, выразившиеся в даче признательных показаний и указании обстоятельств содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено. Суд не может признать таковым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, иных материалов, свидетельствующих о том, что такое состояние повышало опасность личности подсудимой и содеянного ей суду не представлено.

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, правил частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкциями соответствующей части и статьи уголовного кодекса.

При определении размера штрафа, судом учтено наличие возможности исполнения подсудимой наказания, исходя из ее семейного и материального положения, отсутствия противопоказаний к труду и наличия возможности получения дохода.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к подсудимой не имеется, поскольку смягчающие обстоятельства не являются исключительными и не снижают существенной опасности содеянного.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения, предусмотренных ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в силу статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Согласно требованиям ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство следует хранить с уголовным делом.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к уголовной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу. При неуплате штрафа по истечении указанного срока, штраф взыскивается в принудительном порядке; в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, в силу части 5 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, штраф может быть заменен иным наказанием.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Взыскатель: Р. Ф.

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (СУ СК России по Ханты мансийскому автономному округу-Югре)

ИНН – №

КПП – №

Код ОКТМО №

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре <адрес>

БИК – №

Кор. счет №

Номер счета получателя платежа 03№

КБК №

Уникальный единый номер уголовного дела №.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – оплата вознаграждения адвоката в силу статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью событий <дата>, хранящийся при материалах дела – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора, через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ Е.В. Ельникова

Копия верна:

Судья Е.В. Ельникова