Решение № 12-147/2021 12-47/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 12-147/2021

Дело № 12-147/2021


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 19 марта 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес ФИО2 от 23 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес ФИО2 от 23 декабря 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 просит признать вышеуказанное постановление должностного лица незаконным, вынесенным без учета всех обстоятельств дела, ставит под сомнение заключение эксперта ОБСМЭ Номер и вывод должностного лица о том, что полученные ею в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения не расцениваются как вред здоровью и не образуют в действиях водителя автомобиля марки «Данные изъяты ФИО3 признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы ссылается на имеющиеся в ее распоряжении и представленные должностному лицу ГИБДД в ходе административного расследования медицинские документы, а именно: рентгенографию с комментарием врача-специалиста ГБУЗ им. Г.А. Захарьина от 09 октября 2020 года, результаты компьютерной томографии от 23 ноября 2020 года о получении ею в результате падения 01 октября 2020 года в салоне вышеуказанного автомобиля Данные изъяты, которые, однако, были проигнорированы должностным лицом и надлежащей оценки по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ не получили. Указывает также, что должностным лицом вопреки ее просьбам не был опрошен свидетель дорожно-транспортного происшествия - пассажир автомобиля марки «Данные изъяты по имени «ФИО8», контактные данные которого ею также были переданы сотрудникам полиции. Полагает, что допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение ее прав и повлияли на законность принятого по делу решения. Просит постановление должностного лица от 23 декабря 2020 года в отношении ФИО3 отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес .

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, представив в распоряжение суда медицинские документы и данные свидетеля, ссылка на которые имеется в тексте поданной ею жалобы.

ФИО3 и представители ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, на рассмотрении жалобы с их участием не настаивали, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы ФИО1

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Диспозицией части 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как видно из материалов дела, 06 октября 2020 года инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Адрес ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 01 октября 2020 года в 09 час. 10 мин. напротив дома № 21 по ул. Окружная – падением пассажира ФИО1 в салоне автомобиля марки «Данные изъяты под управлением водителя ФИО3

Делая вывод об отсутствии в действиях водителя ФИО3 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, должностное лицо вопреки требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не установило все юридически значимые обстоятельства по делу, не дало оценки, в том числе экспертным путем, подтвержденным документально медицинским заключениям о получении пострадавшей ФИО1 в результате падения 01 октября 2020 года в салоне вышеуказанного автомобиля травм Данные изъяты, не установило и не опросило по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия в качестве свидетелей лиц, которым могло быть что-либо известно о событии правонарушения, данные о которых имелись в распоряжении должностных лиц ГИБДД: ФИО6 (л.д. 44, 46) и пассажир автомобиля марки «Данные изъяты» контактный телефон Номер , а также в нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ не привело в постановлении о прекращении дела производством мотивированного решения по делу.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и разрешении его в соответствии с законом, соблюдены не были.

При изложенных обстоятельствах прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 по основанию, указанному в обжалуемом постановлении, неправомерно и преждевременно.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по делу в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек, постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес ФИО2 от 23 декабря 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит отмене, а дело - возвращению в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ и отмеченные в данном решении недостатки, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, проверить доводы и обстоятельства, на которые ссылается заявитель.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес ФИО2 от 23 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,- отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 возвратить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес .

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Прошина