Решение № 2-851/2018 2-851/2018~М-811/2018 М-811/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-851/2018

Дело ***


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Ивановой С.А.,

при секретаре Афанасьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Курило В.А. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса в размере 81495 рублей 50 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2646 рублей.

В обоснование требований указано, что 27 ноября 2015 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2 и автомобиля ГАЗ-27760, государственный регистрационный знак *** под управлением Курило В.А., в действиях которого имелись нарушения ПДД, что установлено материалом об административном правонарушении. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Фольксваген Пассат» получил механические повреждения. Потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении случая, имеющего признаки страхового. Истец произвел выплату потерпевшему в рамках ОСАГО в размере 81495 рублей 50 копеек. Ввиду управления Курило В.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец в порядке регресса просит взыскать с ответчика 81495 рублей 50 копеек, а также 2646 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца – СПАО «РЕСО-Гарантия» С.А.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что до рассмотрения дела в страховую компанию ответчик не обращался. В момент дорожно транспортного происшествия ответчик управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что он привлечен к административной ответственности..

Ответчик Курило В.А. в судебное заседане не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. Мер к получению судебной корреспонденции не принял.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27 ноября 2015 года в г. Пскове у дома 29/31 по Рижскому проспекту произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2 и автомобиля ГАЗ-27760, государственный регистрационный знак *** под управлением Курило В.А.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 27 ноября 2015 года в действиях водителя ФИО2 нарушения ПДД РФ отсутствовали, в действиях водителя Курило В.А. отмечено нарушение п. 10.1 ПДД РФ (ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ).

Определением 60 АА 033566 от 27 ноября 2015 года возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 г. Пскова Псковской области от 23 декабря 2015 года Курило В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 340000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак *** получило механические повреждения.

11 декабря 2015 года ФИО3, собственник транспортного средства «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак *** обратилась к истцу с заявлением о страховой выплате.

12 декабря 2015 года автомобиль марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак *** был осмотрен ООО «КАР-ЭКС», составлено заключение № Т6611562 от 15 декабря 2015 года, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 81495 рублей 50 копеек.

Указанная сумма не оспаривалась, была выплачена ФИО3 по платежному поручению № 715115 от 15 декабря 2015 года в рамках ОСАГО в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу ч. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства

Материалами дела подтверждено, что ответчик Курило В.А. нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку лицо, вивновное в дорожно-транспортном происшествии лицо – Курило В.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При указанных обстоятельствах суд находит требования СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с Курило В.А. денежных средств в сумме 81495 рублей 50 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2646 рублей, что подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с курило Владимира Александровича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 81495 рублей 50 копеек в порядке регресса, а также 2646 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 84141 (восемьдесят четыре тысячи сто сорок один) рубль 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья подпись

*
Решение не обжаловано, вступило в законную силу.