Решение № 2-44/2024 2-44/2024(2-556/2023;)~М-540/2023 2-556/2023 М-540/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-44/2024

Дело № 2-44/2024

УИД - 16RS0027-01-2023-000633-70

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 февраля 2024 года п.г.т. Богатые Сабы

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Урегулирования Убытков» о расторжении договора и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Урегулирования Убытков» (далее – ООО «ЦУУ», ответчик) о расторжении договора и возврате денежных средств.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «ЦУУ» заключен договор <данные изъяты>, согласно которому истцом передано право требования к АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в полном объеме по обязательствам, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности ТТТ №, в размере материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес>, с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, права требования выплаты неустойки, штрафных санкций, утраты товарной стоимости.

Ответчик должен был выдать направление на СТОА в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента подписания договора и произвести ремонт в срок не более <данные изъяты> дней с даты приема транспортного средства по акту приема-передачи транспортного средства на ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику произведена выплата страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате страхового возмещения, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлено без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению №, итоговая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет № копейка.

Истец просит расторгнуть договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ЦУУ» и ФИО2; взыскать с ООО «ЦУУ» в свою пользу денежные средства в размере № копейка и расходы по оплате государственной пошлины № рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО2 – адвокат ФИО3 (по ордеру) в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика ООО «ЦУУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направил.

Суд считает, что все необходимые действия, направленные на уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, проведены, его неявка не обусловлена какими-либо уважительными причинами, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку представителя ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по запросу суда представлены материалы выплатного дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан ФИО4 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в АО «АльфаСтрахование», о чем выдан полис серии ААС №.

Гражданская ответственность ФИО4 при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование», о чем выдан полис серии ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, именуемой в дальнейшем «Цедент», и ООО «ЦУУ» в лице директора ФИО5, именуемым в дальнейшем «Цессионарий», заключен договор <данные изъяты> согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает право требования к СК АО «АльфаСтрахование» на тех условиях и в том объеме, которые существуют у Цедента на момент подписания договора, в т.ч., право требования выплаты страхового возмещения в полном объеме по обязательствам, вытекающим из Договора обязательного страхования гражданской ответственности ТТТ № (при обращении по ПВУ - договор потерпевшего, при обращении по традиционному ОСАГО - договор причинителя вреда), в размере материального ущерба, причиненного Цеденту в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего: ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес>, с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, право выплаты неустойки и штрафных санкций в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и Законом № «О защите прав потребителей», УТС, износа при проведении расчета восстановительного ремонта. Право требования Цедента переходит к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания Договора.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора оплата уступки права требования происходит путем осуществления Цессионарием ремонта транспортного средства, принадлежащего Цеденту, включающего в себя устранение повреждений, причиненных в результате ДТП, указанного в пункте 1.1 настоящего договора.

Согласно пункту 3.2 Договора, Цессионарий обязуется выдать направление на ремонт транспортного средства на СТОА в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента подписания настоящего договора. Цессионарий обязуется устранить повреждения, причиненные в результате ДТП, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, выполнить ремонтные работы в срок не более 45 дней с даты приема транспортного средства по Акту приема-передачи ТС на ремонт, при условии наличия на СТОА всех деталей, узлов, агрегатов, если иной срок не согласован с Цедентом письменно.

Условиями договора также предусмотрено, что все изменения и дополнения к настоящему договору действительны, если они совершены в письменной форме и подписаны полномочными представителями сторон обеих сторон. Одна из сторон вправе требовать расторжения настоящего договора в судебном порядке исключительно в случаях виновного неисполнения другой стороной принятых на себя обязательств (п. п. 7.1, 7.3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦУУ» обратилось к страховщику АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению, составленному по заказу страховщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» платежным поручением № произвело выплату страхового возмещения в пользу ООО «ЦУУ» в размере №

Как следует из материалов дела ООО «ЦУУ» ремонт автомобиля истца в установленном соглашении порядке не осуществило.

Вместе с тем, каких либо изменений и дополнений к договору <данные изъяты>, подписанных сторонами, материалы дела не содержат.

С целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, ФИО2 обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению № ООО «Независимая экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Renault Kaptur, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с учетом износа составила № копейка.

Оценивая данное заключение эксперта, суд учитывает его компетентность в разрешении поставленных перед ним вопросов, его стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта. Данное заключение ответчиком не оспорено.

Суд находит вышеуказанное заключение эксперта допустимым доказательством, которое может быть положено в основу настоящего решения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о расторжении договора и возмещении убытков, которая также осталась без удовлетворения.

Изучив условия договора уступки, суд приходит к выводу о том, что условие об осуществлении ремонта транспортного средства истца имеет согласованные и определенные сроки, а также размер. Доказательств исполнения этих условий ответчик не представил.

Таким образом, ответчик не выполнил свои обязанности по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору уступки прав требования в согласованный сторонами срок, что свидетельствует о существенном нарушении, поскольку цессионарий не выдал направление на ремонт транспортного средства на СТОА в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора, и не приступил к ремонту транспортного средства истца, а потому истец с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Поскольку ООО «ЦУУ» не исполнило надлежащим образом взятые на себя в соответствии с указанным договором цессии обязательства по ремонту транспортного средства, что является существенным нарушением заключенного между сторонами договора, требования истца о расторжении договора <данные изъяты> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЦУУ» и ФИО2 и взыскании с ответчика денежных средств в размере № копейка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца подтвержденные платежным документом расходы по оплате государственной пошлины № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Урегулирования Убытков» о расторжении договора и возврате денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Центр Урегулирования Убытков» (ИНН <данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт <данные изъяты>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Урегулирования Убытков» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства в размере № копейка и расходы по оплате государственной пошлины № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.М. Галимзянов