Постановление № 5-426/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 5-323/2018

Дело № 5-426/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«22» июня 2018 года Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Прялкина Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица Индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Вину лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица ИП ФИО1

в совершении нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах - кафе, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Правонарушение совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, ИП ФИО1 в <адрес>, совершено нарушения законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут при рассмотрении в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском. Курортном. Кронштадтском районах акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1, осуществляющей деятельность в «<данные изъяты>» по адресу <адрес> проведенной на основании Приказа от 18.08.2017 года № 672 «О проведении проверок организаций торговли и общественного питания», изданного на основании поручения Президента Российской Федерации от 15.08.2017 года № Пр – 1603 установлено, что ИП ФИО1 допущены нарушения законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения: ст., ст. 11, 17, 24, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52 - ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»: СП 2.3.6.1079 – 01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»:

- в нарушение п.п. 5.1., 8.1., СП 2.3.6. 1079-01- объемно-планировочные конструкторские решения помещений не предусматривают последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции персонала и посетителей;

- в нарушение п. 5.2. СП 2.3.6. 1079 - 01 - набор и площади помещений не соответствуют мощности организации - в нарушение п. 8.4. СП 2.3.6. 1079-01 - производится обработка сырых овощей, в том числе корнеплодов, при отсутствии условий (имеется одна моечная ванна);

- в нарушение п.п.: 3.3. СП 2.3.6. 1079 – 01 отсутствует раковина с подводкой холодной и горячей воды;

- в нарушение п.п. 16.7., 13.4. СП 2.3.6. 1079-01- в организации не обеспечены условия для соблюдения персоналом правил личной гигиены, в кране моечной ванны отсутствует горячая вода, санузел для персонала, санузел для посетителей;

- в нарушение п. 6.5. СП 2.3.6. 1079-01 - не промаркирован разделочный инвентарь (доска, нож);

- в нарушение п.п. 16.7., 5.15. СП 2.3.6. 1079 - 01 - не проводится санитарная обработка помещения, отсутствуют моющие и дезинфицирующие средства;

- в нарушение п.п. 5.12, 5.13 СП 2.3.6. 1079-01 не проводится генеральная уборка и дезинфекция; отсутствует уборочный инвентарь;

- в нарушение п. 9.13. СП 2.3.6. 1079 - 01- сбор пищевых отходов производится в ёмкость без крышки;

- в нарушение п. 9.1. СП 2.3.6. 1079 - 01- не проводится оценка качества блюд, полуфабрикатов и кулинарных изделий, не ведется «бракеражный журнал»,

- в нарушение п.п. 6.3., 6.4. СП 2.3.6. 1079 - 01 - отсутствуют условия для проведения санитарной обработки технологического оборудования (имеется одна моечная ванна, отсутствует горячая вода);

- в нарушение п. 15. СП 2.3.6. 1079 - 01 руководителем ИП ФИО1 не обеспечено ведение журнала осмотра работников на гнойничковые и острые респираторные заболевания, не обеспечено наличие личной медицинской книжки на работника,

- в нарушение п. 7.7. СП 2.3.6. 1079 - 01 - пищевая продукция, находящаяся в обращении: «Пицца домашняя ХАЛАЛ» по цене 70 р. за 60 г., изготовитель: ИП ФИО2, дата изготовления 06.04.2018 г.» «Гамбургер Халяль, 30 г., изготовитель: <ФИО>1, <адрес>, «Пирожок с картошкой» по цене «Самса с мясом» по цене 65 р., 40 г., «Самса с сыром» по цене 55 р. 40 г., дата изготовления 06.04.2018 г., принята без товарно-сопроводительной документации (отсутствуют товарные накладные, декларации о соответствии). Указанная продукция снята с реализации,

- в нарушение п. 15. СП 2.3.6. 1079 - 01 - руководителем организации (ИП ФИО1) не обеспечены необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил на всех этапах приготовления и реализации блюд и изделий, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей. Указанные нарушения требований законодательства создают угрозу жизни и здоровью потребителей, что может привести к возникновению массовых инфекционных, неинфекционных заболеваний и отравлений.

ДД.ММ.ГГГГ по факту совершенного административного правонарушения составлен протокол №.

Определением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах ФИО3 материалы административного дела в отношении ИП ФИО1 направлены в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Судом были приняты исчерпывающие меры, направленные на извещение лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица ИП ФИО1, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения, вместе с тем, ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, причин уважительности неявки в суд, а равно ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.

Таким образом, с учетом полноты и достаточности материалов дела об административном правонарушении, позволяющих суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а также в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 в её отсутствие, с учетом п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В ходе судебного заседания был опрошен в качестве свидетеля представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах <ФИО>2, права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ свидетелю разъяснены, предупреждена по ст. 17.9 КоАП РФ, которая пояснила, что ею был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, на составление протокола ИП ФИО1 не явилась, протокол был направлен ей по месту регистрации. ИП ФИО1 неоднократно извещалась о явке в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу, вместе с тем, за телеграммами она не являлась, номеров телефонов ИП ФИО1 у представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском, Курортном, Кронштадтском районах <ФИО>2, не имелось. Кроме того, <ФИО>2 подтвердила обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе. Также пояснила, что в настоящее время фактическое приостановление деятельности не произведено, ИП ФИО1 продолжает работать.

Суд, опросив свидетеля и выслушав его, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, ИП ФИО1 совершено нарушения законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут при рассмотрении в территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу в Приморском, Петроградском. Курортном. Кронштадтском районах акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1, осуществляющей деятельность в «<данные изъяты>» по адресу <адрес> проведенной на основании Приказа от 18.08.2017 года № 672 «О проведении проверок организаций торговли и общественного питания», изданного на основании поручения Президента Российской Федерации от 15.08.2017 года № Пр - 1603 установлено, что ИП ФИО1 допущены нарушения законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения: ст., ст. 11, 17, 24, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52 - ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»: СП 2.3.6.1079 – 01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»: - в нарушение п.п. 5.1., 8.1., СП 2.3.6. 1079-01- объемно-планировочные конструкторские решения помещений не предусматривают последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции персонала и посетителей; - в нарушение п. 5.2. СП 2.3.6. 1079 - 01 - набор и площади помещений не соответствуют мощности организации - в нарушение п. 8.4. СП 2.3.6. 1079-01 - производится обработка сырых овощей, в том числе корнеплодов, при отсутствии условий (имеется одна моечная ванна); - в нарушение п.п.: 3.3. СП 2.3.6. 1079 – 01 отсутствует раковина с подводкой холодной и горячей воды; - в нарушение п.п. 16.7., 13.4. СП 2.3.6. 1079-01- в организации не обеспечены условия для соблюдения персоналом правил личной гигиены, в кране моечной ванны отсутствует горячая вода, санузел для персонала, санузел для посетителей; - в нарушение п. 6.5. СП 2.3.6. 1079-01 - не промаркирован разделочный инвентарь (доска, нож); - в нарушение п.п. 16.7., 5.15. СП 2.3.6. 1079 - 01 - не проводится санитарная обработка помещения, отсутствуют моющие и дезинфицирующие средства; - в нарушение п.п. 5.12, 5.13 СП 2.3.6. 1079-01 не проводится генеральная уборка и дезинфекция; отсутствует уборочный инвентарь; - в нарушение п. 9.13. СП 2.3.6. 1079 - 01- сбор пищевых отходов производится в ёмкость без крышки; - в нарушение п. 9.1. СП 2.3.6. 1079 - 01- не проводится оценка качества блюд, полуфабрикатов и кулинарных изделий, не ведется «бракеражный журнал», - в нарушение п.п. 6.3., 6.4. СП 2.3.6. 1079 - 01 - отсутствуют условия для проведения санитарной обработки технологического оборудования (имеется одна моечная ванна, отсутствует горячая вода); - в нарушение п. 15. СП 2.3.6. 1079 - 01 руководителем ИП ФИО1 не обеспечено ведение журнала осмотра работников на гнойничковые и острые респираторные заболевания, не обеспечено наличие личной медицинской книжки на работника, - в нарушение п. 7.7. СП 2.3.6. 1079 - 01 - пищевая продукция, находящаяся в обращении: «Пицца домашняя ХАЛАЛ» по цене 70 р. за 60 г., изготовитель: ИП ФИО2, дата изготовления 06.04.2018 г.» «Гамбургер Халяль, 30 г., изготовитель: <ФИО>1, <адрес>, «Пирожок с картошкой» по цене «Самса с мясом» по цене 65 р., 40 г., «Самса с сыром» по цене 55 р. 40 г., дата изготовления 06.04.2018 г., принята без товарно-сопроводительной документации (отсутствуют товарные накладные, декларации о соответствии). Указанная продукция снята с реализации, - в нарушение п. 15. СП 2.3.6. 1079 - 01 - руководителем организации (ИП ФИО1) не обеспечены необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил на всех этапах приготовления и реализации блюд и изделий, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей. Указанные нарушения требований законодательства создают угрозу жизни и здоровью потребителей, что может привести к возникновению массовых инфекционных, неинфекционных заболеваний и отравлений.

- распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя,

- акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фотоснимков,

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о временном запрете деятельности,

- сведения об ИП ФИО1, в частности свидетельство о постановке на учет в ФНС, выписку из ЕГРИП, копию договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта ФИО1,

полагает, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, выразившейся в нарушении указанным юридическим лицом действующего законодательства.

Представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления доказанности вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов об административном правонарушении.

В силу ст. 10 ч. 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон N 294-ФЗ) о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания, проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Статья 17 данного закона позволяет проводить внеплановую выездную проверку юридического лица без его предварительного уведомления, в случае если в результате деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя причинен или причиняется вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникли или могут возникнуть чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

Таким образом, требования Федерального закона N 294-ФЗ должностным лицом в этой части соблюдены.

При этом на основании доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, можно сделать однозначный вывод о допущении индивидуальным предпринимателем именно таких нарушений требований действующего законодательства, которые в конечном итоге могли повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан, а равно наступление иных последствий, указанных в ст. 17 Федерального закона N 294-ФЗ.

При таких обстоятельствах, проведение внеплановой, выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя является законным.

По мнению судьи, должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении требования норм КоАП РФ соблюдены, все процессуальные документы составлены с соблюдением норм КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, доказательства, совокупность которых явилась достаточной для установления вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, обладают признаками, установленными ст. 26.2 КоАП РФ, никаких нарушений закона, допущенных при их получении и влекущих их признание недопустимыми, судом не установлено.

Копии процессуальных документов, обязательное вручение которых, четко установлено нормами КоАП РФ, должностным лицом были направлены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что подтверждается данными, имеющимися в деле об административном правонарушении.

Нарушений прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, регламентированных ст. 25.1 КоАП РФ, в частности права на защиту, судьёй не установлено. О дате времени и месте составления протокола об административном правонарушении ИП ФИО1 должностным лицом неоднократно извещалась, однако за телеграммами не являлась, в связи с чем, с учетом п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данное обстоятельство явилось основанием для составления данного процессуального документа в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ.

При решении вопроса о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ИП ФИО1 приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» №52-ФЗ от 30.03.1999 года.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, принимая во внимание, что ИП ФИО1 в течение года не привлекалось к административной ответственности, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает необходимым назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его целей, однако не на максимальный срок.

Вместе с тем, поскольку согласно протоколу о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, время фактического запрета деятельности не установлено, а также с учетом пояснения должностного лица ФИО4, опрошенной в качестве свидетеля, о том, что в настоящее время фактическое приостановление деятельности не произведено, ИП ФИО1 продолжает работать, срок административного приостановления деятельности необходимо исчислять с момента фактического исполнения постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированную по адресу: <адрес>, свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за ОГРНИП №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановлении деятельности предприятия питания ИП ФИО1 в помещении, расположенном в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> на срок 30 (тридцать) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению. Исполнение постановления поручить Управлению федеральной службы судебных приставов.

Срок административного приостановления деятельности ИП ФИО1 по адресу: <адрес> исчислять с момента фактического исполнения указанного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: