Решение № 2-564/2025 2-564/2025~М-432/2025 М-432/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-564/2025

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 11 августа 2025 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н., с участием:

представителя ответчика ФИО1 по доверенности . от 13.01.2025 года ФИО2,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового контроля» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового контроля» обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 03.04.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. с лимитом овердрафта в размере 50 000 рублей. 12.05.2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №.. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, образовалась задолженность в размере рублей. Просят взыскать задолженность по кредитному договору в размере 65553,88 рублей, проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 19.02.2024 года в размере 138 615,86 рублей; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 19.02.2024 года в размере 3 883,05 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 112 рублей, почтовые расходы в общей сумме 211,20 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового контроля», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласен.

В судебное заседание ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, причины неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности . от 13.01.2025 года ФИО2, исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, пояснил, что ФИО1 единожды воспользовался кредитной картой, задолженность погасил и больше ею не пользовался. Задолженность была погашена в полном объеме. Лимит кредитной карты превышен. В 2017 году, когда был вынесен судебный приказ, его доверитель не знал о наличии задолженности. Истцу об образовавшейся задолженности было известно с февраля 2013 года, однако в суд обратились только в 2017 году. Считает, что истец пропустил срок исковой давности, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не обеспечили, о причине не явки не уведомили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредиту к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом договором, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Ст. 384 ГК РФ установлено: если иное не предусмотрено законом или договор право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пункт 1 ст. 811 ГК РФ предусматривает право займодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное предусмотрено законом или договором займа.

Как установлено в судебном заседании 03.04.2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. с лимитом овердрафта на момент заключения договора в размере 50 000 рублей. Тип кредитования STS50. Процентная ставка по кредиту: оплата товаров и услуг - 22.24,90%, на операции по снятию наличных в банкоматах и кассах банков – 23.34,90%. Дата начала расчетного периода – 25-е число каждого месяца. (л.д.28-29).

Исходя из тарифного плата, с которым ознакомлен заемщик, о чем имеется его личная подпись, лимит овердрафта от 10 000 до 100 000 рублей, процентная ставка 34,9% годовых, минимальный платеж 5% задолженности по договору (л.д.34).

12.05.2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и ООО ПКО «Агентство Финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №49120515 (л.д.46-48).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требований направлено в адрес ФИО3 (л.д.63).

С условиями договора заемщик ознакомлен, о чем свидетельствуют подписи заемщика в Договоре об использовании карты с льготным периодом, анкете заемщика и заявке на открытие и ведение текущего счета от 03.04.2012 года (л.д.28-29).

Ответчик подписал договор на указанных условиях, о чем свидетельствуют его подписи на заявлениях.

Ответчик ФИО3 воспользовался предоставленными денежными средствами. Между тем, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита им исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 12.05.2015 года образовалась задолженность в размере 49 997,23 рублей.

В соответствии с представленным расчетом задолженности, Банком указана задолженность в размере 65 553,88 рублей, из которой: основной долг – 49447,23 проценты - 7 556,65 рублей, штраф 8 000 рублей.

Суд не соглашается с размеров взыскиваемой суммы, так как истцом не предоставлен расчет процентов в размере 7 556,65 рублей, а также не обоснована сумма штрафа в размере 8 000 рублей, взыскание данных сумм ничем не мотивировано, не указано за какой период и как рассчитаны, таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика по договору кредитования составляет 49 997 рублей 65 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Частями 1 и 2 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 2 статьи 393 данного Кодекса предусматривает, что убытки (причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства) определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса; возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом процентов по ст.809 ГК РФ, в связи с чем, сумма процентов, подлежащая взысканию по ст.809 ГК РФ, расчитана по формуле: сумма займа х (годовая ставка х количество дней в платежном периоде) / число дней в году, исходя из суммы займа - 49 997,23 рублей, процентной ставки - 34,9% в год, период начисления процентов: с 14.05.2015 года день следующий за днем уступки права требования) по 16.02.2024 года (день погашения задолженности по кредиту), всего 3 201 день.

Таким образом, по статье 809 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 112 929,76, с учетом платежей, взысканных в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 28.09.2017 года.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты истцом начислены за период с 13.05.2015 года по 19.02.2025 года в размере 32 883,05 рублей.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом процентов по ст.395 ГК РФ, в связи с чем, расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ следующий: сумма долга х ставку Банка России, действующую в период просрочки / количество дней в году х количество дней просрочки, исходя из: суммы долга на начало периода - 49 997,23 рублей, периода начисления процентов с 13.05.2015 года (день уступки прав требования) по 16.02.2024 года (день погашения задолженности по кредиту), всего 3202 дня, с учетом платежей, вносимых в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 28.09.2017 года.

Таким образом, сумма процентов по ст.395 ГК РФ составляет 31 471,03 рублей.

С учетом того, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения искового требования истца о взыскании в его пользу с ответчика задолженности по выплате процентов за период с 13.05.2015 года по 16.02.2024 года в размере 31 471,03 рублей, а также начиная с 11 августа 2025 года по дату фактического исполнения обязательства.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ч.2 ст.200 ГК РФ).

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Срок кредита в форме овердрафта, согласно п.1.2.3 типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

На основании заявления Банка, мировым судьей . года по делу . выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 65553,88 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1083,31 рубля который отменен определением мирового судьи . от 14.02.2025 года.

Обращаясь 28.09.2017 г. к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, Банк фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита и изменению срока исполнения обязательства.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ)

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

После отмены судебного приказа 14.02.2025 года истец обратился в суд с иском за защитой своих прав 20.06.2025 года, то есть в пределах предусмотренного законом срока исковой давности, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения истца с исковым заявлением не пропущен.

Согласно общим положениям в гражданском праве действует презумпция добросовестности участников гражданского судопроизводства, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В противном случае, бремя негативных последствий несет управомоченное лицо, не воспользовавшееся предоставленным ему правом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед Банком имеется задолженность по договору кредитной карты от 03.04.2012 года в размере 49 997,23 рублей, которую полагает необходимым взыскать с ответчика в полном объёме. Кроме того, взысканию подлежат проценты в соответствии со ст.809 ГК РФ за период с 14.05.2015 года по 16.02.2024 года в размере 112 929,76 рублей, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 16.02.2024 года в размере 31471,03 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 49 997,23 рублей с момента принятия судебного акта судом до даты фактического исполнения обязательства.

Исходя из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из того, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 82% (194398,02 х 100% /237 052,79) от заявленных истцом требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 652 рублей (8 112 х 82% / 100%).

Кроме того, в качестве доказательства расходов по оплате почтовых расходов, истцом представлен реестр заказных писем от 10.06.2025 года под №1 направлено почтовое отправление третьему лицу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на сумму 105,60 и под №2 ФИО3 на сумму 105,60 рублей, что подтверждает затраты истца на почтовые расходы в размере 211,20 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при направлении почтовых отправлений в размере 211,20 рублей.

Кроме того, судебным приказом №2. от 28 сентября 2017 года, выданным мировым судьей . в ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана заложенность по кредитному договору №. от 03.04.2012 года по по состоянию на 05.09.2017 года в размере 65553,88 рублей, сумма государственной пошлины в размере 1083,31 рублей, всего 66 637,19 рублей.

Согласно справке ведущего судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отделения судебных приставов от 30.09.2024 года ., в Черногорском городском отделении судебных приставов находилось на исполнении исполнительное производство ., возбужденное на основании исполнительного документа . от 28 сентября 2017 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» заложенности в размере 66 627,19 рублей. Исполнительное производство окончено 20.02.2024 года в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, в счет погашения задолженности зачету подлежат денежные средства, взысканные по судебному приказу . от 28 сентября 2017 года, выданному мировым судьей судебного участка №3 г. Черногорска Республики Хакасия в размере 66 627 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового контроля» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового контроля»:

-задолженность по кредитному договору №. от 03.04.2012 года в размере 49 997 рублей 23 копейки;

-проценты по ст.809 ГК РФ за период с 14.05.2015 года по 16.02.2024 года в размере 112 929 рублей 76 копеек;

-проценты по ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 16.02.2024 года в размере 31 471 рубль 03 копейки, а также начиная с 11 августа 2025 года по дату фактического исполнения обязательства на сумму основного долга в размере 49 997,23 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 652 рубля;

-почтовые расходы в размере 211 рублей 20 копеек.

Зачесть в счет погашения задолженности денежные средства, взысканные по судебному приказу . от 28 сентября 2017 года, выданному мировым судьей ., в размере 66 627 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Г.Н. Аветян

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.