Приговор № 1-1754/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-1754/2024

16RS0...-14

1-1754/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года г. ...1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайсиной М.У.,

при секретаре ...6,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. ...1 А.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника ...7, представившей удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, родившаяся ... в ..., гражданин Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: г....1, бр. Юных Ленинцев, ... (новый город, ..., имеющая среднее образование, замужняя, пенсионер, не судимая,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

... около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь возле входной зоны магазина «Kari», расположенного в ТЦ «Эссен» по адресу: г. ...1, ..., подобрав с пола возле указанного магазина банковскую карту АО «Альфа-Банк» ..., привязанную к банковскому счету ..., открытому в офисе АО «Альфа-Банк» по адресу: г. ...1, ...М, принадлежащую Потерпевший №1, незаконно завладела данной банковской картой.

Далее, в период с 14 часов 12 минут по 15 часов 53 минут ..., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с указанного банковского счета, воспользовавшись тем, что обнаруженная ею при вышеуказанных обстоятельствах банковская карта, оформленная на имя ...8, обладает функцией списания денежных средств с банковского счета без введения «ПИН-кода» при каждой операции на сумму ниже 3 000 рублей, имея возможность оплаты покупок путем преподнесения указанной банковской карты к терминалам оплаты на кассе магазинов, действуя единым умыслом, путем осуществления покупок и расчета за них указанной банковской картой, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства с указанного банковского счета на общую сумму 5 800 рублей 00 копеек при следующих обстоятельствах.

Так, ... в период с 14 часов 12 минут до 15 часов 53 минуты, ФИО1, находясь в магазине «Игрушки», расположенном в ТЦ «Эссен» по адресу: г. ...1, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, используя вышеуказанную банковскую карту и терминал оплаты «92234083», установленный на кассе указанного магазина, путем осуществления покупок и расчета за них АО «Альфа-Банк» ..., тайно похитила с банковского счета ..., денежные средства на общую сумму 5 800 рублей 00 копеек ( ... в 14 часов 12 минут на сумму 1 700 рублей 00 копеек, ... в 14 часов 31 минуту на сумму 2 100 рублей 00 копеек, ... в 15 часов 53 минуты на сумму 2 000 рублей 00 копеек), принадлежащие Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 800 рублей 00 копеек.

В судебном разбирательстве подсудимая ФИО1 вину признала полностью и суду показала, что около 14 часов 00 минут ... возле входной зоны магазина «Kari», расположенного в ТЦ «Эссен» по адресу: г. ...1, ..., обнаружив на полу, подобрала красную банковскую карту. После чего, совершила 3 покупки в магазине «Игрушки» ИП ...9, где она работает продавцом, всего на общую сумму 5 800 рублей. Ущерб возместила в полном объеме, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее виновность подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у нее имелась банковская карта АО «Альфа-Банк» ..., прикрепленная к счету ..., открытый ... в г. ...1, ...М, так же имеется приложение «Альфа» привязанная к ее номеру телефона .... ..., находясь на своем рабочем месте в магазине «Карри» ТЦ «Эссен» по адресу: г. ...1, ..., около 13 часов 30 минут она направилась в СДЭК, расположенный в том же ТЦ «Эссен», что бы получить товар, при этом у нее в правом кармане пальто находилась вышеуказанная банковская карта. В пункте выдачи СДЭК, она оплатила за товар с помощью «QR-кода», банковская карта у нее была в кармане пальто. Далее, она направилась к своему рабочему месту. Около 16 часов 00 минут ... она посмотрела свой сотовый телефон и в приложении «Альфа» обнаружила списание денежных средств, в ИП «...9» детские товары, а именно: 14 часов 12 минут ... на сумму 1700 рублей; 14 часов 31 минут ... на сумму 2100 рублей; 15 часов 53 минут ... на сумму 2000 рублей, на общую сумму 5 800 рублей. После чего, она сразу же заблокировала банковскую карту и обратилась в полицию. Данный ущерб для нее незначительный, поскольку ежемесячный доход составляет 50 000-55 000 рублей, кредитные обязательства отсутствуют. Потерпевшая полностью возместила ущерб, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля ...3 Л.А., в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по заявлению Потерпевший №1 о хищении с ее банковской карты денежных средств, было установлено, что к совершению данного преступления причастна ФИО1 Последняя написала явку с повинной собственноручно, давления со стороны сотрудников полиции оказано не было (л.д. 62-63).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ..., согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 14 часов 12 минут по 15 часов 53 минуты ... тайно похитило денежные средства на общую сумму 5 800 рубля 00 копеек с банковской карты АО «Альфа-Банк», путем оплаты покупок (л.д.5);

- протоколами осмотра места происшествий, согласно которым осмотрены: участок местности перед входной зоной магазина «Kari», расположенного в ТЦ «Эссен» по адресу: г. ...1, ...; магазин «Игрушки», расположенный в ТЦ «Эссен» по адресу: г. ...1, ... (л.д. 41-42, 43-44);

- протоколами изъятия, согласно которым у ...10 изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ТЦ «Эссен» за ..., у ФИО1 были изъяты денежные средства в сумме 6 000 рублей (л.д. 8-9, 14-15);

- протоколом выемки, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОП ... «Автозаводский» УМВД России по г. ...3 Л.А. произведена выемка: диска с видеозаписью ТЦ «Эссен» за ...; денежные средства в сумме 6 000 рублей (л.д. 17-19);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: выписка по счету, скриншот телефона с указанием списаний с банковского счета, фотоизображения банковской карты АО "Альфа-Банк" (л.д. 51-53);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: денежные средства в сумме 6 000 рублей, изъятые у ФИО1; диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ «Эссен», по адресу: г. ...1, ..., за ...; выписка по счету; скриншот телефона с указанием списаний с банковского счета, фотоизображение банковской карты АО «Альфа-Банк», из которых установлено, что у указанного банковского счета в период с 14 часов 12 минут по 15 часов 53 минут ... были списаны денежные средства на общую сумму 5 800 рублей (л.д. 20-22, 54-55). Данные документы и предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 23-24, 56-59);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 рассказала про обстоятельства совершенного преступления и указала адрес и место, где обнаружила банковскую карту АО «Альфа-Банк», далее совершила при помощи указанной карты путем покупки товаров хищение денежных средств (л.д.36-40).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с банковского счета, установленной, что подтверждается признательными показаниями самой подсудимой ФИО1, которые соотносятся с показаниями потерпевшей ...11 и совокупностью исследованных доказательств.

Таким образом, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, имущественное, материальное, семейное положение, ее состояние здоровья, состояние здоровья членов ее семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие в деле явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на месте показала и рассказала про обстоятельства совершенного преступления, добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание вины, раскаяние, впервые совершение преступления, отсутствие административных правонарушений, принесение извинений перед потерпевшей, пенсионный возраст подсудимой, состояние здоровья самой подсудимой и ее близких родственников, страдающих рядом хронических заболеваний, отсутствие на учете у врачей психиатров и наркологов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ в материалах дела не имеется и суду не представлены.

При назначении наказания, ввиду наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида наказания, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, с применением положений ч.3 ст.73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, условно, что будет способствовать исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом достаточных оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа, принудительных работ, а так же дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает необходимым установить испытательный срок с возложением на осужденную исполнения определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание личность ФИО1, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью возместила ущерб потерпевшей, принесла ей свои извинения, ее поведение в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства свидетельствует об искреннем раскаянии в содеянном, так же учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию инкриминируемого ей преступления на менее тяжкую, и считать совершенное ею деяние преступлением средней тяжести.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 не судима, полностью признала вину, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшей, полностью возместив причиненный ее действиями ущерб, совершённое ею преступление, с учётом применённых судом положений ч.6 ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последняя с ней примирилась, полностью загладила причиненный вред и принесла извинения, каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым ФИО1 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1 на основании ст.76 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, и обязав ее периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, и считать его преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, CR- диски - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. Гайсина М.У.